Cojera ovina: causas, diagnóstico y tratamiento

21 octubre, 2021

|In Grandes animales, Ovino/Caprino, Trabajos de Animales de Producción

Cojera ovina: causas, diagnóstico, tratamiento y actualización de la gestión

Por Charlotte Mouland

En este artículo, Charlotte Mouland explora las afecciones infecciosas y no infecciosas comunes que causan cojera en las ovejas y analiza las últimas estrategias de tratamiento y control.

A pesar de que los ganaderos identifican la cojera como el mayor problema de bienestar al que se enfrentan las ovejas en el Reino Unido¹, la prevalencia sigue estando por encima de los objetivos de la industria. En 2011, el Farm Animal Welfare Council (FAWC) estableció recomendaciones para reducir la prevalencia de la cojera en el rebaño del Reino Unido al 2% o menos en 10 años².

Si bien se han realizado grandes mejoras, con una prevalencia de cojera en el período medio mundial que cayó del 10,2% en 2004³ al 4,9% en 2013, la estimación más reciente de cojera de ovejas informada por los ganaderos sugiere que es poco probable que la industria alcance el objetivo de la FAWC, informando un promedio prevalencia del 3,2% 5.

Además de sus implicaciones para el bienestar, la cojera se ha identificado como un punto crítico para el uso de antibióticos en el sector ovino6, y se estima que el 75% de los antimicrobianos recetados se utilizan para tratar la cojera7. Abordar la cojera fue un objetivo específico de la industria establecido en el Informe del Grupo de Trabajo Targets 20176. Si bien es totalmente apropiado tratar las causas infecciosas de la cojera con antibióticos, el enfoque del control de la cojera debe cambiar a un enfoque holístico, y el informe pidió un aumento adopción del Plan de cinco puntos8, que discutiremos más adelante.

En este artículo, el autor explorará las condiciones infecciosas y no infecciosas comunes que causan la cojera en las ovejas, y los tratamientos y estrategias de control reconocidos en 2021.

Footrot

Footrot es la principal causa de cojera infecciosa en el Reino Unido y representa alrededor del 70% de los casos4.

Nuestra comprensión de la etiopatogenia de la carótida ha cambiado en los últimos años, y ahora se piensa que Dichelobacter nodosus es el agente invasor y que Fusobacterium necrophorum actúa como un patógeno secundario9. La maceración inicial de la piel interdigital provocada por la exposición prolongada a la humedad, el terreno accidentado o la hierba rugosa permite que D nodosus invada y colonice10.

Los signos clínicos de la carcoma del pie pueden variar desde dermatitis interdigital o escaldadura, que se presenta como enrojecimiento o palidez de la piel interdigital con una secreción gris, hasta la separación completa de la planta y la pared abaxial de la pezuña. D nodosus libera proteasas y elastasas que crean una acumulación de material necrótico, lo que da como resultado el olor distintivo asociado con la infección por pezuña11. La gravedad de los signos clínicos depende de la presencia o ausencia de la proteasa ácida AprV2, las condiciones ambientales y la susceptibilidad del huésped12,13.

El diagnóstico de la carcoma se basa en la identificación de ovejas cojas y el examen clínico de las cuatro patas para buscar cambios característicos. Esto puede ser realizado con una precisión razonable por personal agrícola capacitado14,15.

AXON COMUNICACION, Cojera ovina: causas, diagnóstico y tratamiento — Resumen del plan de cinco puntos 8.

Dermatitis digital contagiosa de ovejas

La dermatitis digital ovina contagiosa (CODD) se identificó por primera vez como una nueva enfermedad de las ovejas en el Reino Unido en 199716. Una encuesta a criadores de ovejas en Gales encontró que el 35% de los encuestados informaron la presencia de CODD en sus granjas17, mientras que una encuesta similar en Inglaterra indicó una prevalencia del 58% en las granjas18.

La etiopatogenia de la CODD aún no se comprende completamente, pero hasta ahora sabemos que está causada por especies de Treponema, similares a las involucradas en la dermatitis digital bovina. Además, la evidencia está creciendo para apoyar una correlación positiva entre D nodosus y CODD, y un gran factor de riesgo para desarrollar CODD es la presencia de footrot19.

Las lesiones de CODD comienzan en la banda coronaria dorsal, provocando ulceración o erosión, con o sin alopecia. Esto progresa hasta el hundimiento del cuerno abaxial del casco y la posible avulsión de la cápsula del casco20. La DQO se considera una afección muy dolorosa y los estudios sugieren que las ovejas con DQO se vuelven más cojas que las ovejas con carcoma o dermatitis interdigital20,21. El diagnóstico de CODD se basa en los signos clínicos, pero a menudo se confunde con otras afecciones del pie y los casos graves pueden ser muy difíciles de distinguir de otras enfermedades.

Causas no infecciosas de cojera

Además de las causas infecciosas comunes de la cojera, se encuentran las afecciones no infecciosas, que generalmente se consideran menos prevalentes. Estos incluyen pezuña concha, granulomas en los dedos del pie y abscesos en los dedos.

La pezuña descascarada es causada por una degeneración de la línea blanca a lo largo de la pared abaxial, lo que provoca la separación de la pared de la pezuña, creando una bolsa donde el barro y otros escombros pueden acumularse. La causa de la pezuña concha no se comprende bien y puede implicar alguna asociación con la nutrición y / o predisposiciones genéticas22.

Los granulomas de los dedos del pie son protuberancias de tejido de granulación, más comúnmente como resultado de un recorte excesivo y daño al corion subyacente.

Los abscesos de los dedos de los pies son una consecuencia de la enfermedad de la línea blanca, donde la separación o una herida punzante de la línea blanca conduce a la formación de un absceso22.

Control de la cojera

En respuesta al informe de la FAWC en 20112, la Iniciativa para la alimentación animal (FAI) desarrolló y publicó el “Plan de cinco puntos para abordar la cojera en las ovejas” (5PP) 8,28. El documento incorpora la ciencia publicada más reciente, así como la experiencia práctica de los criadores de ovejas que han alcanzado bajos niveles de cojera en sus granjas.

El plan se probó en un rebaño de 1.000 ovejas paridas al aire libre, donde se demostró una reducción en la prevalencia media de 7,4 (más o menos 4,9%) a 2,6 (más o menos 2,9%) a lo largo de cuatro años. Los cinco puntos del plan se resumen en la Tabla 1.

La aceptación del 5PP ha sido limitada, con un estudio que informó que solo el 5,8% de los criadores de ovejas adoptaron los cinco puntos5. Al investigar las barreras para la adopción, los temas comunes incluyeron infraestructura e instalaciones limitadas en la finca, restricciones de tiempo y financieras, y la percepción de que la cojera es prácticamente más difícil de controlar que otras enfermedades29.

Además, a menudo no se buscaba a los veterinarios para obtener consejos proactivos sobre la cojera y los encuestados sintieron que la falta de veterinarios especializados en ovejas estaban disponibles, lo que limitaba el desarrollo de relaciones congruentes entre el ganadero y el veterinario29,30.

Resumen

Aunque la prevalencia de la cojera en las ovejas se está moviendo en la dirección correcta, aún es necesario realizar avances para cumplir los objetivos de la industria, mejorar la productividad y, lo que es más importante, mejorar el bienestar animal.

Se ha demostrado previamente que los criadores de ovejas quieren que sus veterinarios se involucren más con sus rebaños de ovejas30, así que ¿por qué no entablar una conversación sobre la cojera de las ovejas la próxima vez que esté en la granja?

Referencias

Morgan-Davies C (2006). Farmers’ opinions on welfare, health and production practices in extensive hill sheep flocks in Great Britain, Livestock Science 104(3): 268-277.
Farm Animal Welfare Council (2011). Opinion on lameness in sheep, https://www.gov.uk/government/publications/fawc-opinion-on-sheep-lameness
Kaler J and Green LE (2009). Farmers’ practices and factors associated with prevalence of all lameness and lameness attributed to interdigital dermatitis and footrot in sheep flocks in England in 2004, Preventive Veterinary Medicine 92(1-2): 52-59.
Winter JR et al (2015). Changes in prevalence of, and risk factors for, lameness in random samples of English sheep flocks: 2004-2013, Preventive Veterinary Medicine 122(1-2): 121-128.
Best CM et al (2020). Uptake of the lameness Five-Point Plan and its association with farmer-reported lameness prevalence: a cross-sectional study of 532 UK sheep farmers, Preventive Veterinary Medicine 181: 105064.
Responsible Use of Medicines in Agriculture Alliance (2017). Targets Task Force Report 2017, www.ruma.org.uk/wp-content/uploads/2017/10/RUMA-Targets-Task-Force-Report-2017-FINAL.pdf
Davies P et al (2017). Quantitative analysis of antibiotic usage in British sheep flocks, Veterinary Record 181(190): 511.
Agriculture and Horticulture Development Board (2015). The five-point plan for tackling lameness in sheep, https://ahdb.org.uk/knowledge-library/lameness-in-sheep-the-five-point-plan
Witcomb LA et al (2014). A longitudinal study of the role of Dichelobacter nodosus and Fusobacterium necrophorum load in initiation and severity of footrot in sheep, Preventive Veterinary Medicine 115(1-2): 48-55.
Beveridge WIB (1941). Bulletin of the Council of Scientific and Industrial Research 140: 1.
Winter A (2004). Lameness in sheep 1. Diagnosis, In Practice 26(2): 58-63.
Kennan RM et al (2010). The subtilisin-like protease AprV2 is required for virulence and uses a novel disulphide-tethered exosite to bind substrates, PLOS Pathogens 6(11): e1001210.
Zanolari P et al (2021). Ovine footrot: a review of current knowledge, The Veterinary Journal 271: 105647.
Kaler J and Green LE (2008). Recognition of lameness and decisions to catch for inspection among sheep farmers and specialists in GB, BMC Veterinary Research 4: 41.
Phythian CJ et al (2016). Inter-observer agreement for clinical examinations of foot lesions of sheep, The Veterinary Journal 216: 189-195.
16 Harwood DG et al (1997). Virulent foot rot in sheep, Veterinary Record 140(26): 66.
Angell JW et al (2014). Farmer reported prevalence and factors associated with contagious ovine digital dermatitis in Wales: a questionnaire of 511 sheep farmers, Preventive Veterinary Medicine 113(1): 132-138.
Dickens A et al (2016). Factors associated with the presence and prevalence of contagious ovine digital dermatitis: a 2013 study of 1,136 random English sheep flocks, Preventive Veterinary Medicine 130: 86-93.
Duncan JS et al (2012). Impact of footrot vaccination and antibiotic therapy on footrot and contagious ovine digital dermatitis, Veterinary Record 170(18): 462.
Angell JW et al (2015). Sheep and farm level factors associated with contagious ovine digital dermatitis: a longitudinal repeated cross-sectional study of sheep on six farms, Preventive Veterinary Medicine 122(1-2): 107-120.
Phythian CJ et al (2013). Observing lame sheep: evaluating test agreement between group-level and individual animal methods of assessment, Animal Welfare 22(4): 417-422.
Winter AC (2008). Lameness in sheep, Small Ruminant Research 76(1-2): 148-153.
Kaler J et al (2010). Randomized clinical trial of long-acting oxytetracycline, foot trimming, and flunixin meglumine on time to recovery in sheep with footrot, Journal of Veterinary Internal Medicine 24(2): 420-425.
Smith EM et al (2014). Dynamics and impact of footrot and climate on hoof horn length in 50 ewes from one farm over a period of 10 months, The Veterinary Journal 201(3): 295-301.
Green L and Clifton R (2018). Diagnosing and managing footrot in sheep: an update, In Practice 40(1): 17-26.
Angell JW et al (2016). Whole-flock, metaphylactic tilmicosin failed to eliminate contagious ovine digital dermatitis and footrot in sheep: a cluster randomised trial, Veterinary Record 179(12): 308.
Angell JW et al (2017). Survival of contagious ovine digital dermatitis (CODD)-associated treponemes on disposable gloves after handling CODD-affected feet, Veterinary Record 181(4): 89.
Clements RH and Stoye SC (2014). The “Five Point Plan”: a successful tool for reducing lameness in sheep, Veterinary Record 175(9): 225.
Best CM et al (2021). Sheep farmers’ attitudes towards lameness control: qualitative exploration of factors affecting adoption of the lameness Five-Point Plan, PLOS One 16(2): e0246798.
Kaler J and Green LE (2013). Sheep farmer opinions on the current and future role of veterinarians in flock health management on sheep farms: a qualitative study, Preventive Veterinary Medicine 112(3-4): 370-377.