Percepción del papel del veterinario en la promoción del bienestar del ganado lechero
Percepción del papel del veterinario en la promoción del bienestar del ganado lechero
Michael W. Brunt1,2,3*† 
Derek B. Haley1,2,3† 
Stephen J. LeBlanc1,2,3† 
David F. Kelton1,2,3†- 1Departamento de Medicina de la Población, Facultad de Veterinaria de Ontario, Universidad de Guelph, Guelph, ON, Canadá
- 2Centro Campbell para el Estudio del Bienestar Animal, Universidad de Guelph, Guelph, ON, Canadá
- 3Lácteos en Guelph, Universidad de Guelph, Guelph, ON, Canadá
Mejorar la vida de los animales en los sistemas agrícolas se ha centrado principalmente en minimizar las experiencias negativas. Es necesario investigar sobre la promoción de experiencias positivas (placer, disfrute, juego, elección, felicidad) para los animales y el papel de los veterinarios en su promoción. Nuestros objetivos fueron describir cómo los veterinarios bovinos canadienses y los estudiantes de veterinaria perciben el papel de un veterinario en las experiencias positivas frente a las negativas para las vacas lecheras y analizar la justificación proporcionada para explicar sus respuestas. Los veterinarios canadienses (n = 78) y los estudiantes de veterinaria (n = 148) respondieron a una encuesta transversal en línea y se les preguntó, en una escala de 7 puntos, qué tan importante es el papel de un veterinario para promover prácticas que influyan en la experiencia de las vacas lecheras. Se utilizó la descripción cualitativa para analizar las respuestas de texto abierto de los participantes. Las prácticas para minimizar las experiencias negativas fueron las más importantes (media ± EE; 6,8 ± 0,03), el equilibrio entre experiencias positivas y negativas fue menos importante (6,4 ± 0,05) y el fomento de las experiencias positivas obtuvo la puntuación más baja (6,0 ± 0,06), aunque todas obtuvieron puntuaciones altas. Se identificaron cuatro temas para explicar el razonamiento de los participantes sobre su papel percibido del veterinario en la promoción del bienestar del ganado lechero, centrados en: el animal, el productor, el veterinario y la sociedad. Los participantes indicaron que la promoción de experiencias positivas era menos importante que la disminución de las experiencias negativas (5,9 ± 0,09). Se identificaron cuatro temas para explicar el razonamiento de los participantes con respecto a la importancia relativa de la promoción de experiencias positivas frente a la disminución de las experiencias negativas, que se centraron en: marcos para comparar experiencias positivas y negativas, impactos en el animal, la visión del participante sobre su papel y la practicidad de la implementación. Estos resultados indican diferencias modestas en la valoración de la evitación del bienestar negativo frente a la promoción del bienestar positivo. No hubo diferencias en los análisis cuantitativos entre veterinarios y estudiantes de veterinaria. Concluimos que los veterinarios están favorablemente dispuestos a los aspectos positivos del bienestar de las vacas lecheras, pero pueden estar más centrados en evitar los aspectos negativos del bienestar.
Introducción
La industria láctea canadiense comprende casi 1,4 millones de vacas y novillas atendidas por granjeros en más de 9.700 granjas (1). La mejora de la vida de los animales en los sistemas agrícolas se ha centrado principalmente en minimizar las experiencias negativas (2). Históricamente, los veterinarios lecheros han tenido como objetivo reducir el dolor a través del diagnóstico y tratamiento oportunos de enfermedades como la cojera o la mastitis y, más recientemente, minimizar el dolor durante procedimientos de rutina como el descorne (3, 4). En los últimos 15 años se han producido avances en la neurociencia afectiva que han dado lugar a una mejor comprensión de las experiencias de los animales y han creado oportunidades para un compromiso positivo con los animales (5). Una mejor comprensión de la capacidad de algunos animales para experimentar eventos valocados (positivos o negativos) llevó las discusiones éticas más allá del dolor y la angustia (6, 7). El bienestar positivo a menudo se describe a través de dos puntos de vista diferentes: «bienestar positivo hedónico» (el bienestar de un animal mejora porque obtiene lo que le gusta y quiere) y «equilibrio de bienestar positivo» (las experiencias positivas superan a las experiencias negativas) (8). Una revisión crítica vinculó el bienestar positivo con los aspectos existentes de la investigación sobre el bienestar animal y enfatizó nuevas oportunidades de colaboración (9). Si bien el bienestar animal mundial es un tema éticamente complejo y de múltiples partes interesadas, el bienestar positivo puede contribuir a un enfoque más equilibrado en este ámbito (10).
La investigación sobre la promoción de experiencias positivas (placer, disfrute, juego, elección, felicidad) para los animales se está expandiendo (9). El ganado está muy motivado para acceder a los cepillos mecánicos (11) y utilizar fácilmente los cepillos estacionarios (12). También están muy motivados para acceder a los pastos (13) y reunirse con su cría (14). Si bien los terneros están igualmente altamente motivados para acceder al espacio al aire libre (15), hay un aumento del rendimiento cognitivo (16), el comportamiento de juego (17) y una disminución de la evitación de nuevos alimentos (18) cuando se alojan en grupos sociales. El estímulo de los veterinarios a los productores para que consideren el uso de cepillos para el ganado, el manejo tranquilo de los animales y la autonomía adicional (por ejemplo, ordeño voluntario; acceso a alimentos y pastos) podría promover oportunidades positivas para el ganado lechero.
Los veterinarios son vistos por los productores de leche como partes interesadas persuasivas con la capacidad de influir en el bienestar animal en las granjas lecheras (19) y son asesores clave para garantizar la salud animal (20, 21). Si bien el diagnóstico de la enfermedad es importante para establecer la autoridad de los profesionales veterinarios, también deben equilibrar las complejas responsabilidades éticas entre su profesión, el propietario y el paciente animal (22). La toma de decisiones de los productores en las granjas lecheras está influenciada por sus veterinarios (23, 24). Los ganaderos describieron la autoridad de los veterinarios para ir más allá del diagnóstico y tratamiento de enfermedades e incluir el bienestar animal (25). Dada la influencia de los veterinarios en las prácticas de las explotaciones, es importante comprender qué aspectos del bienestar perciben estos profesionales que entran en el ámbito de la medicina veterinaria bovina.
Los veterinarios a menudo se preocupan por el diagnóstico de enfermedades de producción (26), el tratamiento de enfermedades (27) y la bioseguridad en las granjas (28). Un estudio encontró que los veterinarios lecheros canadienses priorizaron la salud física de los terneros sobre otros problemas (por ejemplo, las necesidades sociales) (29). La investigación con estudiantes de veterinaria encontró que aplicaban de manera inconsistente los principios de bienestar entre las especies de animales de producción y de compañía en los Estados Unidos (30), China (31), Croacia (32), Australia y Nueva Zelanda (33). Sin embargo, ha habido poca exploración de cómo los veterinarios y los estudiantes de veterinaria en Canadá perciben su papel en la promoción de estados de bienestar positivos.
Desarrollamos nuestro enfoque en este estudio utilizando el marco propuesto por Rault et al. (8). Nuestros objetivos fueron describir cómo los veterinarios bovinos canadienses y los estudiantes de veterinaria perciben el papel de un veterinario en la promoción del bienestar del ganado lechero y analizar las razones proporcionadas para explicar sus respuestas.
Materiales y métodos
Reclutamiento de participantes y diseño de encuestas
El estudio fue aprobado por el Consejo de Ética de Investigación de la Universidad de Guelph (22-09-017) y se informa de acuerdo con las directrices STROBE (34). El muestreo basado en la teoría guió las estrategias de reclutamiento durante el desarrollo de la encuesta (35). Todos los veterinarios que eran miembros de la Asociación Canadiense de Veterinarios Bovinos y los estudiantes de veterinaria que estudiaban en universidades de Canadá fueron invitados dos veces a participar en la encuesta. Los veterinarios fueron invitados a través de correos electrónicos enviados por la Asociación Canadiense de Veterinarios Bovinos. Todos los estudiantes de veterinaria de todas las facultades de veterinaria de Canadá recibieron la encuesta. Los estudiantes de veterinaria de cuatro universidades fueron invitados a participar por correo electrónico desde su gobierno estudiantil y los estudiantes de la otra universidad recibieron un correo electrónico de la administración de la universidad. La encuesta se abrió el 10 de noviembre de 2022, se cerró el 1 de febrero de 2023 y tardó aproximadamente 10 minutos en completarse. La naturaleza exploratoria de este estudio no requirió el cálculo de un tamaño de muestra objetivo. Sin embargo, sobre la base de investigaciones previas (36, 37), se esperaba una tasa de respuesta del 3 al 5 % (n = 86 a 143).
La encuesta estaba disponible en francés e inglés1. Fue escrito en inglés y traducido al francés por un hablante nativo de francés y validado por un coautor bilingüe (SL). Los participantes accedieron a la encuesta a través de la plataforma de encuestas basada en la nube Qualtrics (versión de noviembre de 2022, Qualtrics). Nueve participantes de la Universidad de Guelph probaron previamente la claridad de la encuesta, pero estos no se incluyeron en el análisis. A los participantes se les preguntó: «Un papel importante de un veterinario es», seguido de tres conjuntos de (un total de nueve) declaraciones redactadas de manera similar, utilizando una escala Likert de 7 puntos, y que describieran la razón de su respuesta en un cuadro de texto. Los tres conjuntos de tres afirmaciones describen: (1) minimizar las experiencias negativas, (2) fomentar las experiencias positivas, o (3) fomentar un equilibrio de experiencias positivas y negativas.
A continuación, se preguntó a los participantes su nivel de acuerdo con la afirmación: «En general, promover experiencias positivas (por ejemplo, comportamientos naturales, emociones positivas, una buena vida) es tan importante como minimizar las experiencias negativas (por ejemplo, enfermedad, dolor, angustia) para las vacas lecheras». Cada una de las siete opciones de respuesta Likert se etiquetó de totalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo. Los controles de atención de los participantes se emplearon para tener en cuenta las respuestas desatentas aleatorias (primera comprobación de atención) y no aleatorias (segunda comprobación de atención) (38). La primera fue pedir a los participantes que respondieran «No estoy de acuerdo» a una pregunta específica. El segundo invirtió el orden Likert de una pregunta. Los participantes fueron excluidos si introdujeron el mismo valor extremo para todas las preguntas de esta sección (p. ej., 2, 2, 2 …), pero los mismos valores intermedios (es decir, 3, 4, 5) se consideraron realistas y se incluyeron en el análisis. También hicimos una serie de preguntas demográficas sobre variables (ver más abajo) asociadas con las actitudes hacia los animales (39).
Análisis
Datos cuantitativos
Los datos cuantitativos fueron analizados en SAS (versión 9.04, SAS Institute Inc.). Hubo una buena consistencia interna entre las tres afirmaciones sobre la minimización del bienestar negativo (alfa de Cronbach = 0,84), las tres afirmaciones para promover experiencias hedonistas (alfa de Cronbach = 0,82) y las tres afirmaciones sobre la promoción de un equilibrio positivo en el bienestar (alfa de Cronbach = 0,83). Se utilizó el análisis factorial (procedimiento FACTOR en SAS) para evaluar la unidimensionalidad de estos tres constructos. Cada constructo solo tuvo un factor retenido con valores propios >1 y en combinación con inspecciones visuales de las pruebas de Sped, se confirmó la unidimensionalidad (40, 41). Por lo tanto, utilizando las respuestas Likert, la media de cada agrupación de afirmaciones proporcionó una puntuación de minimización de experiencias negativas, una puntuación de promoción de experiencias positivas y una puntuación equilibrada de experiencias positivas frente a negativas (42). Se utilizó un modelo de regresión lineal (procedimientos MIXED en SAS) para evaluar las asociaciones de los factores demográficos de los participantes para las agrupaciones de enunciados. Se utilizó un modelo de regresión lineal (procedimientos GLM en SAS) para evaluar las asociaciones de los factores demográficos de los participantes para la importancia relativa de la promoción de experiencias positivas frente a la disminución de las experiencias negativas. Los factores demográficos incluyeron el género (mujer vs. hombre más género no incluido en la lista y prefiere no revelarlo), capacitación de posgrado (sí vs. no), años de experiencia en la práctica veterinaria (continuo), región (Atlántico vs. Quebec vs. Ontario vs. Western), rol (vacas lecheras veterinarias >50% de la práctica vs. vacas lecheras veterinarias <50% de la práctica vs. estudiante de veterinaria) y la interacción entre cada factor demográfico significativo y la puntuación de cada resultado. Para mejorar la representatividad, se ponderaron las medias de mínimos cuadrados en función de la distribución de las variables categóricas en los datos. Los factores demográficos y los términos de interacción se eliminaron de los modelos finales si su valor de p era >0,05, y se evaluó la normalidad de los residuos del modelo.
Datos cualitativos
Se utilizó la descripción cualitativa para analizar los datos cualitativos (43). Los participantes podían responder en francés o en inglés. El idioma nativo del autor principal fue el inglés y las respuestas en francés se tradujeron con un software de traducción en línea (Google Translate, Google LLC). El autor principal codificó una muestra de 100 respuestas de participantes de cada una de las dos preguntas abiertas (NVivo, versión 12.7.0, QSR International Pty Ltd.). Se elaboró un libro de códigos para cada una de las dos preguntas. Los códigos se identificaron a través de la codificación abierta, la comparación constante y la codificación axial antes de fusionarse en temas (44). La confiabilidad y validez entre codificadores de ambos libros de códigos fue establecida por el autor principal y otro investigador que codificó de forma independiente un subconjunto de 100 respuestas por libro de códigos (45). Hubo una concordancia sustancial entre los dos investigadores en cuanto al papel de un veterinario (Kappa = 0,77) y la importancia relativa de las experiencias positivas y negativas (Kappa = 0,76). Se discutieron las diferencias con las respuestas codificadas hasta llegar a un consenso. Todas las respuestas restantes de los participantes fueron codificadas por el autor principal con los libros de códigos finales. La selección de las citas se basó en la eficacia con la que demostraban el tema. Se asignaron números anónimos a los participantes al ingresar a la encuesta, precedidos por los identificadores demográficos de mujer (W) u otro (O) y estudiante de veterinaria (S) o practicante (V) y se asocian con las citas en el texto. Cualquier edición requerida para mayor claridad se indica con corchetes alrededor de las palabras insertadas.
Resultado
La encuesta fue iniciada por 376 participantes, lo que representa una tasa de respuesta del 13,1%, con 254 encuestas completadas. La primera y segunda prueba de atención fueron fallidas por 27 y 1 participantes, respectivamente, lo que resultó en 226 encuestas incluidas en los análisis finales. Se presenta un desglose geográfico de las características demográficas de los participantes (Tabla 1). Los veterinarios tuvieron una edad media (años ± DE) de 45,0 ± 13,2, mientras que los estudiantes de veterinaria fueron de 24,7 ± 3,3. Los participantes que se identificaron como mujeres constituyeron casi la mitad de los veterinarios (n = 38, 49%) y la mayoría de los estudiantes de veterinaria (n = 130, 88%). La formación de posgrado (p. ej., MSc, PhD, DVSc) fue reportada por el 33% (n = 26) de los veterinarios y el 17% (n = 25) de los estudiantes de veterinaria.
Tabla 1. Descripción de los encuestados en una encuesta en línea de veterinarios y estudiantes de veterinaria sobre el papel percibido de un veterinario en la promoción del bienestar positivo de las vacas lecheras.
El papel de un veterinario
El modelo final mantuvo la región, el impacto en el bienestar y la interacción de la región con el impacto en el bienestar como efectos fijos. La variable de resultado se compone de 3 grupos de preguntas separados pero relacionados. El modelo incluía una declaración repetida para tener en cuenta la variación dentro de los participantes. Hubo pequeñas diferencias en las puntuaciones de los participantes en cuanto a la importancia del papel de un veterinario en las experiencias de las vacas lecheras (F2,444 = 143,64, p < 0. 01). Las prácticas para minimizar las experiencias negativas fueron las más importantes (media ± EE; 6,8 ± 0,03), el estímulo para un equilibrio de experiencias positivas y negativas fue menos importante (6,4 ± 0,05) y el fomento de las experiencias positivas obtuvo la puntuación más baja (6,0 ± 0,06). La región geográfica explicó parte de la variación (F3,222 = 2,70, p = 0,05); los participantes de las provincias occidentales obtuvieron puntuaciones más bajas (6,2 ± 0,07) que los participantes de Quebec (6,5 ± 0,06). Los participantes de las provincias atlánticas y de Québec calificaron el balance de experiencias positivas y negativas y el estímulo de experiencias positivas por sí solas más alto que los que vivían en provincias occidentales (F6,444 = 2,46, p = 0,02; Figura 1). No se encontraron asociaciones de rol, género, formación de posgrado o años de experiencia en la práctica veterinaria con las puntuaciones de la importancia del papel de un veterinario en cada una de las tres áreas.
Figura 1. Los veterinarios y los estudiantes de veterinaria (n = 226) obtuvieron puntajes en una escala de 7 puntos para tres afirmaciones sobre la importancia del papel de un veterinario para minimizar las experiencias negativas, fomentar un equilibrio entre las experiencias positivas y negativas, y fomentar las experiencias positivas para las vacas lecheras. La puntuación 1 es muy en desacuerdo importante y 7 es muy de acuerdo importante. La línea indica la mediana, el triángulo indica la media, el cuadro indica el rango intercuartílico, el bigote mínimo indica Q1-1.5 * IQR, el bigote máximo indica Q3 + 1.5 * IQR, los círculos indican valores atípicos. Los resultados se muestran por separado para los participantes de diferentes regiones geográficas de Canadá.
En promedio, los participantes proporcionaron 38 ± 2 palabras para explicar el papel de un veterinario con respecto a las experiencias de las vacas lecheras. A partir de estas explicaciones, se identificaron cuatro temas, centrados en: (1) el animal (utilizado por n = 166 [61%] participantes), (2) el productor (n = 80 [29%]), (3) el veterinario (n = 17 [6%]) y (4) la sociedad (n = 12 [4%]) (Figura 2). Algunas respuestas hacían referencia a varios temas (61,1%), por lo que el número total de temas a los que se hacía referencia era mayor que el número de participantes. Hubo un 6,5% de explicaciones que no pudieron ser clasificadas (por ejemplo: «no se requiere explicación» o «N/A»).
Figura 2. Mapa temático que describe los temas y subtemas del análisis de datos mediante una descripción cualitativa generada a partir de veterinarios y estudiantes de veterinaria canadienses (n = 226).
En los comentarios relacionados con el tema centrado en los animales, algunos participantes hicieron referencia al papel del veterinario para mejorar la salud de las vacas minimizando las enfermedades (p. ej., «Para garantizar una buena salud y el tratamiento de las enfermedades» WV376), el dolor (p. ej., «Tenemos una mayor responsabilidad de abordar el dolor…» WS51) o angustia (p. ej., «… minimizar los estados afectivos negativos más que maximizar los positivos» OS59). Otros describieron el papel para mejorar el bienestar de las vacas. El participante WS68 declaró: «Nuestro papel es promover el bienestar de nuestros pacientes animales, y creo que moralmente es lo correcto garantizar que estos animales… Vive una vida lo mejor posible«. Una tercera concepción de este tema era que los veterinarios eran defensores de los animales (por ejemplo, «[Los veterinarios] tienen que ser la voz de los animales. Utilizar nuestro conocimiento y experiencia laboral para mejorar su atención y bienestar». OV287). Los participantes no fueron monolíticos en su construcción del rol veterinario, ya que el 35% proporcionó múltiples ideas relacionadas con el tema centrado en el animal.
«El veterinario es el defensor de la vaca lechera. Tenemos la responsabilidad de garantizar que el estrés y el dolor se minimicen, al mismo tiempo que nos esforzamos por brindar una buena calidad de vida al ganado lechero. Nuestro papel va más allá del simple tratamiento y la prevención de enfermedades». (WS99).
El tema centrado en el productor describió el papel de un veterinario para educar a los productores sobre las mejores prácticas de manejo (p. ej., «Los veterinarios son una fuente confiable de información para los productores lecheros [y] una parte importante del equipo de la granja» WV158). Algunos participantes describieron cómo la educación de los productores en torno a «la administración de antimicrobianos y la transmisión de enfermedades zoonóticas…«. OV3, o «… para abogar a nivel político» WS67, podría influir en el bienestar más allá de su cliente e impregnar la industria láctea. Otros participantes describieron el papel de un veterinario como lograr un equilibrio entre las necesidades de los animales y las del productor. El participante OS22 declaró: «Creo que nuestro papel como veterinarios lecheros implica promover el bienestar físico y social, pero también satisfacer las necesidades de nuestro empleador, el productor lechero». La mejora de la «productividad» económica OS22, o «éxito» OV2, de las granjas clientes también se consideró una función del veterinario. El participante OS138 explicó:
«Como veterinarios, también tenemos deberes con nuestros clientes que están tratando de ganarse la vida. A veces, las prácticas que serían mejores para el bienestar del ganado [están] en conflicto directo con la capacidad de nuestros clientes para tener negocios rentables. Por ejemplo, separar a los terneros de sus madres al nacer».
Los participantes que hablaron sobre la profesión veterinaria describieron su papel como complejo (p. ej., «El papel es multifacético y desafiante. Abarca la salud, la medicina y el bienestar de los animales junto con las interacciones humanas que requieren una gran delicadeza» OV9), especializado (p. ej., «Los veterinarios están en una posición única para ayudar a efectuar el cambio y tienen el conocimiento para saber que tenemos que hacerlo mejor» WS32) y único (p. ej., «[Las vacas] deben tener una vida lo más positiva posible y los veterinarios están en una posición única para promover ese enfoque en el manejo lechero» WS40). Sin embargo, algunos participantes expresaron su preocupación por «… límites de la formación y el conocimiento [veterinario] en ciertas áreas [del bienestar]» OV169, y «no parece práctico [que los veterinarios promuevan experiencias positivas] dada la escasez de veterinarios y las presiones actuales y los problemas de salud mental a los que se enfrentan estos profesionales» OV3. Otros consideraron que el papel del veterinario es una parte interesada o un miembro del equipo que puede facilitar el compromiso. El participante WS330 explicó:
«Los veterinarios son una de las únicas influencias en la vida de una vaca lechera que no está directamente relacionada con la economía y deben abogar por el bienestar y la salud, incluso si tiene un costo económico. Otras partes involucradas y el veterinario deben trabajar juntos para encontrar soluciones que sean económicas y en el mejor interés de las vacas. Ambos factores son importantes, pero el veterinario debe entrar en un ángulo que beneficie a ambos«.
El tema centrado en la sociedad describía cómo el papel de un veterinario servía para promover intereses humanos más amplios, pero estos intereses siempre se combinaban con otros temas. La salud animal y la salud humana aparecen juntas: «Hacemos un juramento para promover la salud y el bienestar de los animales, aliviar el sufrimiento y proteger al público y al medio ambiente; ese es nuestro trabajo» WV294, o «Los veterinarios deben defender el bienestar animal, la salud animal y la salud pública» WS185. Algunos participantes, como WV273, fueron más específicos y discutieron la inocuidad de los alimentos junto con la salud y el bienestar animal: «Promover la salud y el bienestar de los animales, prevenir el sufrimiento [y] garantizar productos animales seguros«. Los participantes describieron la función de abordar las preocupaciones de los consumidores a través de dos medios. El primero era educar y tranquilizar al público (por ejemplo, «Es el trabajo [del veterinario] educar e informar al público sobre lo que es aceptable para el comportamiento y el bienestar de los animales…«. WS266). Otros participantes describieron la educación de los clientes para abordar las preocupaciones de los consumidores. El participante WS208 declaró:
«Creo que es el deber de un veterinario educar a sus clientes sobre las mejores prácticas para manejar la salud y el bienestar de las vacas. Somos una profesión respetada. Nuestra educación en torno a la salud y el bienestar nos convierte en un recurso confiable para los agricultores… Deberíamos animar a los ganaderos a utilizar prácticas que proporcionen a las vacas una buena calidad de vida, dada la importancia que tiene para el animal. También hay un creciente interés de los consumidores en la calidad de vida de las vacas, lo que hace que los intereses de los consumidores sean importantes».
PositivA vs. negativA experiencia
El modelo final mantuvo la interacción rol, género y rol por género como efectos fijos. En general, los participantes indicaron que la promoción de experiencias positivas era menos importante que la mitigación de estados negativos (5,9 ± 0,09), y oscilaba entre no tan importante (2) e igual de importante (7). Parte de la variación se explicó por dos variables demográficas (Tabla 2). Hubo una interacción entre el género y el rol, y las participantes que se identificaron como mujeres dieron mayor importancia a las experiencias positivas frente a las negativas para las vacas lecheras, a menos que fueran veterinarias para quienes las vacas lecheras constituían más de la mitad de su práctica (F2,220 = 3,69, p = 0,03; Figura 3). No se encontró ninguna asociación entre la región geográfica, la formación de posgrado o los años de experiencia en la práctica veterinaria con la importancia relativa de promover las experiencias positivas frente a las negativas para las vacas.
Tabla 2. Variables asociadas a la puntuación asignada por veterinarios y estudiantes de veterinaria (n = 226) para la importancia relativa de la promoción de experiencias positivas para las vacas lecheras frente a la reducción de las experiencias negativas.
Figura 3. Distribución de las puntuaciones de veterinarios y estudiantes de veterinaria (n = 226) en una escala de 7 puntos sobre la importancia de que los veterinarios promuevan experiencias positivas en comparación con la importancia de minimizar las experiencias negativas para las vacas lecheras. Se pidió a los participantes que indicaran que estaban de acuerdo con la afirmación: «En general, promover experiencias positivas (p. ej., comportamientos naturales, emociones positivas, una buena vida) es tan importante como minimizar las experiencias negativas (p. ej., enfermedad, dolor, angustia) para las vacas lecheras». Los resultados se muestran por rol y por separado para los participantes que se identificaron como mujeres frente a hombres y otras identidades. Los asteriscos indican diferencias estadísticamente significativas entre el género dentro de un rol.
Los participantes proporcionaron 27 ± 1 palabras para explicar la importancia relativa de aumentar las experiencias positivas frente a disminuir las negativas. A partir de los datos se identificaron cuatro temas, centrados en: (1) marcos para comparar el estado positivo y negativo (utilizado por n = 85 [39%] participantes), (2) impactos en el animal (n = 76 [35%]), (3) las opiniones de los participantes sobre su papel (n = 32 [15%]), y (4) la practicidad de la implementación (n = 24 [11%]) (Figura 2). Múltiples temas estaban presentes en las respuestas del 9% de los participantes y el 11% de las respuestas carecían de suficiente detalle para que sus explicaciones fueran clasificadas (por ejemplo: «nada que agregar» o «de acuerdo»); por lo tanto, el número total de temas referenciados fue menor que el número de participantes.
En el segundo tema, muchos participantes describieron diferentes marcos utilizados para priorizar la promoción de experiencias positivas y negativas de los animales. Algunos participantes discutieron que las experiencias positivas para las vacas lecheras son útiles e importantes (p. ej., «Las experiencias positivas son las que hacen que la vida sea buena, evitar lo negativo solo puede producir neutralidad«, WS40). Otros justificaron su respuesta cuestionando la esencialidad de las experiencias positivas (por ejemplo, «Creo que las experiencias positivas pueden ser beneficiosas pero no necesarias…«. OS22). Algunos participantes, como WS309, propusieron que se asignara el mismo peso a la promoción de experiencias positivas y a la minimización de las experiencias negativas: «No tener un enriquecimiento positivo o la capacidad de realizar comportamientos naturales no causa claramente dolor físico como lo hace la cojera, debe considerarse con la misma importancia ya que el objetivo es dar a las vacas lecheras la mejor calidad de vida.Muchos participantes describieron un enfoque gradual que implicaba la priorización de las experiencias de las vacas lecheras. El participante OS334 explicó que «minimizar las experiencias negativas debe ser la prioridad número uno, mientras que el enriquecimiento y la oportunidad de experiencias positivas deben ser el objetivo número dos«. Otros participantes proporcionaron detalles adicionales sobre la lucha interna para evaluar el valor comparativo de las experiencias positivas para las vacas lecheras. El participante WS105 describió sus razones:
«Es una pregunta difícil y discutible. Promover la experiencia positiva es importante, pero yo no diría que AS (su énfasis) es tan importante como minimizar las experiencias negativas. Preferiría ver un rebaño con cero cojeras, cetosis posparto, mastitis, etc., que un rebaño que tenga algunos de esos pero que también permita que las vacas pasten en el pasto. Todo es muy situacional y una pregunta difícil de responder para mí».
El tema centrado en los animales se centró en la vaca lechera. Algunos participantes describieron las capacidades mentales de las vacas (p. ej., «… Las vacas son muy inteligentes y merecen enriquecerse en sus vidas». WS44) mientras que otros cuestionaron estas capacidades (p. ej., «… No soy consciente de que las vacas tengan emociones, aparte de querer sentirse seguras y alimentadas, así que no sé qué otras ‘emociones positivas’ (énfasis en ellas) estamos tratando de lograr» WS63). Muchos participantes, incluido WS312, describieron cómo la producción se vinculó positivamente con experiencias positivas: «Es muy importante promover experiencias positivas para las vacas lecheras [porque] es lo ético o moral que se debe hacer y es económicamente beneficioso». Sin embargo, otros cuestionaron si algunas experiencias positivas podrían disminuir la producción o dañar a los propios animales (p. ej., «Permitir comportamientos como el libre acceso a los pastos tiene muchas implicaciones negativas para la salud, el bienestar y la economía [incluyendo] mastitis, baja producción de leche, estrés por calor, problemas de reproducción» WV6). Los participantes también describieron que las vacas lecheras deberían tener «una buena vida» WS104, «una vida digna de ser vivida» WS71 o «una vida plena» WS42. El participante WS32 expresó su preocupación por los diferentes estándares de cuidado entre los animales agrícolas y los animales de compañía:
«En la actualidad, las vacas no experimentan mucho bienestar positivo. Todos los animales merecen vivir vidas libres de dolor, pero [también] positivamente comprometidas. Habría indignación si los perros se mantuvieran en establos de corbata. Las vacas deben recibir la misma calidad de experiencias positivas que nos esforzamos por proporcionar a nuestras mascotas y a nosotros mismos«.
Algunas respuestas que se encuadraron en el tema centrado en el participante mencionaron el juramento veterinario (p. ej., «Seguir el juramento de nuestro veterinario de promover [experiencias] que tengan un impacto positivo en la salud y el bienestar del ganado lechero», OV9), y las responsabilidades éticas u obligaciones morales para con los animales (p. ej., «Es muy importante promover experiencias positivas para las vacas lecheras. No solo es lo ético [y] moral, sino que es económicamente beneficioso» WS312). Muchos de los encuestados se describieron a sí mismos como defensores de los animales: «Si los veterinarios tienen el conocimiento y la capacidad de integrar oportunidades de experiencias positivas para las vacas, deberíamos abogar por ello» WS86. Sin embargo, hubo desacuerdo sobre si la defensa de los animales incluía la promoción de experiencias positivas: «Las experiencias positivas con los animales son una responsabilidad ética de los dueños de animales…«. WS117. El participante WV283 también reconoció los intereses contrapuestos que se enfrentan en el entorno de la producción agrícola: «Abogamos por los mejores intereses de los animales y ayudamos al agricultor a lograr esos intereses lo mejor que pueda». Este tema también dilucidó los desafíos a los que se enfrentaron los participantes:
«Aunque estoy totalmente de acuerdo [con la promoción de experiencias positivas], en la práctica es difícil priorizar estas necesidades. Como veterinario, mi trabajo es abogar por estos animales no solo para aliviar el sufrimiento, sino también para fomentar el bienestar positivo en cualquier capacidad posible mientras trabajo con el granjero» WS33.
El tema, centrado en la practicidad, abordó el desafío de que la promoción de experiencias positivas puede no ser razonable o posible. El participante WS69 describió que «Idealmente, asegurarse de que las vacas lecheras tengan una experiencia positiva es igual de importante. Sin embargo, es más urgente garantizar que se cumplan las normas mínimas de bienestar de todos«. Otros participantes citaron condiciones externas que desafían las oportunidades positivas de bienestar (p. ej., «El invierno de Canadá limitará los comportamientos naturales» WV5, «No es mi vaca…» OV165, «espacio de producción, personal, limitaciones financieras» WS79, y «definición de bienestar positivo» WV172). El participante OV143 reflexionó sobre las barreras sistémicas que afectan la practicidad de las soluciones: «El código de ética dice que no hay que hacer daño, pero desafortunadamente, a menudo nos enfrentamos a sistemas [de alojamiento lechero] que no nos permiten practicarlo. Se requieren cambios muy incómodos en toda la industria para avanzar hacia experiencias más positivas para la ganadería«. Muchos participantes describieron que un enfoque único para la promoción de experiencias positivas no sería factible para los diversos sistemas de alojamiento y estrategias de gestión que existen actualmente (por ejemplo, «Las experiencias positivas pueden verse de manera diferente en diferentes establos, instalaciones y sistemas» WV1). El participante WS37 integró numerosos aspectos de este tema para describir su fundamento:
«Lo ideal sería trabajar para proporcionar experiencias más positivas a las vacas lecheras. Dicho esto, en la industria láctea este enfoque no es tan importante como prevenir el sufrimiento o la angustia. Hay un número limitado de cosas en las que puedes trabajar razonablemente con [los clientes] y aconsejarles que comiencen, se detengan o cambien. Creo que la responsabilidad de garantizar que se eviten las experiencias negativas pesa más que lo contrario. Hay problemas en la industria que resultan en experiencias negativas para el ganado, y estos deben abordarse antes de pasar a experiencias positivas, desafortunadamente».
Discusión
Cuando se nos preguntó sobre el papel de un veterinario para garantizar el bienestar del ganado lechero, describimos y confirmamos, a través del análisis, las tres concepciones distintas a priori de los impactos en el bienestar utilizadas por los veterinarios lecheros canadienses y los estudiantes de veterinaria: minimizar los negativos, aumentar los positivos y crear un equilibrio positivo-negativo. En general, nuestros participantes valoraron de manera diferente estos distintos impactos en el bienestar. Los participantes identificaron que el papel principal de un veterinario era minimizar las experiencias que resultaban en un bienestar negativo para el ganado lechero. Este hallazgo está respaldado por investigaciones previas que identificaron a los veterinarios como fuentes clave de información sobre la prevención y el tratamiento de enfermedades (20, 21), la bioseguridad (46) y el uso de antimicrobianos (47) que minimizan los resultados negativos para los animales. Si bien se obtuvo una puntuación ligeramente más baja, también se percibió que el papel del veterinario facilitaba un aumento de las experiencias positivas y creaba un equilibrio entre las experiencias positivas y negativas para las vacas lecheras. En la literatura se han propuesto concepciones teóricas pluralistas similares del bienestar positivo (8) y están respaldadas por nuestros hallazgos empíricos. Una novedad en este estudio fue la identificación de una región por tipo de asociación de impacto en el bienestar en la que el papel de un veterinario para promover experiencias positivas y promover una experiencia equilibrada fue visto como menos importante por los participantes en las provincias occidentales de Canadá. No está claro si las diferencias regionales detectadas podrían estar asociadas con diferencias culturales, sistema de manejo lechero predominante, variación en los planes de estudio veterinarios o posiblemente espurias. Se recomienda la realización de estudios adicionales para determinar la base de estas diferencias regionales.
No se encontró asociación entre los veterinarios en ejercicio y los estudiantes de veterinaria con respecto al papel percibido del veterinario para garantizar el bienestar del ganado lechero, lo cual fue inesperado. La investigación que evaluó las instituciones acreditadas por el Consejo de Educación de la Asociación Americana de Medicina Veterinaria (AVMA, por sus siglas en inglés) encontró que seis (12%) ofrecían cursos formales sobre bienestar animal en 2016 (48). A continuación, el Grupo de Planificación del Currículo de Bienestar Animal de la AVMA proporcionó un marco para integrar el bienestar animal en los planes de estudio de veterinaria y evaluar la competencia de los estudiantes de veterinaria (49). Dado que los estudiantes de veterinaria y los recién graduados participaron en este estudio, anticipamos que su exposición educativa a la capacitación en bienestar animal habría informado sus respuestas. Sin embargo, no evaluamos la variación en el currículo de bienestar entre instituciones o si el marco actual destinado a educar a los estudiantes de veterinaria es suficiente para influir en las percepciones sobre el bienestar animal. Varios estudiantes de veterinaria proporcionaron declaraciones preocupantes que cuestionaban la capacidad del ganado para experimentar estados afectivos o beneficiarse más allá de minimizar las experiencias negativas. Dado que los estudiantes de veterinaria a menudo aplican de manera inconsistente los conceptos de bienestar animal (30-33), se fomenta la investigación futura para investigar la capacidad de los métodos actuales de capacitación veterinaria para desarrollar competencias en el bienestar de los animales de compañía, agrícolas y salvajes.
Los encuestados calificaron la minimización de las experiencias negativas como casi un 20% más importante que la promoción de experiencias positivas. Este hallazgo no es sorprendente dado el enfoque pragmático basado en el triaje utilizado en medicina veterinaria (50, 51) y el enfoque en la salud física del ganado lechero (26-28). Muchos participantes destacaron las responsabilidades éticas y profesionales, que se centraron idealmente en todos los aspectos del bienestar de un animal. Sin embargo, estos esfuerzos se describieron como poco prácticos debido a la excesiva carga de trabajo y a las exigencias del trabajo dedicado principalmente a la prevención y el tratamiento de enfermedades. Este hallazgo está respaldado por investigaciones que encontraron que los veterinarios lecheros se centraron en los aspectos de salud física del bienestar a expensas de los requisitos sociales de los terneros (29). La incapacidad de cumplir con las obligaciones éticas y prácticas puede contribuir a la mala salud mental entre los veterinarios canadienses (52). Investigaciones anteriores han encontrado un mayor bienestar de los productores lecheros en las granjas que emplean prácticas que mejoran el bienestar de las vacas; mayor autonomía con sistemas de ordeño robótico (53), sistemas de contacto vaca-ternero (54) y sistemas basados en pastos (55). La investigación adicional debería explorar la intersección del bienestar animal y humano; Específicamente, si y cómo proporcionar un mejor bienestar animal también puede mejorar el bienestar humano.
Tanto los estudiantes de veterinaria como los veterinarios con un bajo énfasis en el ganado lechero que no se identificaban como mujeres dieron menos importancia a la promoción de experiencias positivas que los veterinarios con un alto énfasis en el ganado lechero que no se identificaban como mujeres. Otros estudios (56-58) encontraron que las actitudes hacia los animales estaban influenciadas por el género, lo que se alinea con las diferencias de género que observamos entre los estudiantes de veterinaria y los veterinarios de las prácticas con menos del 50% de ganado lechero. Esto subraya que los veterinarios no son monolíticos y no pueden describirse mediante una construcción generalizada de «veterinario». Se dice que la profesión veterinaria tiene diversos puntos de vista sociales, culturales e individuales sobre los animales (59), pero que carece de la diversidad representativa de las poblaciones a las que sirve (60). El uso de enfoques de humanidades y ciencias sociales en investigaciones adicionales podría comenzar a abordar problemas complejos que enfrenta la medicina veterinaria, como la disminución del número de profesionales del cuidado de animales grandes, las expectativas sociales para la profesión y la salud mental de los veterinarios (61).
Las respuestas cualitativas revelaron una diversidad de puntos de vista matizados. Más del 60% de las justificaciones sobre el papel de un veterinario y el 35% de las respuestas sobre la importancia de que los veterinarios promuevan las experiencias positivas frente a minimizar las negativas para las vacas lecheras mencionaron la experiencia de los animales. De manera similar, otras investigaciones de métodos mixtos encontraron que las experiencias de los animales influyeron en las percepciones de los procedimientos polémicos (62) y la supervisión ética y regulatoria (56) de la experimentación animal. Nos sorprendió que aún más respuestas no incluyeran la experiencia del animal dado el tema de nuestra encuesta y pudieran demostrar los desafíos que enfrentan los profesionales veterinarios. Las investigaciones sugieren que los veterinarios se enfrentan al agotamiento (52) y a una mala salud mental (52, 63, 64), lo que afecta a su capacidad percibida para proporcionar atención médica (65) y satisfacer las necesidades de sus clientes (66).
Se describieron múltiples temas en menos del 10% de las respuestas de importancia relativa. Junto con los resultados cuantitativos, el uso de temas singulares demuestra una justificación específica de los participantes para justificar por qué la reducción de las experiencias negativas tiene prioridad sobre la promoción de experiencias positivas. Por el contrario, más del 60% de las respuestas sobre el papel del veterinario para mejorar el bienestar tenían múltiples temáticas, lo que demuestra una concepción compleja de este rol, integrando aspectos del animal, el productor, la profesión veterinaria y la sociedad. Asimismo, otros estudios han encontrado que los veterinarios tienen concepciones complejas del diagnóstico (22), el reclutamiento y la retención de la práctica (67) y la transparencia institucional (68). Nuestros resultados resaltan la fortaleza de los estudios de métodos mixtos para detectar el razonamiento matizado de los participantes e informar investigaciones adicionales.
La metodología de nuestra encuesta tiene limitaciones. Reclutamos veterinarios y estudiantes de veterinaria canadienses y nuestra capacidad para generalizar más allá de este grupo es limitada. Sin embargo, otras investigaciones sobre cuestiones de bienestar animal en varios países desarrollados encontraron que la dirección de las respuestas era consistente entre los países, mientras que la intensidad de la respuesta variaba (69). Reconocemos el potencial de la base de muestreo como resultado de nuestra estrategia de reclutamiento por correo electrónico. Es posible que los encuestados hubieran sido más propensos a participar si hubieran tenido interés en el bienestar del ganado lechero. Si bien nuestras respuestas cualitativas proporcionaron una diversidad de puntos de vista de los encuestados, los estudios adicionales deberían emplear métodos para involucrar a aquellos que no participaron (70), y podrían incluir un diseño de estudio participativo para impulsar la participación dentro de las poblaciones de veterinarios y estudiantes de veterinaria. Organizamos algunas de nuestras preguntas en concepciones a priori del bienestar y no dimos a los participantes la oportunidad de definir el bienestar animal. Dado que otras investigaciones han demostrado que los veterinarios difieren en la forma en que priorizan las preocupaciones sobre el bienestar de los productos lácteos (29, 71), las definiciones iniciales de los participantes podrían haber afectado la comparación de la promoción de experiencias positivas frente a la disminución de las experiencias negativas. Sugerimos específicamente futuras investigaciones que utilicen métodos cualitativos para identificar diferencias sutiles en la concepción del bienestar positivo entre los veterinarios. Los participantes en nuestro estudio eran en su mayoría mujeres jóvenes, estudiantes de veterinaria de Ontario y las provincias occidentales. La muestra de conveniencia proporcionó acceso a la población del estudio por correo electrónico y dio lugar a tasas de respuesta similares de los veterinarios frente a los estudiantes de veterinaria y entre las regiones, pero es posible que no se haya distribuido a todos los participantes potenciales. Aunque no dispusimos de datos sobre el desglose por género de la población objetivo, otras investigaciones (72-74) respaldan que la distribución por género de nuestros encuestados se alinea con la población objetivo.
Este estudio describió el papel percibido del veterinario en la promoción del bienestar del ganado lechero. Estos resultados describen diferentes concepciones y valoraciones de cómo el veterinario debe influir en el bienestar animal. Hubo pequeñas diferencias en el énfasis en los esfuerzos para minimizar lo negativo, promover lo positivo y equilibrar las experiencias positivas y negativas para las vacas. Concluimos que los veterinarios tienen una disposición favorable a los aspectos positivos del bienestar de las vacas lecheras, pero están más centrados en evitar los aspectos negativos del bienestar.
Declaración de disponibilidad de datos
Los conjuntos de datos presentados en este estudio se pueden encontrar en repositorios en línea. Los nombres de los repositorios y los números de acceso se pueden encontrar a continuación: Todos los datos, el código y los materiales utilizados en el análisis están disponibles en Borealis, el repositorio canadiense de Dataverse en: https://doi.org/10.5683/SP3/EQN2G3.
Declaración ética
Los estudios con humanos fueron aprobados por la Junta de Ética de Investigación de la Universidad de Guelph. Los estudios se llevaron a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar en este estudio.
Contribuciones de los autores
MB: Conceptualización, Obtención de fondos, Investigación, Metodología, Administración de proyectos, Visualización, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición. DH: Escritura – revisión y edición. SL: Obtención de fondos, redacción – revisión y edición. DK: Conceptualización, Obtención de fondos, Supervisión, Redacción, revisión y edición.
Financiación
El/los autor/es declara(n) haber recibido apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo. Este trabajo fue financiado en parte por la beca postdoctoral del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá 756-2022-0159 (MB) y la beca de la Alianza del Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería de Canadá 568563-2021 (SL y DK). Los financiadores no desempeñaron ningún papel en el estudio.
Reconocimientos
Agradecemos a todos los participantes por su participación y a la Asociación Canadiense de Veterinarios Bovinos y a los gobiernos locales de estudiantes de veterinaria por la distribución de la encuesta. Se agradece calurosamente a John Brindle y Stephane Matte su ayuda, respectivamente, para la validación y traducción de datos.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.
Nota del editor
Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.
Notas
1. ^https://doi.org/10.5683/SP3/EQN2G3
Referencias
1. Ministerio de Agricultura y Agroalimentación de Canadá. La industria láctea de Canadá de un vistazo. (2023). Disponible en: https://agriculture.canada.ca/en/canadas-agriculture-sectors/animal-industry/canadian-dairy-information-centre/canadas-dairy-industry-glance
2. Mellor, DJ. Ir más allá de las «cinco libertades» mediante la actualización de las «cinco disposiciones» y la introducción de «objetivos de bienestar animal» alineados. Animales. (2016) 6:59. doi: 10.3390/ani6100059
3. Bauman, CA, Barkema, HW, Dubuc, J, Keefe, GP, y Kelton, DF. Identificación de las prioridades de gestión y enfermedades de las partes interesadas de la industria láctea canadiense. J Lácteos Sci. (2016) 99:10194–203. doi: 10.3168/jds.2016-11057
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
4. Winder, CB, LeBlanc, SJ, Haley, DB, Lissemore, KD, Godkin, MA, y Duffield, TF. Prácticas para el desbroce y descorne de terneros lecheros por veterinarios y productores de leche en Ontario. Canadá J Dairy Sci. (2016) 99:10161–73. doi: 10.3168/jds.2016-11270
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
5. Mellor, DJ. Mejorar el bienestar animal mediante la creación de oportunidades para el compromiso afectivo positivo. N Z Vet J. (2015) 63:3–8. doi: 10.1080/00480169.2014.926799
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
6. Mellor, DJ. Actualizar el pensamiento sobre el bienestar animal: ir más allá de las «cinco libertades» hacia «una vida que valga la pena vivir». Animales. (2016) 6:21. doi: 10.3390/ani6030021
7. Turner, PV. Ir más allá de la ausencia de dolor y angustia: centrarse en el bienestar positivo de los animales. ILAR J. (2019) 60:366–72. doi: 10.1093/ilar/ilaa017
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
8. Rault, JL, Hintze, S, Camerlink, I, y Yee, JR. Positive welfare and the similar: distinct views and a proposed framework. Front Vet Sci. (2020) 7:4–6. doi: 10.3389/fvets.2020.00370
9. Lawrence, AB, Vigors, B, y Sandøe, P. ¿Qué tiene de positivo el bienestar animal positivo?—una revisión crítica de la literatura. Animales. (2019) 9:783. doi: 10.3390/ani9100783
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
10. Rault, JL, Sandøe, P, Sonntag, Q, y Stuardo, L. Bienestar animal positivo: ¿cerrar la brecha o aumentar las desigualdades en todo el mundo? Anim Frontal Sci. (2022) 3:825379. doi: 10.3389/fanim.2022.825379
11. McConnachie, E, Smid, AMC, Thompson, AJ, Weary, DM, Gaworski, MA, y von Keyserlingk, MAG. Las vacas están muy motivadas para acceder a un sustrato de aseo. Biol Lett. (2018) 14:20180303. doi: 10.1098/rsbl.2018.0303
12. Van Os, JMC, Goldstein, SA, Weary, DM y von Keyserlingk, MAG. Uso de cepillos estacionarios en novillas lecheras ingenuas. J Lácteos Sci. (2021) 104:12019–29. doi: 10.3168/jds.2021-20467
13. von Keyserlingk, MAG, Amorim Cestari, A, Franks, B, Fregonesi, JA, y Weary, DM. Las vacas lecheras valoran el acceso a los pastos tanto como los alimentos frescos. Sci Rep. (2017) 7:44953. doi: 10.1038/srep44953
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
14. Wenker, ML, Bokkers, EAM, Lecorps, B, von Keyserlingk, MAG, van Reenen, CG, Verwer, CM, et al. Efecto del contacto vaca-ternero en la motivación de la vaca para reunirse con su ternero. Sci Rep. (2020) 10:14233. DOI: 10.1038/s41598-020-70927-W
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
15. Whalin, L, Weary, DM, y von Keyserlingk, MAG. Preferencias de los terneros lecheros antes del destete para el acceso al aire libre. J Lácteos Sci. (2022) 105:2521–30. doi: 10.3168/jds.2021-21064
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
16. Meagher, RK, Daros, RR, Costa, JHC, Von Keyserlingk, MAG, Hötzel, MJ y Weary, DM. Efectos del grado y el momento de la vivienda social en el aprendizaje inverso y la respuesta a objetos novedosos en terneros lecheros. PLoS Uno. (2015) 10:e0132828. doi: 10.1371/journal.pone.0132828
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
17. Duve, LR, Weary, DM, Halekoh, U, y Jensen, MB. Los efectos del contacto social y la asignación de leche en las respuestas al manejo, el juego y el comportamiento social en terneros lecheros jóvenes. J Lácteos Sci. (2012) 95:6571–81. doi: 10.3168/jds.2011-5170
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
18. Costa, JHC, Daros, RR, Von Keyserlingk, MAG y Weary, DM. La vivienda social compleja reduce la neofobia alimentaria en los terneros lecheros. J Lácteos Sci. (2014) 97:7804–10. doi: 10.3168/jds.2014-8392
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
19. Wolf, CA, Tonsor, GT, McKendree, MGS, Thomson, DU y Swanson, JC. Percepciones del público y de los agricultores sobre el bienestar del ganado lechero en los Estados Unidos. J Lácteos Sci. (2016) 99:5892–903. doi: 10.3168/jds.2015-10619
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
20. Garforth, C, McKemey, K, Rehman, T, Tranter, R, Cooke, R, Park, J, et al. Actitudes de los ganaderos hacia las técnicas para mejorar la detección del celo en los rebaños lecheros del suroeste de Inglaterra. Livest Sci. (2006) 103:158–68. doi: 10.1016/j.livsci.2006.02.006
21. Swinkels, JM, Hilkens, A, Zoche-Golob, V, Krömker, V, Buddiger, M, Jansen, J, et al. Influencias sociales en la duración del tratamiento antibiótico de la mastitis clínica en vacas lecheras. J Lácteos Sci. (2015) 98:2369–80. doi: 10.3168/jds.2014-8488
22. Hobson-West, P, y Jutel, A. Animales, veterinarios y sociología del diagnóstico. Sociol Salud Illn. (2020) 42:393–406. doi: 10.1111/1467-9566.13017
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
23. Stanley-Clarke, N. El papel de los profesionales agrícolas en la identificación, mitigación y apoyo a las familias campesinas en momentos de estrés: resultados de un estudio cualitativo. Aust J Salud Rural. (2019) 27:203–9. doi: 10.1111/ajr.12507
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
24. Sumner, CL, von Keyserlingk, MAG, y Weary, DM. Cómo la evaluación comparativa promueve la cooperación entre ganaderos y veterinarios para mejorar el bienestar de los terneros. J Lácteos Sci. (2020) 103:702–13. doi: 10.3168/jds.2019-16338
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
25. Croyle, S.L., Belage, E, Khosa, DK, LeBlanc, SJ, Haley, DB, y Kelton, D.F. Expectativas y receptividad de los productores de leche con respecto al asesoramiento sobre bienestar animal: un estudio de grupos focales. J Lácteos Sci. (2019) 102:7385–97. doi: 10.3168/jds.2018-15821
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
26. Espetvedt, MN, Rintakoski, S, Wolff, C, Lind, AK, Lindberg, A, y Virtala, AMK. Umbral de los veterinarios nórdicos para el tratamiento médico de las vacas lecheras, influencia en el registro de enfermedades y uso de medicamentos: mastitis clínica leve como ejemplo. Prev Vet Med. (2013) 112:76–89. doi: 10.1016/j.prevetmed.2013.07.004
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
27. Richens, IF, Hobson-West, P, Brennan, ML, Hood, Z, Kaler, J, Green, M, et al. Factores que influyen en la toma de decisiones de los veterinarios sobre la vacunación del ganado lechero. Rec. Veterinario (2016) 179:410. doi: 10.1136/vr.103822
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
28. Pritchard, K, Wapenaar, W, y Brennan, ML. Conciencia y comprensión de la bioseguridad por parte de los veterinarios de ganado. Rec. Veterinario (2015) 176:546. doi: 10.1136/vr.102899
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
29. Sumner, CL, y von Keyserlingk, MAG. Perspectivas del veterinario de ganado lechero canadiense sobre el bienestar de los terneros. J Lácteos Sci. (2018) 101:10303–16. doi: 10.3168/jds.2018-14859
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
30. Levine, ED, Mills, DS y Houpt, KA. Actitudes de los estudiantes de veterinaria de una universidad de EE.UU. hacia los factores relacionados con el bienestar de los animales de granja. J Vet Med Educ. (2005) 32:481–90. doi: 10.3138/jvme.32.4.481
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
31. Platto, S, Serres, A, y Jingyi, A. Actitudes de los estudiantes universitarios chinos hacia el bienestar animal. Animales. (2022) 12:156. doi: 10.3390/ani12020156
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
32. Ostović, M, Mesić, Ž, Mikuš, T, Matković, K, y Pavičić, Ž. Actitudes de los estudiantes de veterinaria en Croacia hacia el bienestar de los animales de granja. Bienestar Animal. (2016) 25:21–8. doi: 10.7120/09627286.25.1.021
33. Cornish, AR, Caspar, GL, Collins, T, Degeling, C, Fawcett, A, Fisher, AD, et al. Preferencias profesionales y opiniones sobre el bienestar y la ética animal: una encuesta de estudiantes de veterinaria en Australia y Nueva Zelanda. J Vet Med Educ. (2016) 43:310–20. doi: 10.3138/jvme.0615-091R2
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
34. O’Connor, AM, Sargeant, JM, Dohoo, IR, Erb, HN, Cevallos, M, Egger, M, et al. Documento explicativo y de elaboración de la declaración STROBE-vet: fortalecimiento de la notificación de estudios observacionales en epidemiología-extensión veterinaria. J Veterinario Pasante Med. (2016) 30:1896–928. doi: 10.1111/jvim.14592
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
35. Patton, MQ. Muestreo intencionado. Evaluación cualitativa y métodos de investigación. Beverly Hills, CA: SAGE Publications; (1990). 169–186.
36. Denis-Robichaud, J, Rousseau, M, Denicourt, M, Villettaz-Robichaud, M, Lamothe, AM, y DesCôteaux, L. Métodos utilizados por los productores lecheros canadienses para la eutanasia en la granja y las emociones asociadas con la decisión y la práctica de la eutanasia. J Lácteos Sci. (2022) 106:1301–14. doi: 10.3168/jds.2022-21986
37. Roche, SM, Genore, R, Renaud, DL, Shock, DA, Bauman, C, Croyle, S, et al. Comunicación corta: descripción de las prácticas de mortalidad y eutanasia en las granjas lecheras canadienses. J Lácteos Sci. (2020) 103:3599–605. doi: 10.3168/jds.2019-17595
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
38. Meade, AW, y Craig, SB. Identificación de respuestas descuidadas en los datos de las encuestas. Métodos Psicol. (2012) 17:437–55. doi: 10.1037/a0028085
39. Clark, B, Stewart, GB, Panzone, LA, Kyriazakis, I, y Frewer, LJ. Una revisión sistemática de las actitudes, percepciones y comportamientos del público hacia las enfermedades de producción asociadas con el bienestar de los animales de granja. J Agric Environ Ethics. (2016) 29:455–78. doi: 10.1007/s10806-016-9615-x
40. Slocum-Gori, SL, y Zumbo, BD. Evaluación de la unidimensionalidad de las escalas psicológicas: utilizando múltiples criterios del análisis factorial. Soc Indic Res. (2011) 102:443–61. doi: 10.1007/s11205-010-9682-8
41. Ellis, JL. Análisis factorial y análisis de ítems En: Aplicación de la estadística en la investigación conductual. Ámsterdam: Elsevier Science B.V. (2016). págs. 11-59)
42. Frewer, LJ, Howard, C, Hedderley, D, y Shepherd, R. ¿Qué determina la confianza en la información sobre los riesgos relacionados con los alimentos? Constructos psicológicos subyacentes. Riesgo Anal. (1996) 16:473–86. doi: 10.1111/j.1539-6924.1996.tb01094.x
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
43. Sandelowski, M. ¿Qué pasó con la descripción cualitativa? Res Nurs Health. (2000) 23:334–40. doi: 10.1002/1098-240x(200008)23:4<334::aid-nur9>3.0.co; 2 g
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
45. Guest, G, Macqueen, KM, y Namey, EE. Validez y confiabilidad (credibilidad y confiabilidad) en investigación cualitativa y análisis de datos. En: análisis temático aplicado. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Inc; (2012). 79–106
46. Moya, S, Tirado, F, Espluga, J, Ciaravino, G, Armengol, R, Diéguez, J, et al. Toma de decisiones de los productores lecheros para implementar medidas de bioseguridad: un estudio de factores psicosociales. Transbound Emerg Dis. (2020) 67:698–710. doi: 10.1111/tbed.13387
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
47. Cobo-Angel, C, LeBlanc, SJ, Roche, SM y Ritter, C. Un estudio de grupo focal sobre las actitudes y los referentes sociales de los productores lecheros canadienses sobre el uso de antimicrobianos y la resistencia a los antimicrobianos. Front Vet Sci. (2021) 8:645221. doi: 10.3389/fvets.2021.645221
48. Shivley, CB, Garry, FB, Kogan, LR y Grandin, T. Encuesta de cursos de bienestar animal, comportamiento animal y ética animal en los planes de estudio del Consejo AVMA sobre facultades y escuelas de veterinaria acreditadas por la educación. J Am Vet Med Assoc. (2016) 248:1165–70. doi: 10.2460/javma.248.10.1165
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
49. Lord, LK, Millman, ST, Carbone, L, Cook, N, Fisher, A, McKeegan, D, et al. Un plan de estudios modelo para el estudio del bienestar animal en colegios y escuelas de medicina veterinaria. J Am Vet Med Assoc. (2017) 250:632–40. doi: 10.2460/javma.250.6.632
50. Donnelly, E, y Lewis, D. Triaje del paciente veterinario. En Pract. (2016) 38:6–11. doi: 10.1136/inp.i5803
51. Brown, AJ y Drobatz, KJ. Triaje del paciente de urgencias En: LG King y A Boag, editores. Manual BSAVA de urgencias y cuidados críticos caninos y felinos. 3ª ed. Quedgeley, Reino Unido: Asociación Británica de Veterinarios de Pequeños Animales (2018). 1–7.
52. Perret, JL, Best, CO, Coe, JB, Greer, AL, Khosa, DK y Jones-Bitton, A. Prevalencia de resultados de salud mental entre veterinarios canadienses. J Am Vet Med Assoc. (2020) 256:365–75. doi: 10.2460/javma.256.3.365
53. King, MTM, Matson, RD, y DeVries, TJ. Conectar la salud mental de los ganaderos con la salud y el bienestar de las vacas en las explotaciones lecheras mediante sistemas de ordeño robóticos. Bienestar Animal. (2023) 30:25–38. doi: 10.7120/09627286.30.1.025
54. Johanssen, JRE, Kvam, GT, Logstein, B y Vaarst, M. Interrelaciones entre vacas, terneros y humanos en sistemas de contacto vaca-ternero: un estudio de entrevistas entre productores lecheros noruegos. J Lácteos Sci. (2023) 106:6325–41. doi: 10.3168/jds.2022-22999
55. Spigarelli, C, Berton, M, Corazzin, M, Gallo, L, Pinterits, S, Ramanzin, M, et al. Bienestar animal y satisfacción de los ganaderos en las pequeñas explotaciones lecheras de los Alpes orientales: un enfoque de «un solo bienestar». Front Vet Sci. (2021) 8:1–10. doi: 10.3389/fvets.2021.741497
56. Brunt, MW, Kreiberg, H, y von Keyserlingk, MAG. La investigación de invertebrados sin supervisión ética o regulatoria reduce la confianza del público. Humanit Soc Sci Commun. (2022) 9:250. doi: 10.1057/s41599-022-01272-8
57. Walker, JK, McGrath, N, Nilsson, DL, Waran, NK y Phillips, CJC. El papel del género en la percepción pública de si los animales pueden experimentar dolor y otras emociones. Antrozoos. (2014) 27:251–66. doi: 10.2752/175303714X13903827487601
58. Phillips, C, Izmirli, S, Aldavood, J, Alonso, M, Choe, B, Hanlon, A, et al. Una comparación internacional de las actitudes de los estudiantes de ambos sexos hacia el uso de animales. Animales. (2011) 1:7–26. doi: 10.3390/ani1010007
59. Croney, CC. Las palabras importan: implicaciones de la semántica y las imágenes en el encuadre de las cuestiones de bienestar animal. J Vet Med Educ. (2010) 37:101–6. doi: 10.3138/jvme.37.1.101
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
60. Milstein, MS, Gilbertson, MLJ, Bernstein, LA, y Hsue, W. Integración de los prácticos de la asociación médica veterinaria multicultural en los planes de estudio de diversidad, equidad e inclusión en las facultades de veterinaria de los Estados Unidos. J Am Vet Med Assoc. (2022) 260:1145–52. doi: 10.2460/javma.21.10.0459
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
61. Brosnahan, MM. Vida, muerte y humanidad en la medicina veterinaria: ¿es hora de abrazar las humanidades en la educación veterinaria? J Vet Med Educ. (2023):e20220118. doi: 10.3138/jvme-2022-0118
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
62. Brunt, MW, Améndola, L, y Weary, DM. Actitudes de los profesionales e investigadores con animales de laboratorio hacia la eutanasia con dióxido de carbono para roedores y las barreras percibidas para el cambio. Lab Anim. (2021) 55:531–9. doi: 10.1177/00236772211025166
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
63. Nett, RJ, Witte, TK, Holzbauer, SM, Elchos, BL, Campagnolo, ER, Musgrave, KJ, et al. Factores de riesgo para el suicidio, actitudes hacia las enfermedades mentales y factores estresantes relacionados con la práctica entre los veterinarios de EE. UU. J Am Vet Med Assoc. (2015) 247:945–55. doi: 10.2460/javma.247.8.945
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
64. Schwerdtfeger, KA, Bahramsoltani, M, Spangenberg, L, Hallensleben, N, y Glaesmer, H. Depresión, ideación suicida y riesgo de suicidio en veterinarios alemanes en comparación con la población alemana general. Rec. Veterinario (2020) 186:1–9. doi: 10.1136/vr.105430
65. Campbell, M, Hagen, BNM, Gohar, B, Wichtel, J y Jones-Bitton, A. Un estudio cualitativo que explora los efectos percibidos de la salud mental de los veterinarios en la prestación de cuidados. Front Vet Sci. (2023) 10:1064932. doi: 10.3389/fvets.2023.1064932
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
66. Perret, JL, Best, CO, Coe, JB, Greer, AL, Khosa, DK, y Jones-Bitton, A. La compleja relación entre la salud mental del veterinario y la satisfacción del cliente. Front Vet Sci. (2020) 7:92. doi: 10.3389/fvets.2020.00092
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
67. Anderson, A, y Hobson-West, P. «¿Refugiados de la práctica»? Explorar por qué algunos veterinarios se trasladan de la clínica al laboratorio. Rec. Veterinario (2022) 190:e773. DOI: 10.1002/VTR.773
68. Brunt, MW y Weary, DM. Percepciones de los veterinarios de animales de laboratorio con respecto a la transparencia institucional. Bienestar Animal. (2023) 32:e32. doi: 10.1017/awf.2023.27
69. Busch, G, Weary, DM, Spiller, A, y Von Keyserlingk, MAG. Actitudes estadounidenses y alemanas hacia la separación de terneros en granjas lecheras. PLoS Uno. (2017) 12:e0174013. doi: 10.1371/journal.pone.0174013
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
70. Groger, L, Mayberry, PS, y Straker, JK. Lo que no aprendimos por culpa de quién no quiso hablar con nosotros. Qual Health Res. (1999) 9:829–35. doi: 10.1177/104973299129122180
71. Ventura, BA, Weary, DM, Giovanetti, AS, y von Keyserlingk, MAG. Perspectivas veterinarias sobre los desafíos y soluciones del bienestar del ganado. Livest Sci. (2016) 193:95–102. doi: 10.1016/j.livsci.2016.10.004
73. Heath, TJ. Estudio longitudinal de estudiantes de veterinaria y veterinarios: cuestiones familiares y de género después de 20 años. Aust Vet J. (2007) 85:290–5. doi: 10.1111/j.1751-0813.2007.00180.x
Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Académico
Palabras clave: métodos mixtos, transversal, experiencias vacentes, bovino, estudiante de veterinaria, priorizar
Cita: Brunt MW, Haley DB, LeBlanc SJ y Kelton DF (2023) Papel percibido del veterinario en la promoción del bienestar del ganado lechero. Frente. Vet. Sci. 10:1325087. doi: 10.3389/fvets.2023.1325087
Editado por:
Bouda Vosough Ahmadi, Comisión Europea para el Control de la Fiebre Aftosa (EuFMD), Italia
Revisado por:
Beth Ventura, Universidad de Lincoln, Reino Unido
Marisa Erasmus, Universidad de Purdue, Estados Unidos
Derechos de autor © 2023 Brunt, Haley, LeBlanc y Kelton. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons Attribution License (CC BY).
*Correspondencia: Michael W. Brunt, mbrunt@uoguelph.ca
†ORCID: Michael W. Brunt, https://orcid.org/0000-0002-9975-8684
Derek B. Haley, https://orcid.org/0000-0003-3502-120X
Stephen J. LeBlanc, https://orcid.org/0000-0003-2027-7704
David F. Kelton, https://orcid.org/0000-0001-9606-7602
Renuncia: Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo o afirmación que pueda hacer su fabricante no está garantizado ni respaldado por el editor.ç
Date de alta y recibe nuestro 👉🏼 Diario Digital AXÓN INFORMAVET ONE HEALTH
Date de alta y recibe nuestro 👉🏼 Boletín Digital de Foro Agro Ganadero
Noticias animales de compañía
Noticias animales de producción
Trabajos técnicos animales de producción
Trabajos técnicos animales de compañía
