Efectos de un nuevo complejo simbiótico-enzima como sustituto de los antibióticos
Efectos de un nuevo complejo simbiótico-enzima como sustituto de los antibióticos sobre el rendimiento del crecimiento, las características del sacrificio y de la carne, el índice de órganos inmunitarios y la morfología intestinal de los pollos de engorde
Zihao Zhao1,2†
Simushi Liswanso1,2†
Ning Qin1,2Shengxiao Cao1,2Xin Wu1,2Chang Ma1,2Chunchi Yan1,2
Rifu Xu1,2*Xue Sol1,2*- 1Facultad de Ciencia y Tecnología Animal, Universidad Agrícola de Jilin, Changchun, China
- número arábigoLaboratorio Internacional Conjunto de Investigación de Tecnología Agrícola Moderna, Ministerio de Educación, Universidad Agrícola de Jilin, Changchun (China)
Introducción: El uso de antibióticos en pollos de engorde se está desaconsejando a nivel mundial debido a los desafíos que plantea. Este estudio se llevó a cabo para evaluar los efectos de la suplementación de pollos de engorde con un complejo simbiótico-enzimático (SEC) que contiene prebióticos (oligosacáridos de manosa), probióticos (Clostridium butyricum y Bacillus subtilis) y enzimas (glucosa oxidasa y α-galactosidasa) como alternativa a los antibióticos sobre el rendimiento del crecimiento, los rasgos de calidad de la canal y la carne, la mortalidad, las mediciones corporales lineales, la morfología intestinal y los índices de órganos inmunes.
Método: Un total de 864 pollos de engorde mixtos de 1 día de edad (AA+) fueron asignados a 8 grupos experimentales replicados 9 veces con 12 pollos por réplica. Estos incluyeron 6 grupos de tratamiento con niveles de inclusión de SEC de 0,025, 0,04, 0,05, 0,06, 0,08 y 0,10%, respectivamente, y dos grupos de control: un grupo de control negativo que contenía solo una dieta basal y el grupo de control positivo (grupo de antibióticos) que contenía una dieta basal y oxitetraciclina antibiótica añadida al 0,2%. El rendimiento del crecimiento se midió en los días 21 y 42, y la mortalidad, la canal, los rasgos de calidad de la carne, las mediciones corporales lineales, la morfología intestinal y los índices de tamaño de los órganos se midieron el día 42.
Resultados: Los resultados indicaron que la suplementación de pollos de engorde con 0.1% de SEC resultó en aumentos insignificantes (P > 0.05) en la ingesta diaria promedio de alimento (ADFI), aumentos significativos (P < 0.05) en las ganancias diarias promedio (ADG) y una reducción significativa (P < 0.05) en la relación alimento-ganancia (F/G) en todas las fases en comparación con los grupos de control y antibióticos. La suplementación de pollos de engorde con niveles de inclusión de SEC del 0,1% también aumentó significativamente (P<0,05) la longitud de la pendiente del cuerpo, el ancho del pecho, la profundidad del pecho, la longitud de la quilla y la circunferencia del vástago. Además, los pollos de engorde con dietas que contenían un nivel de inclusión de SEC del 0,1% también tuvieron porcentajes significativamente (P < 0,05) más altos de aderezo, semievisceración, evisceración y músculo mamario. La inclusión de SEC al 0,1% también aumentó significativamente (P < 0,05) la altura de las vellosidades y la relación vellosidades-cripta (V/C), pero redujo la profundidad de las criptas en el duodeno, el yeyuno y el íleon en comparación con los grupos de control. La inclusión en SEC al 0,1% (P < 0,05) aumentó significativamente los índices de bazo, bursal y timo, respectivamente.
Conclusión: La suplementación de pollos de engorde con 0,1% de SEC se puede utilizar como una alternativa a los antibióticos porque aumenta la F/G, mejora la calidad de la canal y la carne, aumenta la conformación corporal, mejora las funciones del intestino delgado y el tamaño de los órganos inmunológicos.
1 Introducción
Los antibióticos en pollos de engorde se han utilizado para mejorar la producción y la productividad de los pollos al controlar o prevenir el crecimiento de bacterias patógenas, promover una función inmunológica mejorada y mejorar la salud intestinal, mejorando así la eficiencia alimentaria (1). Sin embargo, el uso indebido de estos antibióticos puede provocar problemas de resistencia a los antimicrobianos (2). Como tal, en los últimos años se ha prohibido el uso de antibióticos en la producción avícola, principalmente debido a la preocupación de que los residuos de antibióticos provoquen resistencia a los antibióticos. En concreto, la Unión Europea se encuentra entre las zonas donde se prohibió el uso de antibióticos como promotores del crecimiento (3). Esto ha llevado a los investigadores a encontrar posibles alternativas a los antibióticos como promotores del crecimiento sin comprometer la calidad de la producción y la productividad de los pollos de engorde que pueden verse afectados por esta prohibición.
Los probióticos, los prebióticos y algunas enzimas se han identificado como sustitutos adecuados de los antibióticos. Los probióticos apoyan la función del sistema inmunitario, equilibran la microbiota intestinal, mejoran el crecimiento y la digestibilidad nutricional y mejoran la morfología intestinal del animal huésped (4-6). Clostridium butyricum y Bacillus subtilis se encuentran entre los probióticos que se están probando ampliamente en pollos de engorde (7). Los prebióticos son sustancias no digeribles, principalmente oligosacáridos, que estimulan el crecimiento de bacterias beneficiosas en el tracto gastrointestinal, como los lactobacilos y las bifidobacterias. También reducen la presencia de bacterias dañinas al competir por los sitios de unión en el revestimiento intestinal (8). Los oligosacáridos manosa son un ejemplo de algunos prebióticos que se están considerando actualmente como sustitutos de los antibióticos en pollos de engorde (9). Sin embargo, también se ha probado y recomendado una combinación de prebióticos y probióticos, generalmente conocidos como simbióticos (10). Enzimas como la glucosa oxidasa (GOD) y la α-galactosidasa (AlphaGal) también se han considerado potenciales promotores del crecimiento en pollos de engorde (11, 12).
Según la Asociación Científica Internacional de Probióticos y Prebióticos (ISAPP), los simbióticos son una mezcla de microorganismos vivos (probióticos) que son utilizados explícitamente por los microorganismos beneficiosos dentro del huésped, lo que genera beneficios para la salud (13). Esta combinación también incluye un sustrato (prebióticos) que es utilizado selectivamente por los microorganismos del huésped, proporcionando ventajas adicionales para la salud (14). La incorporación de simbióticos como suplemento alimenticio puede mejorar la eficiencia alimentaria de manera más efectiva que el uso de prebióticos y probióticos individualmente (15). Varios estudios se han centrado en el uso de probióticos y prebióticos de forma singular en pollos de engorde, probando varias combinaciones. Sin embargo, la combinación de Clostridium butyricum, Bacillus subtilis, oligosacáridos de manosa, glucosa oxidasa (GOD) y α-galactosidasa (AlphaGal) aún no se ha explotado en pollos de engorde como alternativa a los antibióticos para promover el crecimiento. Por lo tanto, planteamos la hipótesis de que esta combinación funcionaría positivamente como una alternativa a los antibióticos como promotores del crecimiento y mejoraría el rendimiento, la calidad de la carne y la inmunidad de los pollos de engorde. Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto de la combinación de prebióticos (oligosacáridos de manosa), probióticos (Clostridium butyricum y Bacillus subtilis) y enzimas [glucosa oxidasa (GOD) y α-galactosidasa (AlphaGal)] como alternativa a los antibióticos como promotores del crecimiento.
2 Materiales y métodos
2.1 Aves, dietas y manejo
Para este experimento se utilizaron un total de 864 pollos de engorde de 1 día de edad (AA+) de 1 día de edad. Fueron asignados aleatoriamente a ocho grupos replicados 9 veces con 12 aves por réplica. Los grupos incluyeron el grupo control (control negativo), el grupo de antibióticos (control positivo) y seis (6) grupos que contenían diferentes niveles de adición de la SEC que comprendía Clostridium butyricum, Bacillus, mano-oligosacáridos, glucosa oxidasa y α-galactosidasa en la proporción 1:10:3:3:3. El grupo control solo fue alimentado con una dieta basal que cumplía con los requerimientos nutricionales. A otro grupo se le añadió la dieta basal con un antibiótico (oxitetraciclina) al 0,2% (control positivo). Los grupos de tratamiento tenían niveles de inclusión de 0,025, 0,04, 0,05, 0,06, 0,08 y 0,1% en SEC designados E1, E2, E3, E4, E5 y E6 respectivamente (Tabla 1). Las dietas basales utilizadas en todo el período de estudio se muestran en la Tabla 2.
Antes del experimento, se llevó a cabo una limpieza y desinfección exhaustiva del gallinero para mantener un ambiente limpio. Los pollos de engorde AA+ se criaron en jaulas de tres niveles, cada una replicada en una jaula. Las aves tenían libre acceso a alimento y agua, y se garantizó una ventilación adecuada en el gallinero. El alimento se añadió y registró dos veces al día, por la mañana y por la noche, desde el día de edad hasta el último día (día 42). Las aves fueron vacunadas contra enfermedades conocidas según el procedimiento estándar.
2.2 Evolución del crecimiento
Los pollos de engorde AA+ se pesaron con el estómago vacío a los 7, 14, 21, 28, 35 y 42 días de edad. El promedio de ganancia de peso diaria (GMD) de los pollos de engorde AA+ en cada grupo se registró a los 7, 14, 21, 28, 35 y 42 días de edad. La ingesta de alimento (IF) se registró diariamente y se agregó semanalmente. La relación alimento-ganancia (F/G) se tomó como el alimento consumido como fracción de la ganancia de peso. En el día 42 del experimento, se identificó el grupo de tratamiento con mejor rendimiento entre los grupos de tratamiento (con mejor ADFI, ADG y F/G) y se inscribió para los experimentos posteriores.
2.3 Medidas corporales lineales
En el día 42, se seleccionaron aleatoriamente 60 pollos de engorde AA+ del grupo de control, el grupo de antibióticos y el grupo de tratamiento de mejor rendimiento (E6), respectivamente, para medir la longitud corporal, la profundidad del pecho, el ancho del pecho, la longitud de la quilla, la longitud del muslo y la circunferencia del muslo, según los métodos publicados anteriormente (16, 17).
2.4 Rendimiento de sacrificio
A los 42 días, se sacrificaron 60 pollos de engorde AA+ seleccionados de cada uno de los grupos de control, antibióticos y tratamientos de mejor rendimiento mediante el corte de las arterias del cuello, seguido de escaldado en agua caliente para la eliminación de las plumas. Se midió el peso corporal post-sacrificio, el peso de toda la pierna, el peso del muslo, el peso del músculo del pecho, el peso del ala, el peso de la grasa abdominal, el peso semieviscerado y el peso eviscerado. A continuación, se calcularon el porcentaje de aderezo, el porcentaje de semieviscerado, el porcentaje de músculo eviscerado, el porcentaje de músculo de la pierna y el porcentaje de grasa abdominal, respectivamente.
2.5 Índice de órganos inmunes
De los 60 pollos de engorde AA+ seleccionados de cada grupo (control, antibióticos y E6) se aislaron la bursa, el timo y el bazo, se secaron con papel de filtro para eliminar las manchas de sangre y se pesaron después de la eliminación de la grasa superficial y el tejido conectivo, y se calculó el índice de órganos inmunes de la siguiente manera:
2.6 Calidad de la carne
2.6.1 Color de la carne
A los 45 minutos después del sacrificio, se utilizó un colorímetro triestímulo (CR-410) para medir el brillo (L*), el enrojecimiento (a*) y el color amarillento (b*) de los músculos del pecho y el muslo de los 60 pollos de engorde AA+ seleccionados de cada grupo de control, antibióticos y mejor rendimiento (E6).
2.6.2 Valor de pH
Después de 45 minutos después del sacrificio de los pollos de engorde, se insertó completamente un medidor de pH de tipo aguja calibrado (HI-9024) en muestras de los músculos de la pechuga y el muslo de los pollos de engorde, y los valores de pH se registraron después de 24 h.
2.6.3 Fuerza cortante
Después de 48 h después del sacrificio, las muestras de músculo respectivas se almacenaron para su maduración. Posteriormente, se colocaron a temperatura ambiente y se insertó un termómetro en el músculo cerca de la posición central. Luego, el músculo se calentó en un baño de agua constante a 70 ° C. El calentamiento se detuvo cuando la lectura del termómetro alcanzó los 60 °C, se enfrió a temperatura ambiente, se extrajeron las muestras de músculo, se absorbió la humedad de la superficie con papel de filtro y luego las muestras de músculo se cortaron en tiras regulares. En condiciones de temperatura ambiente, se midió la fuerza de cizallamiento de las tiras musculares largas utilizando un medidor digital de sensibilidad muscular C-LM3B, y se registró la presión de cizallamiento que se mostraba en el monitor.
2.7 Morfología del tejido intestinal
La disección se realizó en 60 pollos de engorde AA+ seleccionados de los grupos de control, antibióticos y tratamiento de mejor rendimiento (E6). Los tejidos intestinales del duodeno, yeyuno e íleon se lavaron con solución salina fisiológica al 0,9%, se fijaron en una solución de paraformaldehído al 4% y se recortaron, enjuagaron, deshidrataron, clarificaron, incrustaron, seccionaron y tiñeron con hematoxilina-eosina (HE) de rutina. Tras la preparación de las secciones de tejido intestinal, observamos y capturamos imágenes con un microscopio óptico. Medimos la altura de las vellosidades (VH) y la profundidad de las criptas (CD) de los tejidos del duodeno, el yeyuno y el íleon utilizando el software de análisis de imágenes Image-ProPlus6.0. A continuación, calculamos la relación entre la altura de las vellosidades y la profundidad de la cripta (V/C).
2.8 Análisis estadístico
Los datos experimentales fueron ingresados y procesados en Excel 2016. Se empleó el análisis de varianza unidireccional (ANOVA) para evaluar y comparar las medias entre los grupos, mientras que la prueba post-hoc de Tukey se utilizó para determinar la significación de las diferencias observadas. Los resultados se presentaron como media ± la desviación estándar (DE). Se atribuyeron significancia a los valores de p <0,05.
3 Resultados
3.1 Rendimiento, morfología corporal y rasgos de la canal
La Tabla 3 muestra el efecto de la suplementación de pollos de engorde con Synbiotics-Enzyme Complex (SEC) en la ganancia de peso diaria promedio (ADG), la ingesta diaria promedio de alimento (ADFI) y la relación alimento-ganancia (F/G) durante el ciclo de producción de 42 días. En todas las fases de crecimiento, 1-21 d, 22-42 d y 1-42 d, el ADFI no difirió significativamente (P > 0,05) entre los grupos. Entre 1 y 21 días, hubo diferencias significativas (P < 0,05) en la GMD. A medida que aumentaba la cantidad de SEC, el ADG también aumentaba linealmente, siendo el grupo E6 el que tenía el ADG más alto. Entre los 22 y 42 días, hubo diferencias significativas (P < 0,05) en la GMD entre los grupos. Sin embargo, el grupo E6 fue insignificantemente mayor (P > 0,05) que el grupo control, pero significativamente mayor (P < 0,05) que el grupo de antibióticos. En general (1-42 d), la suplementación de pollos de engorde con SEC aumentó linealmente su GMD, y los grupos E6 tuvieron una GMD significativamente (P < 0,05) más alta.
Tabla 3. Efectos del complejo enzimático simbiótico en el rendimiento del crecimiento de los pollos de engorde.
La adición significativa de SEC al alimento de los pollos de engorde (P < 0.05) redujo la F/G desde el día 1 hasta el día 21 en comparación con los grupos de control y antibióticos (Tabla 1). El grupo E6 tuvo el F/G más bajo. Durante 22-42 días, los grupos E3, E4, E5 y E6 tuvieron proporciones F/G significativamente (P < 0,05) más bajas en comparación con los grupos de control y antibióticos. Sin embargo, los grupos E1 y E2 no difirieron significativamente (P > 0,05) de los grupos control y antibióticos. Sin embargo, durante todo el período de producción (1-42 d), F/G disminuyó significativamente (P < 0,05) en los grupos E3, E4, E5 y E6 en comparación con los grupos de control y antibióticos, siendo el grupo E6 el que tuvo la relación F/G más baja. Durante el período de 1 a 42 días, E1 y E2 no difirieron significativamente (P > 0,05) de los grupos control y antibiótico. A continuación, seleccionamos el grupo E6, denominado aquí grupo SEC, para continuar con el estudio debido a su rendimiento superior en relación con los otros grupos de tratamiento.
La Tabla 4 muestra el efecto de la suplementación con SEC en la morfometría corporal de los pollos de engorde. El grupo suplementado con SEC tuvo las medidas más altas de todas las medidas corporales tomadas. La suplementación con SEC aumentó significativamente (P < 0,05) la longitud de la pendiente corporal en comparación con los grupos control y antibiótico. El grupo SEC exhibió significativamente (P < 0.05) mayor ancho de pecho, profundidad de pecho, longitud de la quilla y circunferencia del vástago que el control. Sin embargo, estas mediciones fueron insignificantemente (P > 0,05) superiores a las de los grupos de antibióticos. La suplementación con SEC no tuvo ningún impacto en la longitud del vástago.
La suplementación del alimento con SEC no afectó la mortalidad de los pollos de engorde (P > 0,05) (Figura 1). Los grupos control tuvieron tasas de mortalidad no significativamente (P > 0,05) más altas que el resto, lo que sugiere que la mortalidad puede no estar asociada con los tratamientos (suplementación con SEC).
La suplementación de pollos de engorde con SEC aumentó significativamente (P < 0,05) el porcentaje de aderezo y el porcentaje de semievisceración (Figura 2) en comparación con los grupos control y antibiótico. No hubo diferencias (P > 0,05) en los porcentajes de evisceración (Figura 2) y de músculo mamario (Figura 3) entre el grupo de tratamiento con SEC y los grupos de antibióticos. Sin embargo, hubo diferencias notables (P < 0,05) entre el grupo tratamiento y el grupo control. Sin embargo, no observamos diferencias significativas (P > 0,05) en el porcentaje de músculo del muslo, el porcentaje de alas o el porcentaje de grasa abdominal entre los grupos de tratamiento y los grupos control y antibiótico (Figura 3).
3.2 Calidad de la carne de los músculos de la pechuga y el muslo
La Tabla 5 muestra los efectos de la suplementación de pollos de engorde con SEC sobre las características de calidad de la carne de los músculos de la pechuga y el muslo. La suplementación de los pollos de engorde con SEC condujo a una reducción de la ligereza del músculo de la mama en comparación con el grupo control (P < 0,05) y el grupo antibióticos (P > 0,05). Sin embargo, aunque la suplementación con SEC condujo a una reducción significativa (P < 0,05) en el pH del músculo mamario, no afectó el enrojecimiento, el color amarillento y la fuerza de cizallamiento del músculo mamario.
Tabla 5. Efectos del complejo simbiótico-enzima en la calidad de la carne de los pollos de engorde.
En el músculo del muslo, la suplementación con SEC no afectó el enrojecimiento, el amarilleo y la fuerza de cizallamiento, pero afectó significativamente (P < 0,05) la ligereza y el pH después de 24 h. La coloración amarillenta del músculo del muslo fue menor pero mayor que en el grupo control y antibióticos, respectivamente. El pH del músculo del muslo del grupo SEC fue significativamente (P < 0,05) menor que el grupo control y el grupo antibióticos, respectivamente.
3.3 Morfología del intestino delgado
La Tabla 6 muestra los efectos de la suplementación con SEC en la morfología del intestino delgado de los pollos de engorde. La suplementación de pollos de engorde con SEC dio lugar a aumentos significativos (P < 0,05) en la altura de las vellosidades y en la relación entre la profundidad de las vellosidades y las criptas (V/C) en comparación con el grupo de control y antibióticos en el duodeno, el yeyuno y el íleon, respectivamente. Además, en el duodeno, el grupo de tratamiento con SEC tuvo una profundidad de cripta significativamente (P < 0,05) menor que el grupo de antibióticos, pero fue insignificantemente (P > 0,05) menor que el grupo control. En el yeyuno y el íleon, la suplementación de los pollos de engorde con SEC condujo a una reducción significativa (P < 0,05) en la profundidad de la cripta en comparación con los grupos de control y antibióticos.
Tabla 6. Efectos del complejo simbiótico-enzima sobre la morfología intestinal.
3.4 Índice de órganos inmunes
La Figura 4 muestra los efectos de la suplementación con SEC en los índices de órganos inmunes del pollo de engorde. Los índices de bazo, bursal y timo aumentaron significativamente (P < 0,05) con la adición de SEC en las dietas de los pollos de engorde. El grupo suplementado con SEC tenía significativamente (P < 0,05) índices de bazo, bursal índice y timo más altos que los índices de los grupos control y antibióticos.
4 Discusión
La ingesta diaria promedio de alimento (ADFI), la ganancia diaria promedio (ADG) y la relación alimento-ganancia (F/G), que son indicadores importantes para medir el rendimiento de la producción de pollos, tienen un impacto directo en la eficiencia económica de las granjas de pollos de engorde. Los resultados de este estudio revelaron que la adición de un complejo simbiótico-enzimático (SEC) a las dietas de los pollos de engorde mejoró significativamente la GMD y la F/G. El nivel de inclusión de SEC del 0,1% funcionó mejor que el grupo de control, el grupo de antibióticos y los otros niveles de inclusión. La suplementación con SEC también afectó la conformación corporal de los pollos de engorde al aumentar significativamente la longitud de la pendiente corporal, el ancho del pecho, la profundidad del pecho, la longitud de la quilla y la circunferencia del vástago. Yang et al. (18) informaron de un aumento de la GMD en pollos de engorde alimentados con Clostridium butyricum, un componente de la SEC en este estudio. Otros estudios documentados también respaldan los hallazgos de este estudio. Ren et al. (7), al igual que en este estudio, informaron de una disminución de F/G en pollos de engorde alimentados con dietas con Bacillus subtilis, también un componente de SEC. La alimentación de pollos de engorde con otro componente de este SEC, los oligosacáridos de manosa, también mejoró el ADFI, ADG y F/G (19). La GMD de los pollos de engorde mejoró en los pollos de engorde alimentados con glucosa oxidasa en comparación con los pollos control (12). La suplementación dietética con alfa-galactosidasa mejoró el rendimiento del crecimiento en pollos de engorde (11). Además, Dar et al. (20) también informaron de un aumento de las medidas corporales en terneros cruzados alimentados con simbióticos.
Los simbióticos pueden mejorar la salud y el peso corporal al estimular la acción de una o más bacterias en el intestino grueso (21), y esto puede conducir a mejoras en el peso corporal y la conformación de los pollos de engorde. Al igual que en este estudio, la aplicación simbiótica de prebióticos, probióticos y enzimas mejoró el rendimiento general de los pollos de engorde en otros estudios (22-24). Estudios adicionales indican que la administración de simbióticos a los pollos de engorde estimula la liberación de varias enzimas (como las proteolíticas, las enzimas lipolíticas y las amilolíticas) en el intestino del pollo por parte de microorganismos probióticos, lo que ayuda a la digestión de los nutrientes (15). Esta también puede ser la razón del aumento del rendimiento de crecimiento y la conformación de los pollos de engorde alimentados con un complejo simbiótico-enzima en este estudio.
El porcentaje de sacrificio, el porcentaje de músculo de la pechuga, el porcentaje de las alas y los porcentajes de los músculos de las patas son medidas esenciales del rendimiento de los pollos de engorde y sirven como una valiosa evaluación de las características de la canal. La alimentación de pollos de engorde con SEC al 0,1% en este estudio aumentó el porcentaje de canal, el porcentaje de semievisceración, el porcentaje de evisceración y el porcentaje de músculo mamario en comparación con el grupo de control y antibióticos. Además, en comparación con el grupo de control, el grupo de tratamiento tenía porcentajes de músculo muslo y alas significativamente más altos y porcentajes de grasa abdominal insignificantemente reducidos. Abdel-Raheem y Sherief Abd-Allah (9) informaron de un hallazgo similar en el que los pollos de engorde alimentados con simbióticos tuvieron un mejor rendimiento en canal que los alimentados con probióticos individuales y el control. Sin embargo, Zou et al. (22) no informaron diferencias significativas en las características de la canal entre los grupos control y los grupos alimentados con probióticos multicepa. Las diferencias pueden atribuirse a las diferencias en las dietas basales alimentadas a estas aves.
Los rasgos físicos de la calidad de la carne, como el pH, el color y la ternura, son cruciales para determinar la aceptabilidad, el almacenamiento y la procesabilidad de los productos cárnicos. La descomposición del glucógeno da lugar a la acumulación de ácido láctico en los músculos, lo que provoca una disminución del pH después de 24 horas (25). Existe una asociación entre el valor del pH con el color, la pérdida de cocción, la terneza, la vida útil y otras características (26). Este estudio reveló que la suplementación de los pollos de engorde con SEC al 0,1% condujo a una reducción significativa del pH después de 24 h en comparación con el grupo de antibióticos, pero fue insignificantemente más bajo que el grupo de control. Sin embargo, la inclusión de SEC aumentó significativamente el pH del músculo del muslo más que en el grupo control, pero menos que en el grupo antibiótico. Sin embargo, la suplementación con SEC no afectó significativamente la luminosidad, el enrojecimiento y el color amarillento en los músculos del pecho y del muslo entre los grupos de control y tratamiento, en contraste directo con los hallazgos de (27). Gurram et al. (28) informaron resultados similares cuando alimentaron pollos de engorde con diferentes combinaciones de probióticos, polvo de raíz de achicoria y polvo de semilla de cilantro. Zou et al. (22) informaron de hallazgos similares en pollos de engorde alimentados con probióticos de múltiples cepas. Para la mayoría de los productores y reproductores de pollos de engorde, el objetivo es tener pollos con un mayor rendimiento de canal y tamaño de pechuga (26). Este estudio estableció que SEC mejoró el rendimiento de la canal, el rendimiento y la calidad del músculo de la mama.
El índice de órganos inmunitarios, la relación entre los órganos inmunitarios y el peso corporal vivo, indica el estado funcional inmunitario del animal. El peso relativo del bazo, el timo y la bursa están estrechamente relacionados con la respuesta inmunitaria (29). El aumento de peso de los órganos linfoides (bursa, bazo y timo) también mejora la respuesta inmunitaria, tanto específica como inespecífica, al activar los macrófagos, aumentar la producción de citocinas por parte de los linfocitos intraepiteliales y elevar los niveles de inmunoglobulinas (30). El crecimiento, desarrollo y división de las células inmunitarias puede contribuir al aumento del peso de los órganos inmunitarios en los pollos de engorde (31). El estudio actual estableció que la suplementación con SEC al 0,1% conduce a un aumento significativo en el peso relativo del bazo, la bursa y el timo. Una tricepa de probióticos compuesta por Clostridium butyricum, Bacillus subtilis y Lactobacillus acidophilus aumentó significativamente el índice de bursa en pollos de engorde (27). Además, la combinación de probióticos y cilantro también condujo a un aumento del peso de la bursa y el bazo (28). Sin embargo, Zou et al. (22) también informaron un aumento significativo del índice de bazo y un aumento no significativo en el índice de timo y bursa después de alimentar a pollos de engorde machos con un probiótico de múltiples cepas. Junto con los de otros estudios, los resultados de este estudio sugieren que la inclusión de SEC al 0,1% podría ayudar a mejorar la inmunidad de los pollos de engorde y funcionar como una alternativa a los antibióticos.
El aumento de la longitud de las vellosidades indica una mayor superficie que conduce a una mayor capacidad de adsorción (32, 33). Sin embargo, las vellosidades más cortas y las criptas más profundas pueden afectar la absorción de nutrientes, aumentar las secreciones en el tracto gastrointestinal y reducir el rendimiento (34). Existe una asociación entre una longitud de vellosidades más corta y anomalías visibles que indican disbacteriosis (35). Para obtener una comprensión más profunda de cómo el SEC en este estudio influye y regula la digestión y absorción de nutrientes, medimos el desarrollo del intestino delgado. Este estudio reveló que la suplementación de la SEC al 0,1% aumentó la altura de las vellosidades y aumentó significativamente la relación V/C en el duodeno, el yeyuno y el íleon. Esto indicó que la suplementación de la SEC en este estudio condujo a una mejor digestión y capacidad de absorción. Esto justifica el mayor ADG, la mejora de la F/G y el aumento de la morfometría corporal en los pollos de engorde desafiados. La alimentación de pollos de engorde con Bacillus subtilis combinada con serratiopeptidasa, una enzima proteolítica, también condujo a un aumento de la altura de las vellosidades y una reducción de la profundidad de las criptas (24). Los resultados de la investigación actual se alinean con los descubrimientos realizados por Ali et al. (36), quienes determinaron que la adición de probióticos aumentó notablemente la relación entre la longitud de las vellosidades yeyunales y duodenales y la profundidad de las criptas, lo que condujo a una mejor absorción nutricional. Los hallazgos del presente estudio también se alinean con los resultados de Feng et al. (37) y Sun et al. (38), quienes demostraron que la adición de probióticos y enzimas a las dietas de los pollos de engorde mejoró la relación entre la altura de las vellosidades y la profundidad de las criptas en su intestino delgado. Estos estudios, junto con el estudio actual, proporcionan evidencia de que el SEC al 0,1% podría ayudar a mejorar la digestión de nutrientes en los pollos de engorde.
5 Conclusión
En conclusión, la suplementación de pollos de engorde con un complejo enzimático simbiótico (SEC) que contiene prebióticos (oligosacáridos de manosa), probióticos (Clostridium butyricum y Bacillus subtilis) y enzimas [glucosa oxidasa (GOD) y α-galactosidasa (AlphaGal)] al 0,1% conduce a un aumento de ADFI, ADG, reduce la relación F/G, aumenta la morfometría corporal, aumenta los rasgos de calidad de la carne y las características de calidad de la canal, mejora de las funciones y el tamaño del intestino delgado de los órganos inmunitarios. Por lo tanto, este SEC se puede utilizar como sustituto de los antibióticos y promotores del crecimiento en los pollos de engorde.
Declaración de disponibilidad de datos
Las contribuciones originales presentadas en el estudio están incluidas en el artículo/material complementario, las consultas posteriores pueden dirigirse a los autores correspondientes.
Declaración ética
El estudio en animales fue aprobado por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad Agrícola de Jilin. El estudio se llevó a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales.
Contribuciones de los autores
ZZ: Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodología, Validación, Visualización, Redacción – borrador original. SL: Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodología, Validación, Visualización, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición. NQ: Obtención de fondos, Metodología, Administración de proyectos, Recursos, Validación, Redacción, revisión y edición. SC: Análisis formal, Investigación, Metodología, Software, Visualización, Redacción – revisión y edición. XW: Análisis formal, Investigación, Validación, Redacción – revisión y edición. CM: Investigación, Metodología, Visualización, Escritura – Revisión y Edición. CY: Investigación, Validación, Visualización, Escritura – revisión y edición. RX: Conceptualización, Obtención de fondos, Metodología, Administración de proyectos, Recursos, Validación, Redacción, revisión y edición. XS: Investigación, Recursos, Visualización, Escritura – revisión y edición.
Financiación
El/los autor/es declara(n) haber recibido apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo. Este trabajo fue apoyado por subvenciones del Proyecto del Plan de Desarrollo Científico y Tecnológico de la provincia de Jilin (Subvención No. 20210202100NC), la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Subvención No. 32172714 y 31902145), y el Sistema de Investigación Agrícola de China de MOF y MARA (Subvención No. COCHES-41).
Conflicto de intereses
Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.
Nota del editor
Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda hacer su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.
Referencias
1. Rushton J. Uso de antimicrobianos en animales: cómo evaluar las compensaciones. Zoonosis Salud Pública. (2015) 62 Supl 1:10-21. doi: 10.1111/zph.12193
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
2. Hosain M, Islam S, Kamal MM, Kabir SML. Tendencias recientes y escenario del uso de antibióticos en las prácticas veterinarias para la producción ganadera en Bangladesh: una revisión. Asiático Aust J Biosci Biotechnol. (2022) 7:90–106. doi: 10.3329/aajbb.v7i3.63361
3. Europa E. Entrada en vigor de la prohibición de los antibióticos como promotores del crecimiento en la alimentación animal. Bruselas: Comisión Europea (2005).
4. Mountzouris K, Tsitrsikos P, Palamidi I, Arvaniti A, Mohnl M, Schatzmayr G, et al. Efectos de los niveles de inclusión de probióticos en la nutrición de pollos de engorde sobre el rendimiento del crecimiento, la digestibilidad de los nutrientes, las inmunoglobulinas plasmáticas y la composición de la microflora cecal. Poult Sci. (2010) 89:58–67. doi: 10.3382/ps.2009-00308
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
5. Apata DF. Rendimiento del crecimiento, digestibilidad de nutrientes y respuesta inmune de pollos de engorde alimentados con dietas suplementadas con un cultivo de Lactobacillus bulgaricus. J Sci Alimentos Agric. (2008) 88:1253–8. doi: 10.1002/jsfa.3214
6. Kabir SML, Rahman M, Rahman M. Ahmed SU La dinámica de los probióticos en el rendimiento del crecimiento y la respuesta inmunitaria en pollos de engorde. Int J Poult Sci. (2004) 3:361–4. doi: 10.3923/ijps.2004.361.364
7. Ren X, Zhang Y, Lu H, Jiao N, Jiang S, Li Y, et al. Efectos de la suplementación dietética con Bacillus subtilis BC02 sobre el rendimiento del crecimiento, la capacidad antioxidante y los microbios cecales en pollos de engorde. Agricultura. (2023) 13:1561. doi: 10.3390/agricultura13081561
8. Davani-Davari D, Negahdaripour M, Karimzadeh I, Seifan M, Mohkam M, Masoumi SJ, et al. Prebióticos: definición, tipos, fuentes, mecanismos y aplicaciones clínicas. Alimentos. (2019) 8:92. doi: 10.3390/foods8030092
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
9. Abdel-Raheem SM, Sherief Abd-Allah. El efecto de la suplementación dietética única o combinada de manano, oligosacárido y probióticos sobre el rendimiento y las características de sacrificio de los pollos de engorde. Int J Poult Sci. (2011) 10:862. doi: 10.3923/ijps.2011.854.862
10. Akter M, Asaduzzaman M, Islam MS, Patoary MM. Efectos de los probióticos y prebióticos en el rendimiento del crecimiento de los pollos de engorde comerciales. Irán J Appl Anim Sci. (2022) 12:761–70.
11. Amer S, Naser M, Abdel-Wareth A, Saleh A, Elsayed S, fattah D, et al. Efecto de la suplementación dietética con alfa-galactosidasa sobre el rendimiento del crecimiento, la digestibilidad ileal, la morfología intestinal y los parámetros bioquímicos en pollos de engorde. BMC Vet Res. (2020) 16:144. doi: 10.1186/s12917-020-02359-7
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
12. Gao S, Zhang L, Zhu D, Huang J, Yang J, Jiang J, et al. Efectos de la glucosa oxidasa y el bacillus subtilis sobre el rendimiento del crecimiento y los índices bioquímicos séricos de pollos de engorde expuestos a aflatoxina B1 y endotoxina. Anim Feed Sci Technol. (2021) 286:115186. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2021.115186
13. Swanson K, Gibson G, Hutkins R, Reimer R, Reid G, Verbeke K, et al. La declaración de consenso de la Asociación Científica Internacional de Probióticos y Prebióticos (ISAPP) sobre la definición y el alcance de los simbióticos. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. (2020) 17:1–15. doi: 10.1038/s41575-020-0344-2
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
14. Gibson G, Hutkins R, Sanders M, Prescott S, Reimer R, Salminen S, et al. Documento de consenso de expertos: Declaración de consenso de la Asociación Científica Internacional de Probióticos y Prebióticos (ISAPP) sobre la definición y el alcance de los prebióticos. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. (2017) 14:75. doi: 10.1038/nrgastro.2017.75
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
15. Abdel-Raheem SM, Abd-Allah S, Hassanein K. Los efectos de la suplementación con prebióticos, probióticos y simbióticos en la ecología microbiana intestinal y la histomorfología de los pollos de engorde. Int J Agro Vet Med Sci. (2012) 6:277–89. doi: 10.5455/ijavms.156
16. Liswaniso S, Ning Q, Xue S, Xue S, Rifu X. Caracterización fenotípica de pollos indígenas de corral en Kalomo, Zambia. J Anim Planta Sci. (2023) 33:658. doi: 10.36899/JAPS.2023.3.0658
17. Tyasi TL, Jing NQY, Mu F, Zhu H, Liu D, Yuan S, et al. Evaluación de la relación entre el peso corporal y los rasgos de medición corporal de los pollos indígenas chinos Dagu mediante análisis de rutas. Ind J Anim Res. (2017) 51:588–93. doi: 10.18805/ijar.v0iOF.69901
18. Yang T, Du M, Zhang J, Ahmad, Qiang C, Wang X, et al. Efectos de Clostridium butyricum como alternativa antibiótica sobre el rendimiento del crecimiento, la morfología intestinal, la respuesta bioquímica sérica y la inmunidad de los pollos de engorde. Antibióticos. (2023) 12:433. doi: 10.3390/antibióticos12030433
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
19. Jazi V, Foroozandeh AD, Toghyani M, Dastar B, Koochaksaraie R. Efectos de Pediococcus acidilactici, manano-oligosacárido, ácido butírico y su combinación en el rendimiento del crecimiento y la salud intestinal en pollos de engorde jóvenes desafiados con Salmonella Typhimurium. Poult Sci. (2018) 97:pey035. doi: 10.3382/ps/pey035
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
20. Dar A, Singh S, Rahman JU, Ahmad SF. Los efectos de los probióticos Lactobacillus acidophilus y/o los manano oligosacáridos prebióticos sobre el rendimiento del crecimiento, la utilización de nutrientes, los metabolitos sanguíneos, las bacterias fecales y la economía de los terneros cruzados. Irán J Vet Res. (2023) 23:322–30. doi: 10.22099/IJVR.2022.42992.6259
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
21. Cengiz Ö, Koksal B, Tatli O, Sevim Ö, Ahsan U, Uner A, et al. Efecto de los probióticos dietéticos y la alta densidad de población sobre el rendimiento, el rendimiento de la canal, la microflora intestinal y los indicadores de estrés de los pollos de engorde. Poult Sci. (2015) 94:2395–403. doi: 10.3382/ps/pev194
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
22. Zou Q, Meng W, Wang T, Liu X, Li D. Efecto de los probióticos multicepa en el rendimiento de los pollos de engorde machos AA+. Frente Vet Sci. (2022) 9:1098807. doi: 10.3389/fvets.2022.1098807
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
23. Sunu P, Sunarti D, Mahfudz L, Yunianto V. Efecto de la simbiótica de Allium sativum y Lactobacillus acidophilus sobre los índices hematológicos, el estado antioxidante y la ecología intestinal de los pollos de engorde. J Saudi Soc Agric Sci. (2021) 20:103–10. doi: 10.1016/j.jssas.2020.12.005
24. Mushtaq M, Ali B, Ali M, Bibi N, Raut R, Suliman G, et al. Se pueden utilizar diferentes niveles de probiótico de una sola cepa (Bacillus subtilis) con enzima proteolítica (serratiopeptidasa) como alternativa a los antibióticos promotores del crecimiento en pollos de engorde. Poult Sci. (2024) 103:103400. doi: 10.1016/j.psj.2023.103400
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
25. Barbut s, Sosnicki AA, Lonergan S, Knapp T, Ciobanu DC, Gatcliffe LJ, et al. Avances en la reducción del problema pálido, blando y exudativo (PSE) en la carne de cerdo y aves. Ciencia de la carne. (2008) 79:46–63. doi: 10.1016/j.meatsci.2007.07.031
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
26. Li Z, Zhang J, Wang T, Zhang J, Zhang L, Wang T. Efectos de la capsaicina en el rendimiento del crecimiento, la calidad de la carne, las actividades de las enzimas digestivas, la morfología intestinal y los índices de órganos de los pollos de engorde. Frente Vet Sci. (2022) 9:841231. doi: 10.3389/fvets.2022.841231
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
27. Hossain MM, Begum M, Kim I-S. Efecto de las endosporas de Bacillus subtilis, Clostridium butyricum y Lactobacillus acidophilus sobre el rendimiento del crecimiento, la digestibilidad de los nutrientes, la calidad de la carne, el peso relativo de los órganos, el desprendimiento microbiano y la emisión de gases nocivos de excrementos en pollos de engorde. Veterinario Med. (2015) 60:77–86. doi: 10.17221/7981-VETMED
28. Gurram S, Preetam V, K V, Raju MVLN, Malisetty V. Efecto de diferentes combinaciones de probióticos, polvo de raíz de achicoria y polvo de semilla de cilantro en el crecimiento, la canal, la inmunidad, los parámetros séricos y la economía de los pollos de engorde. Ind J Anim Scie. (2022) 92:119364. doi: 10.56093/ijans.v92i11.119364
29. Kabir SML, Rahman M, Rahman M, Hosain M, Akand MSI, Das S. Viabilidad de los probióticos en el equilibrio de la flora intestinal y la realización de cambios histógicos en los tejidos cecales y de cultivo de pollos de engorde. Biotecnología. (2005) 4:325–30. doi: 10.3923/biotech.2005.325.330
30. Huang M, Choi Y, Houde R, Lee JJ-W, Lee B, Zhao X. Efectos de los lactobacilos y un hongo acidófilo en el rendimiento de la producción y las respuestas inmunitarias en pollos de engorde. Poult Sci. (2004) 83:788–95. doi: 10.1093/PS/83.5.788
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
31. Wang Y, Li J, Xie Y, Zhang H, Jin J, Xiong L, et al. Efectos de una mezcla de hierbas fermentadas con probióticos sobre el rendimiento del crecimiento, la flora intestinal y la función inmune de pollitos infectados con Salmonella pullorum. Poult Sci. (2021) 100:101196. doi: 10.1016/j.psj.2021.101196
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
32. Fan Y-K, Croom J, Christensen V, Black B, Bird A, Daniel L, et al. La absorción de glucosa yeyunal y el consumo de oxígeno en pavitos de pavo seleccionados para un crecimiento rápido. Poult Sci. (1997) 76:1738–45. doi: 10.1093/PS/76.12.1738
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
33. Samanya M, Yamauchi K-e. Alteraciones histológicas de las vellosidades intestinales en pollos alimentados con Bacillus Subtilis var Natto seco. Comp Biochem Physiol. (2002) 133:95–104. doi: 10.1016/S1095-6433(02)00121-6
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
34. Xu ZR, Hu CH, Xia M, Zhan XA, Wang MQ. Efectos de los fructooligosacáridos dietéticos sobre las actividades de las enzimas digestivas, la microflora intestinal y la morfología de los pollos de engorde machos. Poult Sci. (2003) 82:648–54. doi: 10.1093/PS/82.6.1030
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
35. Teirlynck E, De Gussem M, Dewulf J, Haesebrouck F, Ducatelle R, Immerseel F. Evaluación morfométrica de la “disbacteriosis” en pollos de engorde. Pathol aviar. (2011) 40:139–44. doi: 10.1080/03079457.2010.543414
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
36. Ali M, Chand N, Khan S, Ahmad S, Tahir M. Efecto de diferentes combinaciones de extracto metanólico de Moringa oleifera y Thymus vulgaris en el rendimiento de la producción, la morfología intestinal, la hematología y la digestibilidad de nutrientes en pollos de engorde. Pak J Zool. (2023) 56:1477–84.
37. Feng J, Liu X, Xu ZR, Wang YZ, Liu JX. Efectos de la harina de soja fermentada sobre las actividades de las enzimas digestivas y la morfología intestinal en pollos de engorde. Poult Sci. (2007) 86:1149–54. doi: 10.1093/PS/86.6.1149
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
38. Sun H, Tang J-w, Yao X-h, Wu Y-f, Wang X, Feng J. Efectos de la inclusión dietética de harina de semilla de algodón fermentada sobre el crecimiento, la población microbiana cecal, la morfología del intestino delgado y la actividad de las enzimas digestivas de los pollos de engorde. Trop Anim Salud Prod. (2013) 45:987–93. doi: 10.1007/s11250-012-0322-y
Resumen de PubMed | Texto completo de Crossref | Google Académico
Palabras clave: Pollos de engorde AA+, mediciones corporales lineales, calidad de la carne, prebióticos, probióticos, simbióticos
Cita: Zhao Z, Liswaniso S, Qin N, Cao S, Wu X, Ma C, Yan C, Xu R y Sun X (2024) Efectos de un nuevo complejo simbiótico-enzima como sustituto de los antibióticos sobre el rendimiento del crecimiento, las características del sacrificio y de la carne, el índice de órganos inmunitarios y la morfología intestinal de los pollos de engorde. Frente. Vet. Sci. 11:1468847. doi: 10.3389/fvets.2024.1468847
Recibido: 22 de julio de 2024; Aceptado: 23 de septiembre de 2024;
Publicado: 17 de octubre de 2024.
Editado por:
Matteo Dell’Anno, Universidad de Milán, Italia
Revisado por:
Daniel Hernández-Patlán, Universidad Nacional Autónoma de México, México
Muhammad Irfan Anwar, Universidad Bahauddin Zakariya, Pakistán
Derechos de autor © 2024 Zhao, Liswaniso, Qin, Cao, Wu, Ma, Yan, Xu y Sun. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución (CC BY).
*Correspondencia: Rifu Xu, poultryxu@jlau.edu.cn; Xue Sun, xuesun@jlau.edu.cn
†Estos autores han contribuido igualmente a este trabajo
Renuncia: Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente a las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, de los editores y de los revisores. Cualquier producto que puede ser evaluada en este artículo o afirmación que puede ser hecha por su El fabricante no está garantizado ni respaldado por el editor.
Date de alta y recibe nuestro 👉🏼 Diario Digital AXÓN INFORMAVET ONE HEALTH
Date de alta y recibe nuestro 👉🏼 Boletín Digital de Foro Agro Ganadero
Noticias animales de compañía
Noticias animales de producción
Trabajos técnicos animales de producción
Trabajos técnicos animales de compañía
