1 Introducción

Se han llevado a cabo numerosas investigaciones sobre la liofilización de plaquetas en medicina humana y veterinaria para abordar los desafíos asociados con la recolección y conservación de plaquetas frescas y la mejora de su accesibilidad para la transfusión de plaquetas (1-4). Las plaquetas liofilizadas tienen varias ventajas, incluida una vida útil extremadamente larga y un almacenamiento y transporte convenientes. Sin embargo, a temperaturas inferiores a 20 °C, las plaquetas se activan y la estructura de la membrana sufre una deformación irreversible, como la transición de una forma discoide a una forma esférica, activando así los filopodios y secretando gránulos α (1, 2). Para minimizar la desintegración estructural en estado liofilizado, se utilizan sustancias protectoras como el paraformaldehído o los sacáridos para evitar el deterioro de las propiedades estructurales y funcionales intrínsecas de las plaquetas (3). Los sacáridos como la trehalosa, la dextrosa y la polisacarosa-400 se utilizan comúnmente.

La albúmina, una proteína biológica simple que se encuentra predominantemente en el plasma sanguíneo, está comúnmente involucrada en la prevención de la agregación plaquetaria durante los procesos de secado y rehidratación. Además, tiene un papel importante en el proceso de liofilización al servir como agente de carga y estabilizar las plaquetas (3). En los estudios publicados hasta la fecha (3-5), se ha utilizado albúmina heteróloga, como la albúmina sérica humana o bovina (ASC), debido a la escasez y disponibilidad de albúmina sérica canina. La BSA es una proteína soluble en agua derivada de las vacas. En varios experimentos de laboratorio, el BSA se ha utilizado generalmente como un estándar de concentración de proteínas y se ha agregado a los medios de cultivo celular para funcionar como estabilizador o para apoyar el crecimiento celular (6). El mecanismo de protección sigue sin estar claro, aunque se sabe que el BSA mejora la recuperación posterior a la congelación y la supervivencia de las células liofilizadas al aumentar la temperatura de transición vítrea de la muestra, y se utiliza ampliamente como tampón extracelular en la liofilización de las células (7-9).

Sin embargo, la preocupación más importante en el uso de BSA para plaquetas liofilizadas caninas es el potencial para inducir una respuesta inmune en los receptores, debido a las diferencias de especies. En medicina veterinaria, los investigadores han informado que el BSA podría ser inmunogénico en perros, por lo que no es adecuado para uso terapéutico (10, 11). Ohmori et al. (11) describieron una posible reacción de hipersensibilidad a la ASB en perros y la relación entre la ASB en medicamentos intravenosos y la ingestión de carne de res. Por lo tanto, el uso de BSA en la liofilización de plaquetas puede inducir respuestas inmunitarias como reacciones de hipersensibilidad inmediatas o retardadas, que pueden poner en peligro la vida en pacientes críticos.

Sin embargo, hasta la fecha, la mayoría de los estudios sobre plaquetas liofilizadas han utilizado BSA como sustituto de la albúmina sérica canina, debido a la disponibilidad limitada y al alto costo de la albúmina específica canina. A pesar de su uso común, las preocupaciones persistentes con respecto a la inmunogenicidad de BSA impulsaron nuestra hipótesis de que los componentes de BSA en plaquetas caninas liofilizadas podrían inducir una respuesta inmune grave. Este estudio fue diseñado para evaluar la seguridad in vivo de materiales comúnmente utilizados en la preparación de productos plaquetarios liofilizados caninos (LPP), incluyendo BSA. Los objetivos de este estudio fueron: (4) evaluar exhaustivamente la seguridad y la viabilidad comercial de la LPP existente producida en laboratorio en perros, al tiempo que se evaluaban los peligros potenciales asociados con el uso de BSA para la liofilización de plaquetas caninas, y (12) investigar la viabilidad y la necesidad de alternativas más seguras para BSA en la producción de plaquetas liofilizadas caninas.

2 Materiales y métodos

2.1 Animales

Se utilizaron cinco beagles machos de 2 años de edad con un peso de 12 a 14 kg. Los perros estaban clínicamente sanos y no tomaban ningún medicamento que pudiera influir en las respuestas inmunitarias. Fueron alimentados rutinariamente con alimentos secos a base de carne de res y mostraron una buena tolerancia sin ninguna reacción adversa aparente. Los resultados de los análisis de sangre, incluidos los hemogramas completos, los electrolitos séricos y los productos químicos, estuvieron dentro de los rangos de referencia para todos los perros. Este estudio fue aprobado por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Konkuk (Seúl, República de Corea; número de aprobación: KU21059).

2.2 Diseño del estudio y clasificación de los grupos experimentales

El presente estudio fue diseñado y realizado para evaluar la seguridad de cada una de las sustancias frecuentemente utilizadas en la producción de LPPs caninos. ácido etanosulfónico 4-(2-hidroxietil)-1-piperazina (HEPES), cloruro de sodio (NaCl), cloruro de potasio (KCl), bicarbonato de sodio (NaHCO)₃), se evaluaron los niveles de teofilina, trehalosa, dextrosa, polisacarosa-400 y BSA al 5%. Estos objetos se inyectaron por vía intradérmica y luego por vía intravenosa en perros beagle sanos, y los perros fueron monitoreados en busca de signos clínicos que indicaran una respuesta inmune.

2.3 Prueba cutánea intradérmica

Cada componente del tampón (es decir, HEPES, NaCl, KCl, NaHCO₃, teofilina, trehalosa, dextrosa, polisacarosa-400 y BSA al 5%) para las pruebas cutáneas intradérmicas (IDST). La IDST se administró en el tórax lateral. El vello se eliminó suavemente con una maquinilla eléctrica sin utilizar ningún agente químico, y los puntos de inyección se marcaron para garantizar una distancia mínima de 2 cm entre cada sitio. Utilizando una aguja de calibre 26 conectada a una jeringa desechable de 1 ml, las inyecciones se administraron a un volumen de 0,05 ml de solución salina estéril (es decir, control negativo), 0,05 ml de fosfato de histamina a una concentración de 1:100.000 (es decir, control positivo) y todos los componentes tampón individuales diluidos en una concentración de 1:1.000, después de una preparación adecuada. Los sitios de prueba se evaluaron a los 15 minutos y 30 minutos después de la inyección, garantizando la prevención de cualquier interferencia o daño por parte de los animales.

Las reacciones se puntuaron asignando una puntuación de 0 a la inyección de solución salina y una puntuación de 4+ al control positivo. Se utilizaron evaluaciones subjetivas para comparar las respuestas alergénicas entre los dos grupos de control. Un índice de reacción de 2+ o superior se consideró potencialmente significativo y requirió una correlación completa con el material inyectado.

2.4 Prueba de provocación de drogas (inyección intravenosa)

La prueba de provocación farmacológica se llevó a cabo mediante la administración intravenosa de la solución tampón LPP con o sin el componente sospechoso de inducir reacciones durante el IDST. Si los perros presentaban reacciones cutáneas después de la IDST, se procedió a la prueba de provocación de drogas después de la remisión completa de la erupción cutánea (es decir, 1 mes después de la IDST).

Antes de la inyección intravenosa, se colocó un catéter intravenoso de 22 G en la vena cefálica izquierda de cada perro. La solución de control negativo se administró utilizando una solución tampón LPP sin el material sospechoso. Después de inyectar el control negativo, el tampón LPP que contiene todos los componentes en un volumen equivalente a la dosis terapéutica de LPP (3,3 × 10⁹ PLTs/kg) se inyectó lentamente por vía intravenosa en cada perro durante 15 min. La inyección intravenosa se suspendió inmediatamente en caso de reacciones adversas, y el perro sintomático recibió el tratamiento adecuado, según fuera necesario. Todos los perros fueron monitoreados durante 14 días después de la prueba.

2.5 Examen previo y posterior a la prueba

Examen físico: Se realizó un examen físico completo, que consistió en la observación general del comportamiento y el nivel de conciencia, la evaluación del color de las membranas mucosas y el tiempo de llenado capilar para cada perro antes y después de las inyecciones intradérmicas e intravenosas. Se monitorizaron y registraron los signos vitales, que incluían la presión arterial sistémica (rango de referencia: 90-140 mmHg), la frecuencia respiratoria (rango de referencia: 15-30 lpm), la frecuencia del pulso (rango de referencia 80-160 lpm) y la temperatura rectal (rango de referencia: 38-39 °C). El índice de choque, definido como la frecuencia cardíaca/presión arterial sistólica, se evaluó antes y después de la inyección intravenosa para evaluar cualquier choque oculto o en curso (11). En caso de cualquier evento adverso potencialmente mortal, se suspendió la inyección y se proporcionó tratamiento de apoyo, según fuera necesario.

Signos clínicos: En el presente estudio, los perros fueron observados durante un cierto período después de cada prueba. Los perros fueron monitoreados de cerca para detectar signos clínicos que indicaran reacciones adversas como cambios en el nivel de conciencia, fiebre, náuseas, vómitos, edema y otros signos de shock. Los perros fueron observados durante 24 h y 2 semanas después de la IDST y después de una sola inyección intravenosa, respectivamente.

Análisis hematológico: Se realizó un hemograma completo a cada perro utilizando un sistema de hematología por citometría de flujo (ProCyte Dx; IDEXX Laboratories, Inc., Westbrook, ME, Estados Unidos). Las concentraciones de plaquetas, glóbulos rojos y glóbulos blancos se analizaron como examen previo a la prueba. No se analizaron los resultados de la bioquímica sérica.

Indicador de Naranjo: El Algoritmo de Naranjo, también conocido como Escala de Probabilidad de Reacciones Adversas a Medicamentos, utiliza un conjunto de aproximadamente 10 criterios de evaluación de causalidad (13). Estos criterios se puntúan individualmente. La puntuación total determina el grado de causalidad entre un evento clínico identificado y la administración del fármaco. La interpretación de las puntuaciones es la siguiente: una puntuación total de 9 o superior indica una relación causal definida, una puntuación entre 5 y 8 sugiere una relación causal probable, una puntuación entre 1 y 4 indica una posible relación causal y una puntuación de 0 o inferior implica una relación causal dudosa. Después del experimento, todos los perros fueron puntuados utilizando el indicador Naranjo.

2.6 Métodos estadísticos

Los datos obtenidos se sometieron a un análisis estadístico descriptivo que incluyó el cálculo de frecuencias y medias absolutas y relativas utilizando el software Microsoft Office Excel 2013 (Microsoft, Estados Unidos de América).

3 Resultados

En la Tabla 1 se presenta un resumen de los resultados del estudio. Los detalles sobre los registros de signos vitales, los eventos adversos, el tratamiento y las puntuaciones de cada sistema de puntuación se proporcionan en el Material Complementario. Tres perros (3/5; 60%) desarrollaron reacciones cutáneas después de la IDST. Se observó una respuesta positiva en los sitios de inyección del sitio de control positivo (es decir, fosfato de histamina) y el sitio de BSA. En la inspección visual, se asignó una puntuación de 4+ al control positivo y al sitio de inyección de BSA (Figura 1). Los perros que mostraron reacciones cutáneas positivas a la BSA desarrollaron respuestas cutáneas locales y demostraron reacciones sistémicas, especialmente después de la inyección intradérmica de BSA durante el IDST. Los tres perros sintomáticos tuvieron náuseas y dos perros vomitaron. No se produjeron cambios notables en los signos vitales antes y después de la IDST. Dos (2/5; 40%) perros que no desarrollaron ningún signo clínico tuvieron resultados negativos de IDST, excepto en el sitio de control positivo.

Tabla 1. Puntuaciones de las pruebas cutáneas intradérmicas, signos clínicos después de la inyección intravenosa de BSA y puntuación de la escala de Naranjo en cinco perros beagle.

Figura 1. Resultados de la prueba cutánea intradérmica para Beagle 1. Cada sitio de inyección se indica de la siguiente manera: el sitio S se inyecta con solución salina estéril 0,9 (es decir, control negativo); sitio H, 0,05 mL de fosfato de histamina 1:100.000 (es decir, control positivo); sitio 1, NaCl; sitio 2, KCl; sitio 3, NaHCO₃; sitio 4, teofilina; sitio 5, trehalosa; sitio 6, dextrosa; sitio 7, polisacarosa-400; y el sitio 8, BSA. Se ha producido una reacción positiva, con una puntuación de 4+, basada en la inspección visual, en los sitios H y 8. NaCl, cloruro de sodio; KCl: cloruro de potasio; NaHCO₃, bicarbonato de sodio; BSA: albúmina sérica bovina.

Cuatro perros presentaron signos clínicos sistémicos a leves graves después de la inyección intravenosa de un tampón que contenía BSA. Los Beagles 1, 2 y 3 tuvieron respuestas adversas inmediatas, incluyendo alteración del estado mental, vómitos, vocalización, defecación y angioedema poco después del inicio. Por lo tanto, se detuvo la inyección. Los tres perros tuvieron reacciones positivas a BSA en IDST. El Beagle 4, que tuvo una reacción negativa a la BSA en el IDST, presentó síntomas gastrointestinales leves, como náuseas y vómitos.

El Beagle 1 colapsó repentinamente con múltiples síntomas gastrointestinales como náuseas y vómitos, y la presión arterial sistólica disminuyó drásticamente de 154 mmHg a 98 mmHg. La frecuencia cardíaca del perro aumentó de 96 lpm a 170 lpm. El índice de choque se elevó por encima de 1, habiendo aumentado de 0,62 a 1,7, lo que indicaba una mayor probabilidad de shock anafiláctico. La administración de la solución tampón LPP se detuvo inmediatamente. El perro se recuperó después del tratamiento con epinefrina (0,01 mg/kg IV), difenhidramina (2 mg/kg IV), bolo cristaloide (20 ml/kg IV), maropitant (1 mg/kg SC) y famotidina (1 mg/kg IV, lentamente durante 5 min). Los Beagles 2 y 3 también mostraron un estado mental alterado, debilidad, náuseas, vómitos, defecación y angioedema facial poco después del inicio de la inyección de BSA. Los perros se recuperaron sin complicaciones después del tratamiento de apoyo con antihistamínicos, antieméticos, protectores gastrointestinales y fluidoterapia intravenosa. El Beagle 4 presentó náuseas después de la inyección de tampón que contenía BSA; por lo tanto, se administró un antiemético. El Beagle 4 se recuperó espontáneamente sin más tratamiento de emergencia. Finalmente, el Beagle 5 recibió una inyección intravenosa sin ningún evento adverso. No se observaron otros efectos adversos en ninguno de los cinco perros durante el período de observación de 14 días (Tabla 1).

El indicador Naranjo fue puntuado para todos los perros (Tabla 2). Se obtuvieron puntuaciones correspondientes a «definitivo» para los cuatro perros reactivos, y puntuaciones correspondientes a «posible» para el 5º beagle, que no presentó síntomas clínicos tras la inyección intravenosa (13).

Tabla 2. Puntuaciones de la escala de probabilidad de reacciones adversas a medicamentos Naranjo en cinco perros beagle evaluados después de la inyección de tampón LPP que contenía BSA.

4 Discusión

El presente estudio fue diseñado para evaluar la seguridad de las sustancias generalmente utilizadas para la liofilización de plaquetas (3-5, 12) antes de desarrollar productos plaquetarios liofilizados caninos listos para usar. Los resultados del estudio actual indican que la BSA, una proteína heteróloga para perros, no es adecuada para la fabricación de productos plaquetarios liofilizados caninos debido a problemas de seguridad inmunológica.

La BSA es una proteína barata y fácilmente disponible que se utiliza en diversos productos y procedimientos biológicos, como vacunas pediátricas, inseminación artificial, adhesivos tisulares, agentes hemostáticos y sistemas de administración de nanocáncer (14-18). Aunque solo se utiliza una pequeña cantidad que se considera segura, se están reportando repetidamente casos de anafilaxia en humanos. En 2008, Pagán et al. (14) reportaron un caso de reacción anafiláctica en una mujer de 30 años sometida a inseminación artificial estándar. La prueba de punción cutánea, los resultados de inmunoglobulina E (IgE) y la inmunotransferencia de electroforesis en gel de poliacrilamida dodecilsulfato de sodio IgE sugirieron fuertemente que la BSA presente en el medio de cultivo de inseminación podría ser el origen de la reacción anafiláctica. De Silva et al. (18) investigaron a pacientes con alergia a la leche de vaca que desarrollaron anafilaxia en respuesta a las vacunas en Sri Lanka. Con base en los hallazgos del estudio antes mencionado, la BSA en las vacunas causó reacciones alérgicas en niños con alergia a la leche de vaca porque el 76,5% de los niños de la cohorte estaban sensibilizados a BSA, según los resultados de IgE específica de BSA.

Se han reportado reacciones de hipersensibilidad a las inyecciones orales, intradérmicas, intramusculares e intravenosas de BSA en perros (10, 19–23). Sobre la base de estos estudios, el BSA es inadecuado para su uso terapéutico en caninos. Mosley et al. (10) se propusieron evaluar el potencial de la BSA como una opción de tratamiento alternativo rentable y fácilmente disponible para reemplazar la albúmina sérica humana, que se usa comúnmente en perros hipoalbumínicos. De acuerdo con una encuesta realizada por Yozova et al. (24), 1.134 veterinarios de 42 países han informado de que la albúmina sérica humana se utiliza con más frecuencia que la albúmina canina, a pesar de los riesgos potenciales asociados a los efectos adversos. Este estudio experimental reveló reacciones adversas en perros sanos después de dos inyecciones de BSA. Con una dosis intravenosa de 500 mg/kg de BSA, un perro (1/10; 10%) desarrolló reacciones inmediatas como urticaria leve y prurito después de la primera inyección. Después de la segunda inyección en dos perros, se produjo una reacción grave de hipersensibilidad tipo I en uno (50%) de los perros. Ohmori et al. (19) informan que el BSA incluido en las vacunas para perros puede funcionar como un alérgeno, y pueden ocurrir reacciones alérgicas en los perros después de la vacunación. Los hallazgos de los estudios antes mencionados sugieren que el BSA es inadecuado como agente terapéutico para los perros, y puede desencadenar una respuesta alérgica cuando se usa como vacuna. La anafilaxia causada por la vacunación es poco frecuente; Por lo tanto, los veterinarios siempre deben ser cautelosos porque la vacunación puede provocar manifestaciones cardiovasculares o respiratorias potencialmente mortales (10, 21, 22).

En este estudio, se realizó una prueba cutánea intradérmica para identificar las posibles respuestas inmunogénicas a cada componente. Las pruebas cutáneas intradérmicas y de punción cutánea se emplean ampliamente en la medicina humana porque son prácticas, convenientes y confiables. El IDST sirve como el medio principal para evaluar la sensibilización a las drogas sospechosas (25, 26). La IDST se utiliza habitualmente en medicina veterinaria, especialmente para el diagnóstico de enfermedades mediadas por IgE. Los alérgenos individuales se inyectaron por vía intradérmica (generalmente, 0,05 ml de volumen) en el sitio IDST. En la interpretación de la IDST, las puntuaciones de reacción cutánea >2+ se consideran potencialmente significativas y deben interpretarse en combinación con los signos clínicos y la historia clínica (25, 26).

En este estudio, tres perros con puntuaciones de reacción cutánea superiores a 2+ para BSA mostraron náuseas después de la inyección de BSA durante el IDST. Entre estos perros, dos desarrollaron una reacción cutánea sustancial con una puntuación de 4+ en respuesta a la BSA y posteriormente experimentaron náuseas y vómitos. Estos perros estaban clínicamente sanos antes de la IDST y no tenían antecedentes de enfermedades ni medicamentos. Dado que los síntomas gastrointestinales se manifestaron en tres perros con respuestas positivas a BSA en IDST en este estudio, es muy probable que BSA funcione como un alérgeno sustancial en perros.

Las reacciones adversas a la medicación se diagnostican de la siguiente manera: Se evalúan las historias clínicas y los signos clínicos cuando se sospecha una reacción de hipersensibilidad al medicamento. Las pruebas cutáneas o de laboratorio se realizan cuando existe la posibilidad de hipersensibilidad a los medicamentos en función de los antecedentes y los síntomas del paciente. Si están disponibles, se pueden agregar pruebas in vitro (27, 28). Los resultados positivos de las pruebas cutáneas o de laboratorio indican que el fármaco sospechoso puede causar hipersensibilidad. Las pruebas de provocación están indicadas cuando la droga desencadenante no puede ser identificada por pruebas cutáneas o de laboratorio (27, 28).

En este estudio, se utilizaron inyecciones intravenosas de solución tampón LPP con o sin BSA para la prueba de provocación de fármacos. Tres perros que tuvieron una respuesta cutánea positiva en el IDST anterior mostraron signos clínicos sistémicos agudos como estado mental alterado, debilidad, vómitos y angioedema facial después de la inyección de una solución tampón que contenía BSA. Además, entre los dos perros que no mostraron ninguna respuesta significativa durante el IDST, un perro experimentó un inicio inmediato de náuseas al iniciar una inyección intravenosa de la solución tampón que contenía BSA. En un estudio previo de Mosley et al. (10) en el que se inyectó un concentrado de BSA para evaluar su uso clínico en 10 perros sanos, se observaron reacciones agudas como reacción anafiláctica grave (hipersensibilidad tipo I), urticaria leve y prurito en tres perros después de la inyección intravenosa. La reacción a la inyección de BSA fue similar a la observada en este estudio.

La hipersensibilidad se puede clasificar en función de las células implicadas y de la velocidad a la que se produce la reacción. La hipersensibilidad de tipo I se manifiesta en dos etapas distintas: la sensibilización y la etapa de efecto posterior. La reexposición de un huésped presensibilizado al antígeno puede dar lugar a reacciones agudas caracterizadas por vasodilatación y contracción del músculo liso. En el presente estudio, se produjo una respuesta inmunitaria aguda inmediatamente después de la inyección de BSA, y los perros sintomáticos mostraron signos típicos como edema, náuseas, vómitos y cambios en el nivel de conciencia. En particular, los perros de este estudio mantuvieron una dieta regular de alimentos secos que consistía principalmente en carne de vacuno y mostraron una buena tolerancia sin reacciones adversas significativas. Nuestra hipótesis es que esta dieta puede haber contribuido a la fase de sensibilización, influyendo potencialmente en las respuestas inmunitarias observadas. Por lo tanto, la probabilidad de hipersensibilidad tipo I es plausible. Estas respuestas inmunitarias se resolvieron después del tratamiento de emergencia, incluida la administración de epinefrina y antihistamínicos.

El algoritmo de Naranjo, también llamado Escala de Naranjo, es un cuestionario desarrollado por Naranjo et al. para evaluar la probabilidad de reacciones adversas a medicamentos en medicina humana (13). El algoritmo de Naranjo consta de 10 preguntas que se responden con «Sí», «No» o «No sé». Se asignaron diferentes puntos a cada respuesta y se evaluó la puntuación total. Las 10 preguntas incluyen la relación entre los medicamentos y la ocurrencia de eventos adversos a medicamentos, como la administración y la ocurrencia de eventos adversos a medicamentos; la reacción del paciente después de la interrupción o readministración del fármaco; evaluación de la posibilidad de que otras fuentes distintas al fármaco y la enfermedad subyacente del paciente puedan estar implicadas; y elementos como la presencia o ausencia de una reacción similar al fármaco, la respuesta a la administración de placebo, la medición de la concentración del fármaco y la presencia o ausencia de una prueba objetiva que respalde los eventos adversos del fármaco. Se sabe que el algoritmo de Naranjo tiene una alta precisión predictiva para la determinación de verdaderas reacciones adversas a medicamentos en casos sospechosos (13, 29). La escala de Naranjo se utiliza ocasionalmente para pacientes veterinarios cuando surge una sospecha de reacción adversa a un medicamento, debido a la ausencia de una escala equivalente en medicina veterinaria (30-32). Dada la considerable sospecha de hipersensibilidad tipo I inducida por la ASC en nuestro estudio y la ausencia de una escala de probabilidad de reacciones adversas a medicamentos específica diseñada para medicina veterinaria, empleamos la escala de Naranjo, una herramienta comúnmente utilizada en medicina humana. En el estudio actual, la puntuación de la escala de Naranjo fue «definitiva» para los cuatro perros sintomáticos, lo que sugiere una alta probabilidad de que la BSA actúe como un alérgeno significativo. En el presente estudio, se desarrollaron signos clínicos significativos después de la inyección intradérmica intravenosa de un tampón que contenía BSA. Teniendo en cuenta los resultados de este estudio y la Escala de Probabilidad de Reacciones Adversas a Medicamentos de Naranjo, que obtuvo una puntuación «definitiva» en cuatro perros (4/5, 80%), la inclusión de BSA en el tampón LPP canino supone un alto riesgo de inducir reacciones de hipersensibilidad tipo I. Por lo tanto, se recomienda evitar el BSA en perros, especialmente cuando se preparan plaquetas liofilizadas. El BSA debe excluirse de los componentes del tampón LPP para prevenir reacciones anafilácticas en pacientes que reciben productos plaquetarios liofilizados.

Este estudio tuvo algunas limitaciones. En primer lugar, no realizamos pruebas in vitro, como las pruebas serológicas. Si se hubieran realizado pruebas serológicas, los perros sin signos clínicos o con signos clínicos leves podrían haber tenido un aumento en los niveles séricos de IgE. Las pruebas de IgE cutánea y sérica son complementarias; Por lo tanto, la aplicación simultánea de ambas pruebas debe considerarse en estudios que investiguen poblaciones sensibilizadas (33). No se pudo proceder con las pruebas específicas de IgE debido a la falta de muestras de suero. Se justifican estudios adicionales que incluyan pruebas de IDST e IgE sérica. Por último, el pequeño tamaño de la muestra en el presente estudio puede haber dado lugar a errores de tipo 2.

En conclusión, el BSA parece ser un componente inapropiado para la fabricación de productos plaquetarios liofilizados caninos debido a su potencial inmunogenicidad debido a las diferencias de especies, como se indica en el presente estudio. Aunque el BSA se ha utilizado comúnmente para la estabilización y restauración de la morfología plaquetaria apropiada después de la resuspensión de plaquetas liofilizadas, los resultados del presente estudio sugieren que se requiere un material alternativo para sustituir al BSA para la fabricación de plaquetas liofilizadas caninas. Además, teniendo en cuenta el alto riesgo de reacciones de hipersensibilidad a la BSA en perros, se debe tener precaución con cualquier producto que contenga BSA destinado a ser utilizado en perros, incluidas las vacunas, los medicamentos, los adhesivos tisulares y los agentes hemostáticos.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que respaldan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Declaración ética

El estudio en animales fue aprobado por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Konkuk. El estudio se llevó a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales.

Contribuciones de los autores

H-JC: Conceptualización, Curación de datos, Redacción – borrador original. M-YK: Conceptualización, Investigación, Escritura – Revisión y Edición. H-JH: Metodología, Supervisión, Redacción – revisión y edición.

Financiación

El/los autor/es declaran/n que no se recibió apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que este estudio se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como potenciales conflictos de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Material complementario

El material complementario para este artículo se puede encontrar en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2024.1344037/full#supplementary-material

Abreviaturas

BSA: Albúmina sérica bovina; HEPES: ácido etanosulfónico 4-(2-hidroxietil)-1-piperazina; IDST: Prueba cutánea intradérmica; LPP: Producto plaquetario liofilizado; NaCl, cloruro de sodio; KCl: Cloruro de potasio; NaHCO3, bicarbonato de sodio; IgE: Inmunoglobulina E.

Referencias