1 Introducción

Según la Asociación Americana de Productos para Mascotas, el 66% de los hogares estadounidenses incluyen animales de compañía (1). Se estima que los propietarios gastarán más de $143 mil millones de dólares en el cuidado de sus animales de compañía en 2023 (1). La mayoría de estos hogares (75%) tienen perros, y el 86% de los propietarios (2-5) considera que esos perros son «familia».

Hay una serie de desafíos potenciales de vivir y cuidar perros (6, 7). Lidiar con comportamientos problemáticos puede ser uno de esos desafíos, como lo demuestran los estudios que informan que entre el 40 y el 92% de los perros presentan problemas de comportamiento (8 a 16). Comprender la ocurrencia y prevalencia de comportamientos problemáticos en perros domésticos puede ser un desafío debido a la diversa gama de descripciones, terminología y categorización utilizadas en la investigación (17-20). Por ejemplo, la amplia categoría única de «agresión» ha incluido ladridos, mordeduras no dañinas durante el juego e incluso mordeduras dañinas o fatales en todos los estudios (16, 21, 22). Dentro de la categoría de agresión, los investigadores han clasificado las conductas agresivas según la víctima, la circunstancia o desencadenante y la motivación (17, 23-26).

Cuando los perros domésticos muestran comportamientos problemáticos, esto puede tener consecuencias negativas para la comunidad, el vínculo humano-animal, el dueño y los propios perros (16, 21, 27-35). Las malas relaciones entre humanos y animales y las decisiones de eutanasia también pueden afectar negativamente a profesionales como consultores de comportamiento canino y veterinarios (36).

Si los dueños del perro consideran que los problemas de comportamiento son graves, como la agresión, los dueños pueden buscar ayuda de veterinarios y profesionales del comportamiento animal u optar por sacar al perro de su hogar reubicándolo en otro hogar o entregándolo a un refugio o rescate de animales (17, 19, 26, 37-39). Al considerar estas consecuencias negativas (como tener que buscar ayuda profesional o reubicar al perro), el comportamiento agresivo fue identificado como el comportamiento problemático más comúnmente reportado por múltiples estudios (17, 19, 23, 26, 37, 40).

Los comportamientos problemáticos que aumentan el riesgo de daño o disminuyen el bienestar del perro o de otras personas a su alrededor pueden resultar en la eutanasia del perro, a pesar de que el perro esté físicamente sano (41, 42). Esto se conoce comúnmente como eutanasia conductual (EB). Pocos estudios han intentado identificar la prevalencia o los factores de riesgo de la eutanasia conductual en perros con dueño (28, 43-55). Varios de estos estudios se han centrado en la prevalencia a nivel poblacional y no han profundizado en los detalles de los comportamientos exhibidos por esos perros, mientras que otros analizaron los factores de riesgo dentro de un subconjunto más pequeño de perros.

A pesar de la limitada investigación sobre este tema, los profesionales del comportamiento canino están llamando la atención sobre esta área a través de conferencias, cursos en línea, artículos y blogs (56-65).

Investigaciones anteriores sugieren que la principal causa conductual de la eutanasia es la agresión. En un estudio que investigó por qué los perros fueron entregados por razones de comportamiento a un refugio de animales, (47) encontró que las razones más comunes fueron la agresión dirigida por humanos, mordeduras a personas o animales, o la agresión dirigida por animales. Esto concuerda con otros estudios que indican que la agresión, particularmente la agresión hacia las personas, es un factor importante en las decisiones de eutanasia conductual (28, 43-46, 48-55).

Sin embargo, los estudios existentes no investigan estos comportamientos en profundidad para evaluar los puntos en común en los niveles de gravedad o los detalles de la agresión. En la actualidad, los profesionales deben basarse en gran medida en la evidencia anecdótica cuando se trata de los comportamientos más comúnmente asociados con la eutanasia en perros domésticos. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue identificar qué factores conductuales específicos en los perros se asociaron con las decisiones de eutanasia conductual por parte de los propietarios utilizando la Encuesta de Eutanasia Conductual en Perros Domésticos.

2 Materiales y métodos

2.1 Sujetos

Los sujetos fueron reclutados principalmente en línea de grupos de redes sociales centrados en la eutanasia conductual, el comportamiento de los perros o la tenencia de perros. Las estrategias de reclutamiento adicionales incluyeron listas de correo electrónico y correos electrónicos con conductistas y entrenadores veterinarios. La muestra resultante es de conveniencia y no un método de muestreo derivado estadísticamente. La participación en el estudio se limitó a adultos en los Estados Unidos que habían sacrificado a un perro debido a problemas de comportamiento en cualquier momento a partir del 1 de enero de 2017. El perro debe haber sido propiedad del demandado, no de un perro en un refugio o entorno de acogida.

Con el fin de minimizar el posible sesgo de recuerdo, la muestra se limitó a aquellos que habían sacrificado a un perro por problemas de comportamiento dentro de aproximadamente los 5 años inmediatamente anteriores a la finalización de la encuesta (66).

2.2 Cuestionario

Diseñamos un cuestionario para recopilar una amplia gama de información sobre los perros que fueron sacrificados por problemas relacionados con el comportamiento. Debido a la naturaleza exploratoria de esta investigación, solo una parte de las preguntas utilizadas en este cuestionario pudieron obtenerse de cuestionarios validados y publicados previamente. Por ejemplo, varias preguntas sobre el perro sacrificado y su situación de vida se adaptaron de los cuestionarios utilizados en el Proyecto de Envejecimiento de Perros (67). Las preguntas de información demográfica humana se recuperaron del Censo de EE. UU. del 2020 (68). El resto de las preguntas se redactaron basándose en la opinión consensuada de más de 20 expertos en comportamiento canino. Estos expertos incluyeron conductistas veterinarios certificados, investigadores de comportamiento animal, consultores certificados en comportamiento canino y entrenadores de perros que se especializan en casos complejos.

El cuestionario resultante sobre la eutanasia conductual en perros domésticos se diseñó para centrarse en descripciones simples y terminología lega siempre que sea posible. Esto limita las posibles diferencias en las respuestas basadas en el nivel de educación conductual. Las preguntas utilizaron descripciones situacionales, como si el perro mostraba agresión cuando «se le acercó mientras comía», frente a las posibles etiquetas o causas de ese comportamiento (p. ej., dominancia o protección de recursos).

El cuestionario constaba de 118 preguntas diseñadas para cubrir una amplia gama de información sobre los perros que fueron sacrificados por razones de comportamiento. A los encuestados se les pidió señalización básica e información sobre el perro, su situación de vida y su adquisición. A continuación, clasificaron hasta tres categorías de comportamiento como las principales razones de la eutanasia (agresión hacia las personas; agresión hacia perros u otros animales; miedo, ansiedad o estrés; comportamientos compulsivos; ansiedad por separación; y otros comportamientos). Estas categorías clasificadas determinaron qué secciones de la encuesta verían los encuestados más adelante en la encuesta, con una lógica de ramificación que mostraba al encuestado preguntas detalladas sobre el comportamiento relacionadas con los comportamientos que había enumerado. El cuestionario también incluía preguntas sobre tratamientos o intervenciones que los encuestados habían intentado antes de la eutanasia, así como factores no conductuales que contribuyeron a la decisión de la eutanasia.

Las preguntas de comportamiento se escribieron basándose en los resultados y métodos de investigaciones previas, así como en la experiencia anecdótica de expertos en comportamiento (28, 43-55). Estas preguntas incluyen información sobre los tipos de comportamientos, los objetivos o circunstancias específicos de esos comportamientos, la gravedad involucrada y los precursores de esos comportamientos.

Con el fin de comprender los comportamientos y patrones comórbidos, la mayoría de las preguntas permitieron a los encuestados seleccionar tantas respuestas como se aplicaran. Por lo tanto, el recuento de respuestas (número total de respuestas enviadas por todos los encuestados) y el recuento de encuestados (número total de encuestados que respondieron a esa pregunta) se enumeran a lo largo de todo el texto.

Este proyecto de investigación fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de Virginia Tech, con exención bajo 45 CFR 46.104 (d) categoría (s) 2 (i) con número IRB 22-311. La primera página de la encuesta incluía un formulario de consentimiento.

Los estadísticos descriptivos resumidos se calcularon utilizando JMP Pro versión 16.1.0 (69) (RRID: SCR_022199). Todas las figuras fueron creadas usando R (70) [RRID: SCR_001905; (71), RRID: SCR_014601; (72), RRID: SCR_024824; (73), RRID: SCR_024825; (74), RRID: SCR_024826].

3 Resultados

Reclutamos a un total de 800 encuestados que cumplieron con los criterios de selección. De estos, 729 completaron las preguntas sobre la señalización y el abastecimiento de perros, y 690 completaron la clasificación de comportamientos primarios que llevaron a la decisión de la eutanasia. Finalmente, 575 encuestados completaron toda la encuesta a través de las preguntas demográficas al final. El análisis de los datos de cada pregunta incluyó todas las respuestas a esa pregunta; por lo tanto, el recuento de respuestas varía según la pregunta (consulte la figura complementaria para obtener más detalles).

De los 575 encuestados que proporcionaron información demográfica, el 94.5% se identificó como mujer y el 91.3% se identificó como blanco, no hispano. Las edades de los encuestados oscilaban entre los 18 y los 65+ años, pero más de un tercio de todos los encuestados informaron tener entre 25 y 34 años en el momento de la eutanasia del perro. Casi dos tercios de los encuestados informaron tener una licenciatura o un nivel superior de educación o capacitación. En el momento de la eutanasia, el 34,1% de los encuestados tenía un ingreso familiar anual de entre 50.000 y 99.000 dólares. El siguiente rango de ingresos más común fue de $100,000 a $199,000 (29.1%), seguido de menos de $50,000 por año (21.2%).

Los encuestados informaron sobre 729 perros, que incluían un 69,4% de machos y un 30,6% de hembras, con el 89,2% de todos los perros esterilizados o castrados. Estos perros oscilaban entre los tres y los 102 kilogramos de peso, con una mediana de 27 kilogramos y una media de 28 kilogramos. Más de la mitad de los perros fueron adquiridos antes de 1 año de edad.

3.1 Problemas primarios de conducta que condujeron a la eutanasia

La pregunta «Comportamientos primarios» en el cuestionario de eutanasia conductual en perros de compañía pidió a los encuestados que clasificaran hasta tres categorías de comportamiento que contribuyeron a su decisión de eutanasia conductual. En este estudio, 690 encuestados completaron la sección de la encuesta que proporcionó información sobre la razón conductual primaria, secundaria y terciaria para la eutanasia.

La agresión hacia las personas fue la categoría de comportamiento más comúnmente reportada con el 33,8% de todas las respuestas (78,6% de los encuestados), seguida de la agresión hacia perros u otros animales con el 27,9% de las respuestas (64,7% de los encuestados; Figura 1). El miedo, la ansiedad y el estrés representaron el 22,6% de las respuestas (52,8% de los encuestados), mientras que la ansiedad por separación y los comportamientos compulsivos estuvieron representados en el 6,0 y el 5,7% de las respuestas, respectivamente (13,9 y 13,2% de los encuestados). Solo el 4,0% de las respuestas fueron para la categoría de comportamiento «Otro» (9,0% de los encuestados).

Figura 1. Categorías de comportamiento primarias que condujeron a la decisión de los propietarios de la eutanasia conductual. Leyenda: rango promedio: agresión hacia las personas 1,33, agresión hacia los animales 1,73, miedo, ansiedad o estrés 2,17, ansiedad por separación 2,35, comportamiento compulsivo 2,31, otros 2,53. Número total de respuestas (independientemente del rango) por tipo de comportamiento. Recuento total de respuestas = 1.604, número total de encuestados n = 690. Los encuestados podían clasificar hasta tres comportamientos. El porcentaje representa una parte de los encuestados (690), no una parte de las respuestas.

Del 19,7% que solo eligió un solo comportamiento, el 63,2% de las respuestas fueron de agresión hacia las personas y un 30,2% adicional fue de agresión hacia perros u otros animales. Solo hubo seis encuestados que seleccionaron el miedo, la ansiedad o el estrés como el único comportamiento problemático que conduce a la eutanasia. Dos encuestados eligieron «Otro» y uno eligió el comportamiento compulsivo.

Además de calcular el número total de respuestas por categoría, también las separamos por la clasificación de los participantes (primera, segunda o tercera más problemática; Figura 2). La agresión hacia las personas fue la más calificada como un comportamiento problemático, con una clasificación promedio general de 1.33/3 ignorando las no clasificaciones. Fue catalogado como el comportamiento principal que llevó a una decisión de eutanasia por el 57,4% de todos los encuestados y fue clasificado entre los tres factores principales por el 78,6% de todos los encuestados. De los 542 encuestados que incluyeron la agresión hacia las personas como una de sus tres principales razones para la eutanasia, el 73,1% la marcó como la causa número uno, el 20,8% la marcó en segundo lugar y el 6,1% la marcó como el tercer factor más importante.

Figura 2. Conductas problemáticas que conducen a la eutanasia conductual, clasificadas como razones primarias, secundarias y terciarias. AggP, agresión hacia las personas. AggD, agresión hacia perros u otros animales. SAF, miedo, ansiedad o estrés. SA: ansiedad por separación. Com, comportamiento compulsivo. Leyenda: Rango: 1º (negro), 2º (gris medio), 3º (gris más claro). Recuento total de respuestas = 1.609, número total de encuestados n = 690.

Si bien la agresión hacia las personas se clasificó comúnmente como la razón más importante para la eutanasia, categorías como el miedo, la ansiedad y el estrés o los comportamientos compulsivos tenían más probabilidades de ocupar el segundo o tercer lugar. De los que marcaron el miedo, la ansiedad o el estrés como uno de sus comportamientos clasificados, solo el 20,0% lo clasificó en primer lugar frente al 42,6% que lo clasificó en segundo lugar y el 37,4% que lo clasificó en tercer lugar.

Las comorbilidades fueron comunes entre las diversas categorías de comportamiento, con un 80,1% de los encuestados seleccionando más de un comportamiento primario. Las combinaciones más comunes de categorías fueron la agresión hacia las personas, seguida de la agresión hacia los animales, con un 26,8% de los encuestados eligiendo esta opción. La siguiente combinación más común fue la agresión hacia las personas, seguida del miedo, la ansiedad o el estrés (12,9% de los encuestados).

3.2 Tiempo en el hogar, edad y aparición de problemas de conducta antes de la eutanasia

La mayoría de los perros habían estado en el hogar durante al menos un año antes de la eutanasia, y el 42,3% había estado en el hogar más de 3 años. Además, la mayoría de los perros comenzaron a mostrar el comportamiento problemático al menos 1 año antes (60,4%, Figura 3). El 26% de los perros solo había mostrado el comportamiento durante 3-12 meses antes de la eutanasia, y solo el 5,9% de los perros comenzaron el comportamiento menos de 1 mes antes.

Figura 3. Tiempo transcurrido desde el inicio de la(s) conducta(s) problemática(s) por el tiempo que estuvo en el hogar en el momento de la eutanasia conductual. Leyenda: tiempo transcurrido desde el inicio (del color más claro al más oscuro): menos de 1 semana, 1-4 semanas, 1-3 meses, 3-12 meses, 1-3 años, más de 3 años. n = 639.

Los perros representados en este estudio fueron sacrificados a edades comprendidas entre menos de 1 año y 18 años, con una mediana de edad de 3 años y una media de 4,31 años (Figura 4). Solo el 3,6% de los perros tenían menos de 1 año de edad en el momento de la eutanasia, y el 6,6% tenían 10 años o más. De esos perros mayores, el 81,0% había estado en el hogar durante al menos 3 años. Sin embargo, el inicio de los comportamientos problemáticos en todos los perros mayores fue variado. De estos perros que fueron sacrificados a la edad de 10 años o más, el 42.9% había demostrado el (los) comportamiento (s) problemático (s) durante al menos 3 años. Sin embargo, solo el 21,4% lo había mostrado de uno a 3 años y otro 23,8% demostró el comportamiento problemático de tres a 12 meses. El 11,9% restante de los perros de 10 años o más solo comenzaron a exhibir el problema de comportamiento menos de 3 meses antes de la eutanasia.

Figura 4. Edad del perro en el momento de la eutanasia conductual. n = 634, edad media = 4,31 años, DE = 308.

Además de las preguntas sobre la edad y la aparición de problemas de conducta, se pidió a los encuestados que identificaran si hubo un solo incidente conductual o un incidente final (en comparación con ningún incidente específico) que contribuyó a la decisión de la eutanasia conductual. La mayoría de los encuestados indicaron que la eutanasia conductual se basó en un incidente final (77,9%), frente al 5,8% que indicó un solo incidente y el 16,3% que informó que ningún incidente específico condujo a la decisión.

3.3 Agresión hacia las personas

3.3.1 Objetivos

De los 542 encuestados que seleccionaron la agresión hacia las personas como un comportamiento principal que llevó a la decisión de aplicar la eutanasia, 476 respondieron a preguntas sobre los tipos de objetivos de la agresión del perro. Estos tipos incluían adultos conocidos o niños desconocidos, por ejemplo, y los encuestados pudieron elegir múltiples objetivos de agresión (Figura 5). La mayoría de los encuestados (83,8%) seleccionaron múltiples objetivos de agresión, con una media de 3,2 categorías de personas hacia las que el perro agredió. El 16,2% restante seleccionó un único objetivo para la agresión del perro hacia las personas. De este 16,2%, más de la mitad reportó agresión únicamente hacia adultos en el hogar.

Figura 5. Respuestas totales para posibles objetivos de agresión hacia las personas. Recuento total de respuestas: 1.532. Los 476 encuestados que dijeron que la agresión de su perro hacia las personas era una de las principales razones para la eutanasia pudieron elegir tantas categorías como se aplicaran.

La agresión únicamente hacia los adultos en el hogar fue más frecuente de lo esperado: el 10,3% de todos los encuestados que respondieron a la sección sobre la agresión hacia las personas (n = 476) indicaron que el perro solo era agresivo hacia los adultos en el hogar. El siguiente patrón de respuesta más común (7,4%) fue la agresión hacia todos los adultos, seguido por el 4,6% que informó de todas las opciones (niños y adultos).

La agresión únicamente hacia los niños fue rara, reportada por solo el 2,7% de los encuestados. Aún más infrecuente fue la agresión específicamente a una sola categoría de niños, ya que el 1,9% de los encuestados señaló a los niños en el hogar como el objetivo de la agresión y el 0,4% señaló a los niños familiares que no viven en el hogar como el único objetivo.

3.3.2 Previsibilidad y factores desencadenantes

A los encuestados se les preguntó sobre su capacidad para predecir la agresión de su perro hacia las personas, así como su capacidad para notar las señales de advertencia antes de la agresión. El 42% de los encuestados indicó que podía predecir las reacciones agresivas «la mayor parte del tiempo» o «siempre», mientras que solo el 30,9% de los encuestados en esta sección dijo que el perro mostraba señales de advertencia claras «la mayor parte del tiempo» o «siempre». Sin embargo, ambas categorías demostraron una amplia variación que iba desde «siempre» hasta «nunca».

Los encuestados también informaron de los escenarios o desencadenantes que condujeron a la agresión hacia las personas. En promedio, los encuestados eligieron 5,12 de las 15 circunstancias enumeradas, y solo el 12,6% de los 476 encuestados seleccionaron un solo desencadenante. Las circunstancias más comunes incluyeron ser abordado por una persona desconocida mientras estaba atado (9,3% de los encuestados) o cuando una persona se movía rápida o erráticamente (8,8% de los encuestados). Otras respuestas comunes fueron cuando los repartidores se acercaron a la casa o cuando fueron tocados o manipulados (7,7% cada uno).

3.3.3 Mordeduras y gravedad

De los encuestados que indicaron que su perro mostraba agresividad hacia las personas, el 77,5% informó que el perro había mordido y roto la piel de una persona al menos una vez. La mediana del número de mordeduras fue de tres, y los valores atípicos informaron de entre 50 y 100 mordeduras que rompieron la piel (Figura 6). De los 369 perros que tenían la piel rota, el 22,8% había mordido solo una vez. Sin embargo, casi el 36,9% de los perros que mordieron habían mordido a las personas al menos cuatro veces, y el 12,7% había mordido 10 o más veces.

Figura 6. Número de mordeduras de piel reportadas por perro con agresión hacia las personas. n = 369 y los dos valores atípicos más altos (50 mordidas y 100 mordidas) se separaron del eje principal para una mejor representación visual de los datos principales. Los límites superior e inferior de la caja denotan los percentiles 25 y 75 a dos bocados y cinco bocados, respectivamente. La mediana fue de tres bocados. Los bigotes muestran los límites inferior y superior de los valores observados (excluyendo los valores atípicos) en un bocado y ocho bocados, respectivamente.

Si los encuestados indicaban que su perro había mordido a una persona y se había roto la piel, se les pedía que describieran la gravedad de las heridas infligidas por mordedura (Tabla 1). Los encuestados pudieron seleccionar varios tipos de heridas en función de las mordeduras que su perro había infligido. El tipo de herida más común, que representó el 70,5% de las respuestas totales, fue de «1 a 4 pinchazos pequeños de una sola mordedura». Si bien el 37,4% de las mordeduras fueron del tipo menos grave mencionado anteriormente, un 18,4% adicional de las respuestas fueron pequeños desgarros o laceraciones. Sin embargo, el 41,9% de las mordeduras notificadas fueron más graves y probablemente implicarían múltiples mordeduras en el mismo incidente y/o requerirían puntos de sutura. De las mordeduras reportadas, el 29,1% se considerarían las más graves (incluyendo nueve o más pinchazos, desgarros o laceraciones múltiples o grandes, o lesiones por aplastamiento y huesos rotos).

Tabla 1. Tipos de heridas infligidas en mordeduras que rompen la piel a personas por perros con agresión hacia las personas.

Además de evaluar la prevalencia general de los diferentes tipos de mordeduras, analizamos los datos para observar la mordedura más grave por perro. Si un encuestado indicaba varios tipos de mordeduras, se registraba la categoría de su peor mordedura. Al observar solo el nivel de gravedad más alto por perro, el 37,6% de los perros tuvieron una mordedura en la categoría «más grave».

Si bien las heridas se trataron en casa sin atención médica profesional el 35,9% de las veces, el 10,8% de todas las mordeduras reportadas requirieron más de 10 puntos de sutura, otras intervenciones quirúrgicas o ingreso hospitalario. Al considerar solo la peor mordedura reportada por perro, el porcentaje de mordeduras que requieren los tipos de tratamiento médico extenso antes mencionados aumenta al 13.8%.

3.4 Agresión hacia perros u otros animales

3.4.1 Objetivos

La agresión hacia perros u otros animales fue el segundo comportamiento problemático más comúnmente reportado que condujo a la eutanasia conductual, seleccionado por 447 participantes; 394 de estos encuestados respondieron a las preguntas detalladas relativas a esa agresión. La agresión hacia los perros constituyó la mayor parte de la agresión dirigida a los animales, con el 62,7% de esos 394 encuestados informando que su perro solo era agresivo con otros perros, no con otros animales. En general, la agresión hacia los perros fue reportada por el 76,7% de los encuestados que dijeron que su perro mostraba agresión hacia los animales. Entre los perros que mostraron agresión hacia otros animales, el objetivo más común de esa agresión fue otro perro (o perros) en el hogar (31,2% de 394; Tabla 2). Los siguientes objetivos más comunes fueron los perros desconocidos (27,9%) y los perros familiares que no viven en el hogar (17,6%). Las respuestas/combinaciones más comunes para esta sección fueron perros en el hogar (18,1% de los encuestados), perros desconocidos (10,7% de los encuestados) o una combinación de ambos (11,0%).

Tabla 2. Respuestas totales de los tipos de objetivos para la agresión de los perros hacia otros perros u otros animales.

De los encuestados que informaron que su perro mostraba agresión hacia otros animales (n = 394), 133 indicaron un solo tipo de objetivo de agresión. De esos 133, el 66,2% agredió a otros perros en el hogar y el 27,1% agredió a perros desconocidos. Solo cinco encuestados mencionaron la agresión hacia los gatos en el hogar como la única agresión hacia otros animales. Ningún otro objetivo (como la vida silvestre, los gatos desconocidos o el ganado) se enumeró como opciones únicas, sino que solo se informó en combinación con la agresión hacia los perros.

3.4.2 Disparadores

Se pidió a los encuestados que indicaran qué circunstancias o factores desencadenantes causarían la agresión hacia otros animales (Tabla 3). Si bien las respuestas variaron ampliamente, los desencadenantes más comúnmente reportados fueron: ser abordado mientras estaba atado (10.4%), una escalada en el juego/emoción (9.5%), ser abordado mientras se involucraba con un objeto preferido como un juguete o un hueso (9.4%) y comportamiento depredador (9.4%).

Tabla 3. Estímulos/circunstancias ambientales para la agresión hacia perros u otros animales.

3.4.3 Mordeduras y gravedad

De los 394 perros que fueron reportados como agresivos hacia otros animales, el 69.5% había mordido previamente a un animal y se había roto la piel. De los perros que habían mordido, el 16,4% lo había hecho una sola vez. Otro 21,2% se había roto la piel dos veces, y el 19,6% se había mordido tres veces. Casi el 44% de los perros que habían mordido previamente tenían la piel rota cuatro veces o más, mientras que el 13,9% lo había hecho al menos 10 veces.

De las mordeduras que rompieron la piel de otros animales, el 29,4% fueron una sola mordedura con 1 a 4 pinchazos pequeños (Tabla 4). Al observar a los perros que habían mordido (n = 274), el 10,9% de los encuestados en esta categoría informaron que el otro animal había muerto por el incidente de la mordedura, y el 6,6% dijo que el otro animal estaba lo suficientemente herido como para ser sacrificado. Tras un examen más detallado de los casos en los que el perro atacó fatalmente a otro animal o causó lesiones lo suficientemente graves como para requerir la eutanasia, el factor predominante fue nuevamente la agresión hacia los perros. Los otros animales en estos casos incluyeron perros (18), gatos (4) y vida silvestre (3) según las respuestas de texto libre, mientras que otros participantes no notaron el tipo de animal. Según las notas proporcionadas por los encuestados, un perro fue responsable de la muerte de dos gatos y otro perro en el hogar. Además, se informó que otro perro causó la muerte de dos perros dentro del hogar.

Tabla 4. Tipos de heridas infligidas en mordeduras que rompen la piel a perros u otros animales.

4 Discusión

Se utilizó el Cuestionario de Eutanasia Conductual en Perros Domésticos para investigar los factores asociados con la eutanasia conductual. La agresión fue el principal problema de conducta reportado por los encuestados que condujo a la eutanasia. Esto es consistente con estudios previos que identificaron la agresión como la principal preocupación de comportamiento que llevó a los propietarios a visitar a un veterinario conductista o a optar por la eutanasia (17, 19, 26, 28, 46, 47).

Dentro de la categoría más amplia de agresión, la agresión hacia las personas fue la conducta problemática más reportada en general y la más propensa a ser seleccionada como la razón principal para la eutanasia. Esto fue consistente con los hallazgos de Anderson et al. (17), que mostraron que la mayoría de los casos de agresión en una clínica de comportamiento particular fueron de agresión dirigida por humanos. Esto puede deberse a los riesgos de seguridad que implica la agresión a los humanos, o puede indicar una priorización de la seguridad de nuestra propia especie (75, 76). Cuando solo se informó de una categoría de agresión dirigida por el ser humano, la agresión hacia los adultos que vivían en el hogar fue la opción seleccionada con mayor frecuencia. En las clínicas especializadas en comportamiento, la agresión dirigida por el dueño es un tipo comúnmente identificado de agresión dirigida por humanos exhibida por los perros (23, 26, 53). Esto podría sugerir una mayor dificultad para manejar la agresión hacia los miembros del hogar en comparación con un visitante que está presente con menos frecuencia. La agresión hacia los miembros del hogar también podría contribuir a romper el vínculo humano-animal, lo que resulta en una decisión de eutanasia conductual (30, 41, 52, 77).

La agresión hacia los niños se reportó con menos frecuencia que la agresión hacia los adultos y rara vez se seleccionó como el único objetivo de la agresión del perro. Esto es contrario a los datos nacionales sobre mordeduras de perro que informan que los niños son llevados con más frecuencia al departamento de emergencias por mordeduras de perro que los adultos (33). Sin embargo, también es posible que el tratamiento posterior a la mordedura se busque con mayor regularidad en los niños debido a la prevalencia de mordeduras en la cara o a la mayor gravedad de las mordeduras en los niños (33, 78). Los niños familiarizados con el perro y que vivían con él fueron seleccionados con más frecuencia que los niños desconocidos. Esto se alinea con investigaciones previas que indican que la mayoría de las mordeduras pediátricas fueron causadas por un perro familiar para el niño (79). Si bien las mordeduras o la agresión hacia los niños ocurren con frecuencia según las estadísticas de mordeduras de perros, no parecen ser una razón común para la eutanasia conductual a menos que se combinen con otros problemas de comportamiento. Esta área justifica futuras investigaciones debido a las graves ramificaciones para la salud física y mental de las mordeduras en los niños.

Al considerar la frecuencia y la gravedad de las mordeduras de perros, la mayoría de los perros que informaron haber mostrado agresión hacia las personas habían mordido a alguien y se habían roto la piel. Alrededor de dos tercios de esos perros habían mordido hasta tres veces, pero los perros restantes (36%) habían mordido cuatro o más veces. Si bien el número de mordeduras por sí solo es un fuerte indicador de los problemas generales de comportamiento, la gravedad de las mordeduras también podría influir en gran medida en las posibles decisiones de eutanasia. Si bien muchos participantes indicaron que su perro había infligido al menos una mordedura menor de uno a cuatro pinchazos pequeños, una parte sustancial de las respuestas indicaron mordeduras más graves (incluidas las que involucran muchos pinchazos o desgarros o laceraciones grandes, y las que requieren un tratamiento médico extenso). Esto sugiere un mayor riesgo para la seguridad pública e impactos en las personas y las comunidades a través de lesiones y gastos médicos (28, 80). Estos hallazgos también son consistentes con investigaciones previas que indican que un historial de mordeduras, particularmente mordeduras graves, era un factor de riesgo significativo para la eutanasia conductual (52, 53).

Aparte de la agresión dirigida por humanos, la agresión hacia otros animales se seleccionó en segundo lugar en general después de la agresión hacia las personas. La agresión hacia otros perros se seleccionó con mucha más frecuencia que la agresión hacia animales que no son perros. La agresión hacia otros perros que viven en el mismo hogar se reportó con una frecuencia ligeramente mayor que hacia perros desconocidos (31% vs. 28%). Sin embargo, cuando los participantes indicaron que su perro solo agredía a un tipo de objetivo, otros perros en el hogar eran el único objetivo con más del doble de frecuencia que los perros desconocidos (66% frente a 27%). Esto podría deberse a que los perros que viven en hogares con varios perros tienen más oportunidades de conflicto intraespecífico que aquellos que solo se encuentran con otros perros fuera del hogar. Esto pone de manifiesto la necesidad crucial de que un perro conviva de forma segura con los humanos y otros perros en su entorno vital, ya que hay graves consecuencias cuando no lo hacen.

La agresión hacia otros perros se reportó más de tres veces más a menudo que la agresión hacia otras especies. Los gatos, la vida silvestre y el ganado desconocidos nunca fueron el único objetivo de la agresión dirigida por animales del perro en esta encuesta, y los gatos familiares que vivían en el hogar rara vez fueron marcados como el único objetivo de la agresión del perro. Esto podría sugerir que la agresión hacia animales que no son perros se considera un problema de comportamiento menos grave y es menos probable que resulte en una eutanasia conductual. Es aún menos probable que la agresión hacia animales que no son perros resulte en una eutanasia conductual si los otros animales no comparten el mismo hogar.

En el caso de los perros cuyos dueños informaron que mostraban agresividad hacia otros animales, la mayoría de ellos habían mordido a otro animal y se habían roto la piel al menos una vez. De los perros que habían causado lesiones a otro animal, un porcentaje significativo lo había hecho varias veces (80,9%) y el 10,9% había matado o herido mortalmente al otro animal en uno o más incidentes. Esto sugiere que los propietarios generalmente manejaron y/o trataron de resolver este comportamiento problemático durante largos períodos de tiempo y después de incidentes dañinos, en lugar de considerar apresuradamente las decisiones de eutanasia conductual.

La previsibilidad y la presencia de señales de advertencia se consideran factores pronósticos para el riesgo de agresión y pueden ser útiles para evaluar el riesgo de eutanasia conductual, pero no se han evaluado objetivamente (81, 82). Los encuestados indicaron más confianza en la predicción de la situación o evento que podría desencadenar la agresión de su perro que en la identificación de comportamientos que sirven como precursores de la agresión (por ejemplo, señales de advertencia) en el momento, aunque los participantes variaron de «siempre» a «nunca» tanto en la predicción de incidentes agresivos como en la identificación de señales de advertencia. Esto respalda trabajos recientes que muestran que malinterpretar el comportamiento de los perros puede contribuir a un aumento de los incidentes de agresión hacia las personas (83). Sin embargo, más de un tercio de los encuestados indicaron ser capaces de predecir incidentes agresivos la mayor parte o todo el tiempo, lo que indica que incluso con problemas de agresión conocidos a largo plazo, la previsibilidad percibida de la agresión no es suficiente para prevenir la eutanasia conductual por agresión.

Experimentar más de un comportamiento problemático fue comúnmente reportado por los propietarios que sacrificaron a un perro por su comportamiento. Un gran porcentaje de los encuestados (80,3%) seleccionó y clasificó hasta tres conductas problemáticas distintas que contribuyeron a su decisión de eutanasia conductual para su perro. Los datos indican que los propietarios suelen enfrentarse a más de un comportamiento problemático. Las comorbilidades reportadas con mayor frecuencia fueron la agresión hacia las personas y la agresión hacia otros animales. Otros estudios también han encontrado que muchos propietarios reportaron problemas de comportamiento comórbidos (23, 24, 48, 84).

También se seleccionaron conductas problemáticas no agresivas como factores comórbidos que influyen en la decisión de eutanasia conductual. Los comportamientos no agresivos tenían más probabilidades de estar en combinación con el comportamiento agresivo hacia los humanos u otros animales, y se enumeraron como el segundo o tercer factor conductual que contribuía a una decisión de eutanasia. La prominencia de la agresión sobre los comportamientos no agresivos enfatiza que los comportamientos problemáticos que aumentan el riesgo para los demás, especialmente el riesgo para los humanos, son abrumadoramente más influyentes en las decisiones de eutanasia conductual que los comportamientos problemáticos que solo plantean preocupaciones de bienestar para el perro individual. Esto entra en conflicto con las recomendaciones de los profesionales de considerar la mala calidad de vida conductual como una razón para la eutanasia (58, 85).

Los resultados de la encuesta Behavioral Euthanasia in Pet Dogs indican que la eutanasia conductual puede ocurrir a cualquier edad durante la vida de un perro. Los estudios previos sobre la eutanasia conductual se han centrado en perros de hasta 3 años de edad (43, 49, 55). Sin embargo, los resultados de nuestra encuesta indicaron que la eutanasia conductual no se limita a los perros jóvenes y puede ocurrir en perros de todas las edades, desde cachorros hasta perros mayores. Se requiere investigación adicional para comprender cómo factores como los problemas relacionados con la edad o el deterioro físico o cognitivo pueden complicar la capacidad de manejar el comportamiento problemático. En el futuro, los investigadores que exploren la eutanasia conductual deberían ampliar sus muestras para incluir perros de todas las edades.

Finalmente, la mayoría de los perros de la población de la muestra vivieron en sus hogares durante al menos 1 año o más, mostraron problemas de comportamiento durante más de 1 año y estuvieron involucrados en múltiples incidentes agresivos que resultaron en lesiones antes de que los propietarios eligieran la eutanasia conductual, lo que indica que los propietarios tomaron estas decisiones a lo largo del tiempo y con una amplia consideración por la seguridad.

4.1 Limitaciones y direcciones futuras

El cuestionario de eutanasia conductual en perros domésticos fue diseñado para recopilar datos de los dueños de perros que fueron sacrificados debido a problemas de comportamiento. Si bien la muestra utilizó un marco de tiempo limitado para la eutanasia, el sesgo de recuerdo aún afecta los datos retrospectivos. Se deben realizar investigaciones futuras para evaluar la fiabilidad y validez del instrumento de la encuesta. Investigaciones adicionales podrían abordar la limitación del sesgo de recuerdo trabajando con clínicas veterinarias para proporcionar la encuesta a los propietarios más cerca del momento de la eutanasia conductual en lugar de retrospectivamente.

Además, el modo de reclutamiento podría haber producido una muestra sesgada. La distribución de la encuesta en línea restringió a los posibles encuestados a aquellos que tenían acceso a Internet a través de una computadora o teléfono móvil. Los investigadores optaron por reclutar a una muestra intencional y autoseleccionada de encuestados para comenzar a explorar este tema, lo que puede haber dado como resultado una muestra altamente motivada que era principalmente blanca, mujer y altamente educada. Este sesgo podría mitigarse con futuras investigaciones, por ejemplo, entrevistas en profundidad a profesionales de la conducta y estudios cuantitativos de la prevalencia de la eutanasia conductual en las clínicas veterinarias.

Sin embargo, la tenencia de perros, las relaciones entre humanos y animales y las percepciones de los perros varían mucho según la geografía, la cultura, la religión y otros factores sociales (86-90). La investigación transcultural descubriría similitudes y diferencias en los factores no conductuales que influyen en las decisiones conductuales sobre la eutanasia en todas las culturas. Factores como el alojamiento, el origen del perro, el acceso a profesionales del comportamiento animal, la implementación de intervenciones de tratamiento y los factores no conductuales también pueden contribuir a una decisión de eutanasia conductual y deben considerarse para su análisis en estudios futuros.

Este artículo solo aborda la eutanasia conductual en perros de compañía; La investigación futura también debería centrarse en otras especies, permitiendo comparaciones de las decisiones de eutanasia conductual entre esas especies. Además, evaluar el impacto de los entornos (p. ej., animales en refugios, hogares de acogida o incluso en laboratorios) y otros factores del curso de la vida (p. ej., el estado parental del propietario o los cambios en la vida, como muertes en el hogar o mudanza a un nuevo hogar) en las decisiones de eutanasia conductual ayudaría a investigar la naturaleza multifactorial de este problema. La investigación futura que utilice entrevistas en profundidad de los propietarios que tomaron la decisión de aplicar la eutanasia ayudará a proporcionar claridad y detalles sobre la influencia de la situación de vida y los factores no conductuales en las decisiones de eutanasia conductual.

La investigación sobre la eutanasia conductual es comprensiblemente desafiante. La evaluación de la incidencia, la prevalencia, el cambio a lo largo del tiempo, la geografía u otros factores de la eutanasia conductual en animales es difícil de explorar dada la falta de informes centralizados de las causas de muerte para el campo veterinario similar a los informes en la industria de los refugios (por ejemplo, el Conteo de animales de refugio) o los registros vitales (por ejemplo, los certificados de defunción de los humanos) que proporcionan un medio para identificar cuándo y por qué los animales fueron sacrificados por su comportamiento (39, 91 y 92). Con algunos estudios previos estimando que el comportamiento podría ser la razón de hasta un tercio de todas las eutanasias en perros de tres años o menos, este tema debe estudiarse más a fondo en detalle (43, 55).

El estudio actual se centró en los comportamientos problemáticos en los perros domésticos que contribuyen a la decisión de eutanasia conductual por parte de los dueños de perros. La investigación centrada en la experiencia humana del proceso de decisión de la eutanasia conductual y el impacto en la vida y la salud mental de la familia y el propietario restantes, y el estigma social experimentado por los seres humanos que tomaron decisiones de eutanasia conductual podría dar lugar a la desestigmatización de este tema y aumentar la disponibilidad de apoyo psicosocial para aquellos que sufren después de experimentar una eutanasia conductual (93). Tanto las encuestas cuantitativas como las entrevistas en profundidad pueden ayudar a comprender mejor los impactos emocionales de la eutanasia conductual en los propietarios, cuidadores y profesionales (como trabajadores de refugios, entrenadores y veterinarios).

Este estudio no es generalizable a todas las decisiones de eutanasia conductual para perros domésticos. Los resultados indican que múltiples factores pueden contribuir a una decisión conductual de eutanasia; Por lo tanto, los criterios individuales no deben interpretarse para predecir las decisiones de eutanasia conductual para perros domésticos individuales. Más bien, como una encuesta exploratoria, se pretendía descubrir ideas sobre un tema poco investigado para impulsar el diseño de investigaciones futuras. La investigación futura podría buscar cohortes emparejadas de perros con el mismo comportamiento problemático o combinaciones de los mismos que no fueron sacrificados para comprender los factores no conductuales que influyen en las decisiones de eutanasia conductual.

Se podrían analizar datos adicionales del Cuestionario de Eutanasia Conductual en Perros Domésticos para proporcionar información sobre las intervenciones u opciones de tratamiento seguidas por los propietarios antes de la eutanasia conductual, así como los puntos en común en factores como la vivienda, la fuente del perro y los factores no conductuales que llevaron a la decisión de la eutanasia.

5 Conclusión

La encuesta Behavioral Euthanasia in Pet Dogs es el primer proyecto exploratorio que busca comprender cómo los comportamientos problemáticos en los perros se asocian con la decisión de un propietario de sacrificar a su perro por problemas de comportamiento. La agresión hacia las personas, seguida de la agresión hacia otros animales, son los principales impulsores de la eutanasia conductual en esta muestra. Los riesgos de seguridad para nuestra propia especie y para los de cualquier especie que viva en el mismo hogar que los perros que fueron sacrificados fueron primordiales en el proceso de decisión. Comprender los factores conductuales que contribuyen a las decisiones de eutanasia conductual por parte de los propietarios puede ayudar a dirigir recursos adicionales hacia intervenciones exitosas de conducta problemática. Mejorar la educación pública sobre el comportamiento de los perros tiene el potencial de fortalecer el vínculo entre humanos y animales, mejorar la calidad de vida de ambos y reducir los riesgos de seguridad en hogares y comunidades con múltiples especies. Esto, a su vez, podría conducir a una disminución de la eutanasia conductual para los perros domésticos.

Declaración de disponibilidad de datos

Los conjuntos de datos presentados en este estudio se pueden encontrar en repositorios en línea. Los nombres de los repositorios y los números de acceso se pueden encontrar en: Repositorio de datos de Virginia Tech en https://doi.org/10.7294/25222304.

Declaración ética

Los estudios con humanos fueron aprobados por la Junta de Revisión Institucional de Virginia Tech. Los estudios se llevaron a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar en este estudio.

Contribuciones de los autores

MH: Conceptualización, Curación de datos, Investigación, Metodología, Administración de proyectos, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición. MW: Conceptualización, Metodología, Supervisión, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición. AG: Curación de datos, análisis formal, visualización, redacción, revisión y edición. AR: Conceptualización, Metodología, Supervisión, Redacción – revisión y edición. EF: Conceptualización, Metodología, Supervisión, Redacción – revisión y edición.

Financiación

El/los autor/es declaran/n que no se recibió apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Reconocimientos

Los autores desean agradecer a las siguientes personas (sin ningún orden en particular) por sus contribuciones y experiencia en el diseño del Cuestionario de Eutanasia Conductual en Perros Domésticos y la edición de este manuscrito: Trish McMillan, Sue Alexander, James Serpell, Amy Powell, Carlo Siracusa, Liz Hare, Jessica Hekman, Michael Shikashio, James Crosby, Malena DeMartini, Moira Hechenleitner, Amy Pike, Chris Pachel, Lore Haug, Krista Sirois, Sarah Bond, Juliana DeWillems, Kristen-Lee Thanawala, Sawyer Butterfield, Tegan MacDonald, Tiffany Score, Jessica Harder-Leeson, Ana Sofía Goncalves Costa, Eduardo Fernández, Emily Mason, Marshall Whitmire, Eileen Anderson, Bob Cohen y Lauren Tsao.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Material complementario

El material complementario para este artículo se puede encontrar en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2024.1387076/full#supplementary-material

Referencias