Introducción

Las medidas de resultado objetivas son una parte importante de la rehabilitación física veterinaria para monitorear el progreso del paciente y evaluar la eficacia del tratamiento. Las medidas ideales tienen baja variación y alta confiabilidad cuando se comparan entre observadores (1). La medición de la circunferencia de las extremidades es una forma rápida, fácil y económica de medir indirectamente la masa muscular, a diferencia de otros métodos como el ultrasonido de diagnóstico, la tomografía computarizada (TC), la resonancia magnética (IRM) o la absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA); Sin embargo, la circunferencia de las extremidades también es menos específica y puede ser propensa a una alta variación (2, 3). En los seres humanos, la circunferencia de las extremidades se usa comúnmente como un método indirecto para evaluar la masa muscular (4, 5). En perros, se ha demostrado que la circunferencia del muslo se correlaciona con la masa muscular de la extremidad pélvica (1, 6).

Existen múltiples variables que pueden afectar las mediciones de la circunferencia de las extremidades, incluido el dispositivo de medición utilizado y el observador que realiza las mediciones. En un estudio que evaluó cuatro dispositivos de medición comerciales, las mediciones tomadas con una cinta métrica y una cinta métrica retráctil dieron como resultado valores significativamente más bajos que los tomados con una cinta métrica ergonómica y una cinta métrica de circunferencia (7). Este estudio también evaluó la variación intra e interobservador y recomendó que las mediciones secuenciales fueran realizadas por el mismo individuo y utilizando el mismo dispositivo para reducir la variabilidad (7).

Las variables adicionales que afectan las mediciones de la circunferencia de las extremidades incluyen la ubicación de la medición en la extremidad, la posición de la extremidad, el compromiso muscular y el tono. Se encontró que las mediciones de la circunferencia del muslo canino eran más confiables cuando se realizaban a una distancia del 70% de la longitud del muslo, cuando se medían desde el ápice del trocánter mayor, con el sofocante en una posición extendida y los perros en decúbito lateral (8). Las mediciones de la circunferencia de las extremidades torácicas caninas obtenidas al 25% de la longitud antebraquial (ABr) tuvieron una mayor confiabilidad dentro del probador que las mediciones al 50% de la longitud braquial (Br), aunque la posición de la articulación del codo no se estandarizó en este estudio (6).

Otras variables a considerar, especialmente al evaluar perros que se han sometido a cirugía, incluyen los efectos del recorte de piel y la sedación o la anestesia general. Múltiples estudios caninos han demostrado que el recorte de piel conduce a mediciones de la circunferencia del muslo más pequeñas en comparación con la misma extremidad sin recortar (8, 9). La sedación no dio lugar a una variación significativa en las mediciones de la circunferencia de las extremidades pélvicas en comparación con los perros relajados en decúbito lateral (8, 10).

El desarrollo de un protocolo de medición estandarizado para la medición de la circunferencia de las extremidades torácicas caninas optimizaría el uso de esta medida de resultado en pacientes clínicos y estudios de investigación, similar a lo que se ha determinado para las mediciones de la circunferencia del muslo canino. Pocos estudios han investigado la circunferencia del miembro torácico y la fiabilidad de las técnicas de medición (6–10). Las ubicaciones de la circunferencia de las extremidades torácicas caninas que se han evaluado individualmente hasta ahora incluyen 50 y 70% de la longitud del Br, y 25% de la longitud del ABr, todos medidos a partir del punto de referencia anatómico proximal (6, 10). La confiabilidad intra e interobservador de las mediciones circunferenciales para estas tres ubicaciones a lo largo de la extremidad torácica canina aún no se ha comparado, ni tampoco el efecto de la posición de la extremidad torácica, como tener el codo extendido versus en una posición aproximada de ángulo de soporte de peso (WB).

Los objetivos principales de este estudio prospectivo y ciego son (1) comparar la confiabilidad inter e intraobservador de los métodos de medición de la circunferencia de las extremidades torácicas en perros sanos, y (2) determinar el posicionamiento y la ubicación de la extremidad torácica más confiable en la extremidad torácica para realizar mediciones circunferenciales.

Se plantea la hipótesis de que las mediciones circunferenciales de las extremidades torácicas caninas tendrán una fiabilidad buena a excelente a nivel del ABr proximal (25%) con el codo en una posición extendida.

Materiales y métodos

Diseño del estudio

Este estudio fue diseñado como un estudio prospectivo, ciego, utilizando 3 observadores de diversos años de experiencia realizando mediciones de la circunferencia de las extremidades: Observador 1 (OB1, 5+ años de experiencia), Observador 2 (OB2, 2 años de experiencia) y Observador 3 (OB3, <1 año de experiencia). El estudio fue revisado y aprobado por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC) de la Universidad de Florida (IACUC# 202111538). Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los propietarios para la participación de sus perros en este estudio.

Perros de estudio

Se reclutaron diez perros aparentemente sanos propiedad del personal del Hospital de Pequeños Animales de la Universidad de Florida, y se realizaron mediciones en ambas extremidades torácicas (20 extremidades en total). Todos los datos del estudio se obtuvieron entre el 24 de febrero y el 8 de junio de 2022. Para ser incluidos en el estudio actual, se requirió que los perros tuvieran > 1 año de edad, entre 7 y 40 kg (15 a 88 lbs.) y tuvieran un pelaje de longitud corta a media. Los exámenes ortopédicos y neurológicos fueron realizados por un diplomado o residente del Colegio Americano de Medicina Veterinaria del Deporte y Rehabilitación para confirmar que no había anomalías ortopédicas ni neurológicas en ninguna de las extremidades torácicas y que los perros aparentemente estaban sanos en el análisis visual de la marcha. Los criterios de exclusión incluyeron: cojera histórica de las extremidades torácicas, examen ortopédico o neurológico anormal de las extremidades torácicas, razas condrodistróficas y perros que se comportaron mal o se estresaron en la recostación lateral con restricción manual ligera (es decir, jadeo o meneo excesivo, vocalización, intento de morder). Los perros con anomalías históricas de las extremidades pélvicas se incluyeron en el estudio si no se apreciaba cojera en el examen físico; Sin embargo, los datos de este subconjunto de perros se excluyeron para la evaluación de un objetivo secundario del estudio, comparando las circunferencias de las extremidades derechas a izquierdas, para evitar esta variable de confusión.

Recogida de datos

Los perros fueron sujetados suavemente, manualmente en decúbito lateral, sin sedación química, por uno de los dos técnicos veterinarios certificados en rehabilitación veterinaria. La decúbito lateral se eligió en base a los resultados de estudios previos de diseño similar y de modo que se eliminaron las diferencias en el compromiso muscular durante la posición de pie (6, 8). Los 3 observadores fueron cegados entre sí realizando mediciones en una sala de examen separada sin los otros observadores presentes, así como de sus propias mediciones haciendo que uno de los dos técnicos leyera y registrara las mediciones. Los observadores alternaron la realización de mediciones en un orden aleatorio basado en la disponibilidad del observador.

Las mediciones de triplicado se tomaron en centímetros usando una cinta métrica gulick II (Sammons Preston, Gays Mills, WI, Estados Unidos) apretando la cinta métrica hasta que la primera de las dos bolas indicadoras quedó expuesta (2 oz [56.7 g] de presión; ver Figura 1). La cinta métrica se retiró de la extremidad y se restableció después de cada medida. Las mediciones se realizaron a 50 y 70% de longitud Br (definida como la longitud longitudinal entre el ápice del tubérculo mayor hasta el ápice del epicóndilo lateral del húmero) y 25% ABr de longitud (definida como la longitud longitudinal entre el ápice del epicóndilo lateral del húmero hasta el ápice de la apófisis estiloidea cubital). El observador colocó un pequeño trozo de cinta médica blanca de media pulgada en la extremidad para marcar la ubicación de 50 y 70% de longitud Br, así como 25% de longitud ABr (Figuras 2, 3). La cinta métrica se colocó perpendicular al hueso largo al obtener las medidas circunferenciales (Figura 1). En cada una de las longitudes mencionadas anteriormente, se tomaron medidas con el perro en recostación lateral, y la extremidad sostenida con el codo en una posición extendida y luego en un ángulo de soporte de peso aproximado (WB).

Las mediciones triples fueron realizadas por todos los observadores utilizando todos los métodos de medición antes mencionados. Las mediciones fueron tomadas por cada observador por la mañana (AM), y nuevamente por la tarde (PM), el mismo día para una extremidad torácica por perro. Esto se repitió en un día diferente para la extremidad contralateral para evitar la restricción prolongada de los perros de estudio en un solo día. El lado medido primero fue elegido al azar. El número de días entre mediciones varió según la disponibilidad del propietario. Se recogieron un total de 216 puntos de datos por perro, o 108 puntos de datos por extremidad. La media de las medidas por triplicado se calculó para cada método de medición realizado por cada observador. Los valores medios se calcularon después de completar todas las mediciones y se utilizaron para el análisis estadístico. Para la confiabilidad entre observadores, se utilizaron las medias de las mediciones de AM y PM y se informaron en el análisis estadístico.

Análisis estadístico

Los análisis de la fiabilidad de las mediciones entre observadores e intraobservadores se realizaron mediante coeficientes de correlación intraclase (CCI) y los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC del 95%). La interpretación de la calidad del ICC se basó en categorías previamente establecidas para expresar los niveles de confiabilidad de la siguiente manera: alta confiabilidad, 0,90–0,99; buena fiabilidad, 0,80–0,89; fiabilidad razonable, 0,70–0,79; confiabilidad moderada, 0,69–0,59; y poca fiabilidad, <0,59 (6). Para los métodos de medición más confiables determinados por los ICC, se utilizó una prueba t bilateral para comparar las mediciones de la extremidad derecha frente a la izquierda. Se consideró significativo un valor de p de <0,05.

Resultados

Perros de estudio

Diez perros cumplieron con los criterios de inclusión, incluidos 5 machos castrados, 4 hembras esterilizadas y 1 hembra intacta. Los perros eran de varias razas de pelo corto a mediano, y la mayoría de los perros eran razas mixtas con abrigos de pelo corto. La edad media (±DE) fue de 5,95 ± 3,47 años (mediana: 4,5 años, rango: 2-12 años). El peso medio (±DE) fue de 23,96 ± 8,57 kg (mediana: 21 kg, rango: 16,9–38,6 kg). El número medio (±DE) de días entre las mediciones de la primera y la segunda extremidad fue de 12,1 ± 14,74 días (mediana: 7 días, rango: 1-47 días). Cuatro de los diez perros tenían afecciones de las extremidades pélvicas, incluyendo: 1 perro con una fractura femoral izquierda histórica, 1 perro con una ostectomía histórica de cabeza y cuello femoral derecho, 1 perro con osteotomía histórica de nivelación de la meseta tibial izquierda y 1 perro con reparaciones extracapsulares bilaterales históricas. Estos perros fueron excluidos del objetivo del estudio secundario de comparar las mediciones circunferenciales de las extremidades torácicas derecha versus izquierda.

Fiabilidad de la medición de la extremidad torácica circunferencial

Todas las mediciones circunferenciales del miembro torácico tuvieron una confiabilidad significativamente buena a excelente dentro e interobservador, como se resume en las Tablas 1, 2. La confiabilidad entre observadores fue excelente al 25% ABr posiciones extendidas y aproximadas del BM y al 50% Br de posición aproximada del BM. La posición aproximada del BM del 50% Br tuvo un IC más amplio del 95% en comparación con las posiciones extendidas y aproximadas del BM del 25% ABr. La fiabilidad entre observadores fue buena en una posición extendida de 50% de Br y un 70% de Br de posiciones extendidas y aproximadas de WB.

La confiabilidad intra-observador fue excelente en todos los observadores para 25% ABr extendido y aproximado WB, y 50% Br posiciones aproximadas WB. La posición aproximada del BM del 50% Br nuevamente tuvo IC más amplios del 95% en comparación con las posiciones extendidas y aproximadas del BM del 25% ABr. La confiabilidad intraobservador varió entre los observadores (buena o excelente) para todas las demás mediciones. OB1, el observador con el nivel de experiencia más alto, tenía una excelente confiabilidad intra-observador para todas las mediciones, mientras que OB2 y OB3 tenían buena o excelente confiabilidad intra-observador.

Fiabilidad de la medición de la longitud de las extremidades torácicas

Tanto las mediciones Br como ABr tuvieron una confiabilidad interobservador significativamente buena y una excelente confiabilidad intraobservador, como se resume en las Tablas 3, 4.

Mediciones circunferenciales de la extremidad torácica derecha vs. izquierda

Para la comparación se utilizaron los métodos de medición con excelentes confiables entre observadores. Los 4 perros con condiciones históricas de extremidades pélvicas fueron excluidos de este análisis del conjunto de datos. No hubo diferencia significativa entre las extremidades derecha e izquierda a 25% ABr medidas circunferenciales con el codo en extensión, con el codo en una posición aproximada del WB, ni al 50% Br medidas circunferenciales con el codo en una posición aproximada del WB, como se resume en la Tabla 5.

Discusión

Las mediciones circunferenciales del miembro torácico canino fueron más confiables dentro y entre los observadores al 25% ABr de longitud con el codo en una posición extendida o aproximada del BM, lo que produjo una aceptación parcial de nuestra hipótesis. La única medición de Br con excelente inter e intra-confiabilidad fue al 50% Br con el codo en una posición aproximada del BM, aunque los valores fueron menos confiables que los valores ABr como lo muestra un IC más amplio (Tablas 1, 2). Todos los observadores también señalaron que las medidas ABr eran más fáciles de obtener, lo que permitía mediciones circunferenciales más fiables. Estos hallazgos apoyan los de un estudio anterior, que encontró que las medidas circunferenciales de la ABr proximal eran confiables (6). Con base en los hallazgos del estudio actual, se recomienda tomar medidas circunferenciales al nivel del 25% de longitud Abr con el codo en una posición WB extendida o aproximada. Si se necesitan medidas de uno o más grupos musculares específicos en el Br para el seguimiento del paciente, entonces se recomienda tomar medidas circunferenciales al nivel de 50% Br con el codo en una posición aproximada de WB.

En este estudio, el posicionamiento del codo no pareció afectar las medidas ABr, pero para las medidas Br del 50 y 70%, el posicionamiento aproximado del codo del BM fue más confiable. La mayor fiabilidad de las medidas tomadas en el ABr en comparación con el Br, y el efecto del posicionamiento en las mediciones de Br, podría deberse a la forma cónica de los músculos Br que causan el deslizamiento de la cinta métrica. Todos los observadores notaron deslizamientos durante la recopilación de datos de medición de Br, lo que hizo que las mediciones fueran más tediosas y lentas, en comparación con las mediciones ABr. Tener el codo en una posición aproximada del WB aumenta la masa muscular alrededor del Br y puede conducir a un menor deslizamiento de la cinta métrica y, por lo tanto, a mediciones más confiables. Los hallazgos del presente estudio difieren cuando se comparan con un estudio previo que evaluó la circunferencia del muslo (8). En el estudio anterior, la medida más confiable de la circunferencia del muslo fue al 70% de la longitud del muslo con la rigidez en extensión (8). Este contraste podría deberse a diferencias conformacionales entre las extremidades anteriores y posteriores, diferencias en los protocolos de medición entre los dos estudios y/o diferentes poblaciones de pacientes. Los observadores también notaron que las mediciones circunferenciales Br se vieron obstaculizadas por el pliegue axilar durante la recopilación de datos. Esta puede ser otra razón para la disminución de la confiabilidad en la región Br. Esto es similar a los hallazgos de un estudio previo que evaluó la circunferencia del muslo en el que los observadores encontraron que era más confiable medir debajo del pliegue del flanco en la extremidad posterior (8).

En el presente estudio, OB1 tuvo el nivel más alto de experiencia en la realización de mediciones de la circunferencia de las extremidades caninas (5+ años) y las medidas circunferenciales más confiables en comparación con OB2 (2 años) y OB3 (<1 año), al considerar todas las mediciones. Sin embargo, para mediciones de 25% ABr (WB aproximado y extendido) y 50% Br (WB aproximado), todos los observadores tuvieron una confiabilidad igualmente excelente. Con base en estos resultados, los observadores con 5 o más años de experiencia pueden realizar mediciones circunferenciales de manera más confiable que los observadores con ≤2 años de experiencia. Otro estudio que evaluó la circunferencia de las extremidades en perros no mostró diferencias consistentes entre observadores de diferentes niveles de experiencia (7). En la literatura médica humana, al evaluar la circunferencia de las extremidades inferiores, un estudio no mostró diferencias entre tres observadores con 7, 5 y 2 años de experiencia (4). Un estudio más reciente de la literatura humana comparó la consistencia y la precisión de la medición de amputados de miembros inferiores (11). En este estudio, los estudiantes con menos de 1 año de experiencia fueron más consistentes al tomar mediciones lineales en comparación con los profesionales experimentados, pero tuvieron desviaciones estándar mucho mayores en las medidas lineales y circunferenciales. Los practicantes experimentados con un rango de 2 a 28 años de experiencia fueron más consistentes con medidas circunferenciales con desviaciones estándar más pequeñas (11).

La confiabilidad entre observadores fue buena para las medidas de longitud Br y ABr y la confiabilidad intraobservador fue excelente para las medidas de longitud Br y ABr. La longitud de las extremidades puede ser variable en función de los puntos de referencia utilizados y las diferencias en las técnicas de palpación. Para este estudio, definimos la longitud Br como la ubicación longitudinal entre el ápice del tubérculo mayor hasta el vértice del epicóndilo lateral del húmero y la longitud ABr como la ubicación longitudinal entre el ápice del epicóndilo lateral del húmero hasta el ápice de la apófisis estiloidea cubital. Estos puntos de referencia también se han utilizado en estudios previos para evaluar la circunferencia de las extremidades anteriores (6, 10). Los resultados de este estudio muestran que cada observador fue consistente con sus mediciones y tuvo un buen acuerdo entre sí. Los autores eligieron que cada observador midiera la longitud de las extremidades para imitar más de cerca lo que sucede en la práctica clínica. Si, en cambio, la longitud de las extremidades se hubiera medido y sido consistente entre los observadores, es posible que esto haya contribuido a una mayor confiabilidad de la circunferencia de las extremidades entre observadores. Según el conocimiento de los autores, este es el primer estudio que evalúa la confiabilidad interobservador e intraobservador de las longitudes Br y ABr. Se necesitarán estudios adicionales con poblaciones heterogéneas más grandes para correlacionar estos hallazgos.

Al comparar las mediciones de las extremidades anteriores circunferenciales derecha e izquierda, según nuestros datos, se podría esperar que los perros aparentemente sanos sean simétricos sin diferencias circunferenciales estadísticamente significativas entre las extremidades. Estos hallazgos contrastan con un estudio previo que evaluó la circunferencia media del muslo en perros (7). En el estudio de Baker et al., el muslo izquierdo (media: 31,4 cm ± 5,4) fue más grande que el derecho (media: 30,3 cm ± 4,8) en todos los observadores y dispositivos de medición. También se observó que la izquierda era más grande al evaluar la circunferencia de la tuberosidad tibial, corvejón y carpo (7). Al evaluar la simetría de los perros sanos utilizando el análisis objetivo de la marcha y la cinemática, se ha demostrado que los perros sanos pueden tener asimetría al comparar las extremidades izquierda y derecha (12-15). Al evaluar perros trotadores sanos utilizando el análisis de placa de fuerza, los perros tuvieron una diferencia porcentual en los índices de simetría vertical del <8% para las extremidades torácicas y pélvicas (15). Se indican estudios de investigación adicionales para determinar si existe una verdadera variación esperada en las mediciones de la circunferencia de las extremidades contralaterales de perros sanos. Esto podría afectar el uso clínico de la extremidad «sana» contralateral en perros cojos como una herramienta de comparación para guiar la respuesta a la terapia.

Las limitaciones de este estudio incluyeron la población pequeña y heterogénea de perros evaluados, con variación en tamaño, longitud del pelaje y condición corporal y muscular. Hubo múltiples limitaciones debido al diseño del estudio. Mientras se realizaban las mediciones, solo se controlaba el ángulo del codo y se estimaba el ángulo WB en lugar de usar goniometría para determinar el ángulo real del WB. Las diferencias en los ángulos de los hombros podrían haber contribuido a una mayor variación observada en las medidas circunferenciales braquiales a medida que múltiples grupos musculares cruzan tanto el hombro como el codo, aunque los autores intentaron aproximarse a una posición neutral del WB de toda la extremidad anterior. La aproximación del ángulo WB se eligió para alinearse más estrechamente con lo que es probable que ocurra en la práctica clínica, aunque se planteó la hipótesis de que resultaría en una confiabilidad reducida en comparación con las mediciones con el codo en extensión, que finalmente fue rechazada. Los observadores leyeron las mediciones de la longitud de las extremidades por sí mismos, por lo que las mediciones de la longitud de las extremidades no fueron cegadas. Se utilizó un pequeño trozo de cinta médica en la piel para marcar dónde se deben tomar las medidas circunferenciales Br y ABr, sin embargo, la cinta podría haberse movido durante la recopilación de datos, lo que provocó variaciones en la longitud y la circunferencia.

En conclusión, la medición circunferencial de la extremidad torácica canina fue la más confiable y fácil de realizar al 25% ABr de longitud con el codo, ya sea en una posición aproximada de WB o extendida. Se necesita más investigación en perros de diferentes conformaciones, pelaje largo y con afecciones comunes de enfermedades para garantizar que estos hallazgos sigan siendo aplicables.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que apoyan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Declaración ética

Los estudios en animales fueron aprobados por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Florida. Los estudios se realizaron de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los propietarios para la participación de sus animales en este estudio.

Contribuciones del autor

KD y EM participaron en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos y la preparación del manuscrito. JH, BM y WD participaron en la recolección de datos. JS participó en el análisis de datos y preparación de manuscritos. Todos los autores contribuyeron al artículo y aprobaron la versión presentada.

Reconocimientos

Los autores desean agradecer a R. Eric Heidel por el análisis estadístico. También agradecemos a todos los perros participantes y dueños de perros por sus contribuciones.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Abreviaturas

ABr: antebraquio; Br: Brachium; Banco Mundial: soporte de peso; IACUC, Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales; ICC: Coeficientes de correlación intraclase; IC: intervalo de confianza; TC: tomografía computarizada; MRI: Imágenes por resonancia magnética; DEXA: Absorciometría de rayos X de energía dual.

Referencias