Resumen

Introducción: 

La lesión moral, el daño psicológico resultante de eventos que violan las creencias morales profundamente arraigadas, ha sido ampliamente estudiada en poblaciones militares y sanitarias, pero sigue siendo en gran medida sin examinar entre los trabajadores del cuidado animal.

Métodos: 

Esta encuesta transversal a 291 trabajadores del cuidado animal de seis sectores (rescate, refugio, control animal, medicina veterinaria, voluntarios/acogidos y otros) proporciona la primera estimación empírica de prevalencia de daño moral en esta población intersectorial utilizando una medida de síndrome validada.

Resultados: 

Los resultados de la Escala de Resultados de Lesión Moral (MIOS) indican que el 83,5% de los participantes respaldó al menos una vía de experiencia moralmente dañina; la más común fue la presencia (63,9%), seguida por las transgresiones de otros (38,5%) y la participación directa (29,2%). Aplicando los umbrales de casidad publicados, el 18,9 % de los que respaldaron eventos potencialmente moralmente dañinos (pMIE) cumplieron los criterios para lesión moral como síndrome clínico y un 21,4 % adicional para angustia moral (subclínica), caracterizándose las presentaciones mixtas de vergüenza y violación de la confianza la mayoría (53,1 %) de los casos clínicos. Las puntuaciones del Patient Health Questionnaire-9 superaron el umbral clínico para la depresión moderada (M = 10,96, DE = 6,27). El análisis unidireccional de la varianza reveló diferencias significativas en el sector en el deterioro funcional, violaciones de fideicomisos y depresión, con los trabajadores de refugios reportando los niveles más altos en casi todas las medidas. La subescala de Vergüenza MIOS se asoció más fuertemente tanto con depresión (r = 0,646) como con deterioro funcional (r = 0,343) que la subescala de Violaciones de Fideicomiso, que no mostró relación significativa con el deterioro funcional (r = 0,045, p = 0,456). El respaldo de la vía de participación directa fue la única vía de exposición significativamente asociada con la clasificación de la caseidad, con un 31,8% de los que respaldaron la participación directa cumpliendo criterios de lesión moral, frente al 12,0% de los no endosantes (p < 0,001). Un cambio respecto a la administración estándar de MIOS que presentaba los ítems de impacto a todos los participantes reveló que un pequeño número de no endosantes de pMIE cumplían los umbrales de caseidad a pesar de negar activamente la exposición, lo que plantea dudas sobre la exhaustividad de las categorías actuales de vías.