Resumen

Antecedentes: 

Métodos:

Resultados:

La evaluación de antígenos individuales reveló que rOmp19 tenía una sensibilidad del 100% (20/20; IC 95%: 83,2%–100%) y un AUC más alto (0,9931), pero una especificidad moderada (93,62%; IC 95%: 89,1%–96,5%). Por el contrario, rOmp2b, rOmp31 y rBP26 mostraron cada uno un 100% de especificidad (IC 95%: 98,2%–100%) con menor sensibilidad (85%; IC 95%: 62,1%–96,8%) y AUCs (0,9547, 0,9498 y 0,9645). Las formulaciones multiantígeno mejoraron el equilibrio diagnóstico global. La combinación de dos antígenos (rOmp19 + rBP26) aumentó la especificidad al 98,04% (IC 95%: 95,0%–99,5%) manteniendo una sensibilidad del 90,0% (IC 95%: 68,3%–98,8%; AUC = 0,9841). El cóctel de tres antígenos (rOmp19 + rOmp31 + rBP26) logró el perfil óptimo, manteniendo una sensibilidad del 100%, elevando la especificidad al 99,51% (IC 95%: 97,3%–99,9%) y produciendo la mejor AUC entre las combinaciones multiantígeno (AUC = 0,9850). Cabe destacar que añadir un cuarto antígeno (rOmp19 + rOmp2b + rOmp31 + rBP26) afectó sustancialmente el rendimiento, reduciendo la sensibilidad al 70%, la especificidad al 92,65% y la AUC a 0,8711.

Conclusión: 

La combinación de tres antígenos (rOmp19 + rOmp31 + rBP26) identificada en este estudio logra un equilibrio óptimo entre sensibilidad y especificidad, lo que respalda su potencial para mejorar el rendimiento del serodiagnóstico de brucelosis. Este trabajo proporciona evidencia experimental y constituye un paso importante hacia el desarrollo de kits de detección de brucelosis basados en iELISA con múltiples antígenos. Sin embargo, se requiere una validación y optimización adicional antes de la aplicación clínica o de campo.