1. Introducción

El reemplazo total de cadera (THR) se realiza clásicamente en perros con displasia de cadera que desarrollan osteoartritis (1, 2). El reemplazo total de cadera también está indicado para fracturas irreparables del acetábulo o la cabeza femoral, escisión femoral fallida de cabeza y cuello y luxación coxofemoral traumática (aguda o crónica) (3). El reemplazo total de cadera generalmente se realiza como un procedimiento de rescate para la osteoartritis terminal o casos médicamente que no responden; sin embargo, la tasa de complicaciones puede ser relativamente alta (3). Hay varios sistemas disponibles con varias configuraciones de implantes (4) que utilizan cemento o componentes sin cemento.

Aunque la luxación aguda de cadera se puede tratar con varios métodos (5-8), en el caso de la luxación crónica de cadera se presentan desafíos adicionales, como dificultad para reposicionarse, contracción muscular, reluxación y daño/pérdida de cartílago. Por lo tanto, las opciones de tratamiento se limitan a la escisión femoral de cabeza y cuello o THR (9). El tratamiento quirúrgico de un perro de tres patas tiene riesgos inherentes, y las técnicas clásicas pueden requerir modificaciones (10).

Este estudio describe el primer caso de luxación crónica de cadera en un perro con una amputación de extremidad pélvica contralateral gestionada por THR utilizando el sistema InnoPlant. Una hembra de Border Collie castrada de 6 años que pesaba 15 kg presentó una incapacidad para caminar durante más de 2 meses. La amputación de una pata trasera se había realizado más de un año antes. El examen ortopédico reveló molestias moderadas durante la manipulación de la articulación de la cadera izquierda. El examen radiográfico reveló luxación craneodorsal crónica de cadera (Figura 1).

Figura 1. Radiografías preoperatorias que muestran luxación craneodorsal de cadera y miembro pélvico amputado contralateral.

2. Descripción del caso

El tratamiento conservador consistente en el reposicionamiento y el cabestrillo de Ehmer había sido intentado sin éxito por diferentes veterinarios antes de la derivación. Por lo tanto, THR utilizando el sistema InnoPlant se realizó después de discutir las posibles opciones de tratamiento con el propietario.

Medetomidina (0,02 mg/kg IM), sinadón (0,5 mg/kg IM), meloxicam (0,2 mg/kg SC) y cefazolina (22 mg/kg IV) se administraron como premedicación. Posteriormente, se indujo anestesia con propofol (3 mg/kg IV) y se mantuvo con isoflurano (1.000 mg/g). La decúbito lateral se logró utilizando lazos y sacos de arena para mantener una verdadera posición lateral durante la cirugía.

La cirugía fue realizada por un cirujano certificado por la junta (WM). Bajo preparación aséptica, se aplicó un abordaje craneodorsal a la cadera. La región glútea profunda se incidió con una incisión en forma de L, y se inspeccionaron la cabeza femoral y el acetábulo. La pérdida severa de cartílago de la cabeza femoral se observó intraoperatoriamente. Excepto por la presencia de hinchazón de tejidos blandos y tejido desgarrado suelto, no se observaron cambios adicionales en el acetábulo. Los componentes del ensayo de los implantes femorales se alinearon con la cabeza y el cuello femorales, y se seleccionó el vástago femoral sin cemento que se consideró el más adecuado. La médula femoral estaba preparada para aceptar los tallos usando escariadores de tamaño apropiado. Después del escariado progresivo, el vástago de prueba mostró un buen ajuste. El fémur se distrajo de la vista acetabular. Se seleccionó una copa acetabular de un tamaño adecuado a partir de las mediciones obtenidas de las radiografías preoperatorias. Se utilizó el escariador acetabular más pequeño para iniciar la formación del lecho acetabular, y el escariado se realizó a menos de 1 mm del aspecto medial del acetábulo utilizando escariadores progresivamente más grandes. La profundidad se confirmó utilizando un medidor de profundidad insertado a través de un pequeño orificio perforado en el centro acetabular. Los bordes del acetábulo escariado se limpiaron de todos los tejidos blandos que podrían interferir con el acoplamiento de la copa de tornillo. La copa de tornillo se insertó utilizando instrumentos específicos hasta que se asentó completamente en un ángulo de 45 ° con respecto a la alineación pélvica. Una vez que la copa estaba firmemente asentada, el vástago femoral se insertaba en anteversión neutra. Durante la creación del lecho para el tallo femoral, se intentó mantener el vástago femoral en la posición más ventral sin comprometer el stock óseo para contrarrestar la tendencia natural de los músculos glúteos acortados a tirar del fémur en una posición craneodorsal. Se utilizaron cabezas de ensayo de varios tamaños para verificar el tamaño de la cabeza adecuado para el tallo femoral. Posteriormente, el implante de cabeza femoral se deslizó sobre el vástago femoral y se redujo la cadera. La manipulación de la cadera se realizó en todos los rangos para evaluar el pinzamiento y la luxación. Se evaluaron todas las interfaces de implantes para la detección de pinzamiento de tejidos blandos. Después del cierre rutinario de los músculos, la piel y las capas subcutáneas, el perro fue colocado en una perrera suavemente acostada para su recuperación.

Synthadon (0,5 mg/kg, intramuscular) se administró cada 8 h durante 24 h después de la operación. Además, meloxicam (0,2 mg/kg, subcutáneo), gabapentina (15 mg/kg por vía oral), paracetamol (10 mg/kg por vía oral) y cefalexina (15 mg/kg, intramuscular) se administraron por vía intramuscular. El perro fue dado de alta al día siguiente. Se prescribió reposo estricto en jaula (1 m × 1 m) durante 6 a 8 semanas. La cefalexina (15 mg/kg por vía oral)gabapentina (15 mg/kg por vía oral) y el paracetamol (10 mg/kg por vía oral) se administraron durante 5 días dos veces al día y meloxicam (0,1 mg/kg por vía oral) durante 5 días una vez al día. No se alentó la puesta de pie durante las primeras 4 semanas postoperatorias. Se recomendó un aumento gradual de la posición asistida después de este intervalo.

Un examen ortopédico de seguimiento a las 4 semanas después de la operación reveló que la incomodidad durante la manipulación de cadera se había resuelto casi por completo. El perro pudo pararse sin ayuda después de 10 semanas postoperatorias. La caminata libre se incrementó gradualmente durante las siguientes 6 semanas hasta que el perro pudo caminar solo. No se observaron complicaciones menores o mayores durante las evaluaciones clínicas y radiográficas a medio plazo.

El examen radiográfico final se realizó 12 semanas después de la operación. Las radiografías de la articulación de la cadera adquiridas 12 semanas después de la operación no revelaron evidencia de aflojamiento o cambios en la posición del implante, ausencia de radiolucencia de la interfaz implante-hueso y sin hundimiento del tronco femoral (Figura 2).

Figura 2. Radiografías postoperatorias que muestran el sistema de reemplazo total de cadera (A) ventrodorsal y lateral (B) de Innoplant a las 12 semanas postoperatorias.

No se disponía de radiografías de seguimiento a largo plazo; sin embargo, los resultados clínicos fueron evaluados como muy buenos por el propietario 12 meses después de la TRH. El propietario evaluó la movilidad de su perro como muy buena y percibió que la calidad de vida del perro había mejorado significativamente después de THR.

3. Discusión

Este informe describe el tratamiento exitoso de la luxación crónica craneodorsal de cadera con una extremidad amputada contralateral a través de THR utilizando el sistema Innoplant. Hasta donde sabemos, este es el primer informe que describe el uso del sistema Innoplant para el reemplazo total de cadera en un perro con una extremidad pélvica amputada contralateralmente.

La luxación de la cadera representa aproximadamente el 90% de todas las luxaciones en perros (11). La luxación crónica se aborda mejor mediante la ostectomía de cabeza y cuello femoral o THR (12, 13). La contractura muscular y la fibrosis periarticular resultantes de la luxación crónica de cadera generalmente dificultan la inserción de una prótesis femoral en la copa acetabular (14). Sin embargo, el procedimiento proporcionó resultados clínicos a largo plazo de buenos a excelentes en una serie de casos anteriores (14). Todos los perros en este estudio se sometieron a THR sin cemento (BioMedtrix BFX; BioMedtrix, Whippany, Nueva Jersey).

El sistema Innoplant THR (INNOPLANT Veterinary, Hannover, Alemania) tiene componentes cementados y sin cemento (15). Las copas acetabulares cementadas (Cemet A Cup) y sin cemento (Screw Cup) están disponibles, así como tres componentes diferentes del tallo femoral: dos sin cemento (HELICA TPS stem y 3Con Stem) y uno cementado (Cemet A Stem) (15). El vástago femoral sin cemento atornillado (vástago HELICA TPS) y los componentes acetabulares (copa de tornillo) son exclusivos del sistema THR de Innoplant (15). Estos elementos fueron diseñados para abordar algunas de las preocupaciones con los sistemas THR convencionales, especialmente para aumentar la estabilidad de la interfaz hueso-implante y disminuir el micromovimiento y el blindaje contra el estrés del hueso (16). Datos adicionales sobre el sistema Innoplant THR se proporcionan en el documento de Harper (15).

La incidencia de enfermedades ortopédicas contralaterales después de la amputación es en gran parte desconocida (17), y aún no se ha establecido un protocolo estándar para la patología ortopédica después de la amputación. La TR no está indicada en casos de amputación de miembro pélvico contralateral debido a la alta incidencia de complicaciones postoperatorias, con luxación precoz de la prótesis de cadera como complicación principal (18). Se informaron resultados clínicos a largo plazo de buenos a excelentes en una serie de casos anteriores (14) y en nuestro paciente. Es probable que las mejoras en los diseños de nuevas prótesis, como el sistema Innoplant, resulten en una disminución de las complicaciones postoperatorias. Gifford et al. (19) informaron que la ausencia de luxación postoperatoria en su estudio ofrece evidencia de que las recomendaciones actuales para la orientación de la prótesis THR en perros sin amputación contralateral de extremidades también son apropiadas para aquellos con extremidades pélvicas contralaterales amputadas. Los hallazgos de nuestro estudio también apoyan este resultado.

Solo unos pocos informes en la literatura veterinaria presentan las complicaciones asociadas con los componentes atornillados del sistema Innoplant THR (HELICA Canine Cementless Hip System/HELICA-endoprosthesis) (20-24). El aflojamiento aséptico, la reabsorción del hueso debajo del collar de la prótesis femoral, la neuropraxia ciática, la fisura del fémur y la fractura del cuello femoral son algunas de las complicaciones reportadas. No se produjeron complicaciones menores o mayores durante el período de recuperación en nuestro paciente. Se evaluó el resultado a medio plazo del paciente, y el propietario informó una movilidad general «buena» a «muy buena» después de la operación. Alentamos la asistencia progresiva de pie por el propietario sin el uso de ningún dispositivo especial para evitar la carga excesiva de las prótesis y los tejidos blandos (19).

El rendimiento de THR en perros con luxación crónica de cadera presentó dificultades quirúrgicas evidentes en nuestro caso, lo que está de acuerdo con las reportadas en otros estudios (19). Se deben considerar varios factores durante el tratamiento de las articulaciones de la cadera crónicamente dislocadas, como los músculos glúteos acortados después de que la cabeza femoral se siente en el acetábulo dorsal durante un período prolongado. Esto planteó dificultad en la reducción y fue un factor de riesgo importante para la reluxación de cadera postoperatoria. Para superar esta complicación, el vástago femoral se insertó más ventralmente. Se especuló que esta modificación menor fue un factor significativo en la prevención de la luxación protésica posoperatoria de cadera.

Las limitaciones más importantes de este estudio fueron el tamaño pequeño de la muestra y el corto seguimiento radiográfico a medio plazo. El período de seguimiento informado fue insuficiente para identificar posibles complicaciones a largo plazo. Los estudios prospectivos futuros con períodos de seguimiento más largos permitirían la evaluación de posibles complicaciones tardías, como el aflojamiento aséptico, las fracturas femorales periprotésicas o el fracaso del implante. Además, este informe de caso tampoco pudo estandarizar el protocolo perioperatorio para el sistema Innoplant.

Hasta donde sabemos, no ha habido informes sobre el manejo de la luxación crónica de cadera en perros con extremidades pélvicas amputadas contralateralmente con endoprótesis atornilladas. El sistema THR de Innoplant puede ser una opción factible para THR en perros con extremidades pélvicas amputadas contralateralmente.

Declaración de disponibilidad de datos

Las contribuciones originales presentadas en el estudio se incluyen en el artículo / material complementario, las consultas adicionales pueden dirigirse al autor correspondiente.

Declaración ética

No se requirió aprobación ética para los estudios con animales de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales porque no se requirió revisión ética y aprobación para el animal porque se trata de un informe de caso de exámenes y cirugías realizadas con el propósito de tratamiento del paciente, y no se realizó ninguna acción contraria al tratamiento. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los propietarios para la participación de sus animales en este estudio.

Contribuciones del autor

WM realizó el manejo clínico y quirúrgico. WM y CO prepararon y editaron el manuscrito. El CO contribuyó a la concepción del informe del caso y revisó el manuscrito. Todos los autores contribuyeron al artículo y aprobaron la versión presentada.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Referencias