Introducción

La peritonitis infecciosa felina (PIF) se considera una de las enfermedades más devastadoras de los gatos domésticos, con una incidencia del 2-12% (1) en entornos con varios gatos. La PIF se ha considerado durante mucho tiempo mortal (2-4) y una de las principales causas de mortalidad en gatos jóvenes. No existen tratamientos clínicamente efectivos para la PIF (5). La PIF tiene una forma efusiva con acumulaciones de líquido abdominal y torácico; se observó una mediana de supervivencia de 9 días en 21 gatos con PIF efusiva (6). La PIF seca (no efusiva) a menudo se caracteriza por infiltrados piogranulomatosos en el hígado, los riñones, los ganglios linfáticos, los ojos y el sistema nervioso central. La forma seca de FIP tiene tiempos de supervivencia más largos dentro de un rango de 1 a 200 días observados en 59 gatos (6-13). Dos gatos con PIF mixta seca y húmeda tratados con combinaciones de corticosteroides, interferón alfa humano y nelfinavir sobrevivieron 181 y 477 días (7).

La mutación del coronavirus entérico que induce un tropismo para los macrófagos inicia el proceso de la enfermedad (3, 14). La inmunosupresión mediada por células debido a una disminución de los linfocitos CD4+ se observa comúnmente en gatos con PIF (14). Las deficiencias en la inmunidad mediada por células promueven una producción exuberante de anticuerpos contra el coronavirus, lo que resulta en la deposición de complejos inmunológicos. Dado que la inmunosupresión es un componente importante de la fisiopatología, el tratamiento con un estimulante inmunitario es un enfoque racional.

El inmunoestimulante de poliprenilo (PI) es un producto biológico veterinario autorizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para la reducción de la gravedad de los signos del virus del herpes felino y es seguro en gatos de más de 8 semanas de edad. Se utilizó en nuestro estudio piloto para tratar a los gatos con la forma seca de FIP y produjo resultados prometedores (15). Regula al alza la vía de tipo Th-1 a través de receptores tipo toll (16) y, por lo tanto, puede ser beneficioso en las enfermedades que implican la supresión de la inmunidad celular. En este estudio de campo, intentamos determinar si el tratamiento con IP aumenta el tiempo de supervivencia y la calidad de vida en gatos diagnosticados de PIF seca.

Materiales y métodos

Diseño general del estudio

El estudio de campo tuvo un solo grupo de tratamiento, sin un grupo de control con placebo, y se limitó a gatos con PIF no efusiva o seca. Solo se aceptaron gatos en los Estados Unidos y Canadá. Los gatos fueron diagnosticados y tratados por sus veterinarios de atención primaria junto con, en muchos casos, especialistas veterinarios. Los laboratorios habituales de los veterinarios realizaban pruebas diagnósticas. El estudio midió los tiempos de supervivencia desde el inicio del tratamiento con IP hasta la muerte o la eutanasia en estado terminal. Los datos de supervivencia de este estudio se compararon con los datos históricos de varios artículos publicados. El estudio incluyó gatos de todas las señales con signos clínicos que representaban el espectro clínico de la PIF de forma seca y fueron aceptados y tratados independientemente de la gravedad de la enfermedad o de los tratamientos actuales. La adición de estimulantes del apetito, antieméticos, antibióticos, vitaminas o dietas especiales no estaba prohibida en nuestro estudio, pero el protocolo desaconsejaba el uso de corticoides porque causan inmunosupresión. Este estudio se llevó a cabo de acuerdo con las recomendaciones de la Oficina de Cuidado de Animales de Laboratorio de la Universidad de Tennessee. El protocolo fue aprobado por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Tennessee Protocolo # 1946.

Reclutamiento de casos

En 2009 se publicaron los resultados preliminares de un estudio piloto anterior (15). El sitio de la Red de Información Veterinaria publicó una nota sobre este ensayo en febrero de 2010. Tras la publicación del artículo y de la nota, los veterinarios en ejercicio con casos sospechosos o confirmados de PIF se pusieron en contacto con el investigador principal (AML) por correo electrónico o por teléfono. Todos los gatos diagnosticados con PIF seca por su veterinario fueron considerados y se les asignó un número (Figura 1). Los diagnósticos iniciales fueron realizados por veterinarios y revisados y evaluados para su aceptación por AML sobre la base de datos suficientes para respaldar el diagnóstico. En ocho casos, la LMA aceptó a los gatos en el estudio sin todos los diagnósticos de laboratorio si el diagnóstico se realizó mediante técnicas invasivas [inmunohistoquímica (IHC), histopatología del material de la biopsia o citología de aspirados].

FIGURA 1. ESTUDIA EL ÁRBOL DE TOMA DE DECISIONES DE UN VISTAZO.

El diagnóstico veterinario inicial se apoyó en el enfoque diagnóstico propuesto por Addie et al. (2) como se refleja en nuestro formulario de recogida de datos (Tabla 1), que incluía preguntas sobre la edad del paciente, los antecedentes, el entorno y observaciones como pirexia, pérdida de peso, letargo, anorexia, presencia de lesiones abdominales (masas, ganglios linfáticos mesentéricos agrandados). Las pruebas de laboratorio requeridas incluyeron hemograma completo, bioquímica y títulos de anticuerpos contra el coronavirus felino (FCoV) y contra patógenos que pueden imitar la FIP. Se recomendó la biopsia quirúrgica o la aspiración de lesiones sospechosas. La necropsia se ofrecía en la Universidad de Tennessee de forma gratuita o los veterinarios podían proporcionar los resultados de la necropsia realizada por sus proveedores.

TABLA 1. FORMULARIO DE RECOGIDA DE DATOS.

Los gatos aceptados recibieron IP a dosis de 3 mg/kg por vía oral tres veces por semana y fueron evaluados clínicamente por sus veterinarios inicialmente y luego en exámenes de seguimiento (se recomendó mensualmente), que recogieron los datos para el análisis como se muestra en la Tabla 2. Se requirió la presentación de los resultados iniciales y de las pruebas de laboratorio de seguimiento. Las recargas de IP se enviaron a los veterinarios colaboradores después de recibir los resultados de las evaluaciones de seguimiento. El seguimiento de la evolución de los gatos aceptados en el estudio se continuó hasta la muerte o la eutanasia.

TABLA 2. FORMULARIO DE ANÁLISIS DE DATOS.

Se aconsejó a los veterinarios que redujeran los tratamientos con corticosteroides si se iniciaban antes del estudio, pero se les permitió continuar con el tratamiento con corticosteroides a la dosis efectiva más baja para mantener el apetito y el bienestar.

La evaluación de la calidad de vida se realizó a partir de las respuestas a los cuestionarios y las comunicaciones de los veterinarios de atención primaria y de los propietarios. En muchos casos, se registraron comentarios más extensos en los registros médicos del gato, y se analizaron todos los registros en busca de comentarios. Se consideraron las comunicaciones de veterinarios y propietarios sobre el restablecimiento de rutinas, niveles de actividad, mejora del apetito, etc. como indicadores de la calidad de vida. En la Tabla 3 se muestra el cuestionario utilizado para proporcionar los datos recogidos en el estudio.

TABLA 3. CUESTIONARIO PARA LA RECOGIDA DE INFORMACIÓN DEL PACIENTE DE LOS EXÁMENES INICIALES Y DE SEGUIMIENTO.

Análisis estadístico de los resultados del estudio

Las estadísticas de asimetría y curtosis encontraron distribuciones no normales para todas las variables temporales asociadas con la supervivencia. Por lo tanto, se empleó estadística no paramétrica para obtener inferencias basadas en las respectivas preguntas de investigación. Las comparaciones entre sujetos para grupos de edad y grupos de enfermedad se realizaron mediante las pruebas U de Kruskal-Wallis y Mann-Whitney. Además de las medias y la DE, se informaron las medianas y los rangos intercuartílicos para dar contexto a los hallazgos estadísticos no paramétricos. Se utilizaron curvas de supervivencia de Kaplan-Meier para mostrar la supervivencia acumulada de los gatos a lo largo del tiempo. Para la comparación de medias y desviaciones estándar se emplearon pruebas t. Un valor alfa de 0,05 asumió significación estadística, y todos los análisis se realizaron utilizando SPSS versión 21 (Armonk, NY, EE.UU.: IBM Corp.).

Resultados

Consideración y aceptación

La consideración comenzó el 1 de marzo de 2010 y finalizó el 6 de mayo de 2011. Un total de 102 gatos fueron considerados para el estudio. Todos los gatos fueron diagnosticados por sus veterinarios de atención primaria. Hubo 60 gatos que cumplieron con los criterios de calificación y, por lo tanto, fueron aceptados en el estudio, y 23 de ellos fueron remitidos a especialistas, incluidos oftalmólogos veterinarios (12), internistas (6), neurólogos (3), oftalmólogos y un neurólogo conjuntamente (1), y un cardiólogo veterinario (1). El resto de los gatos considerados fueron descalificados antes o durante el estudio por las siguientes razones: información diagnóstica insuficiente (10), falleció antes de la llegada del IP (10), PIF en forma húmeda (10; El IP se administró de forma compasiva), el tratamiento se interrumpió después de una o dos dosis (2), los casos en el extranjero (2; El IP se realizó de forma compasiva), el diagnóstico incorrecto (2; La IP se proporcionó a uno de los dos gatos de forma compasiva), gatos que se perdieron durante el seguimiento porque el veterinario nunca proporcionó ninguna información después de que se envió la IP (5) y un gato inscrito por error, es decir, que comenzó el tratamiento antes del 1 de marzo de 2010 (1). Los gatos aceptados fueron evaluados y tratados por veterinarios en los EE. UU. (58) y en Canadá (2) en sus consultas. Menos del 32% (19 de 60) de los gatos fueron diagnosticados 10 días o menos antes del inicio del tratamiento con IP. Los 41 gatos restantes fueron diagnosticados con PIF seca 11 o más días antes del inicio del tratamiento con IP. El tiempo medio entre el diagnóstico y el tratamiento fue de 22,97 ± 21,60 días. El gato que murió después de la administración de la primera dosis fue diagnosticado 161 días antes del inicio del tratamiento con IP.

Diagnósticos

Señalización

Había 25 hembras, 1 hermafrodita y 34 machos; 38 eran de raza no pura y 22 eran de raza pura (5 Ragdoll, 4 Siberian, 3 Bengala, 3 Maine Coon, 2 Siamese, 2 Sphynx, 1 Tonkinese, 1 Manx y 1 Birman). Se proporcionaron datos sobre el hogar de 30 gatos; 22 de los 30 eran de hogares con varios gatos y 8 de hogares con un solo gato. La distribución por edades de los 60 gatos se muestra en la Figura 2. El setenta por ciento de los gatos tenían menos de 24 meses de edad y el 43% tenían menos de un año de edad.

FIGURA 2. DISTRIBUCIÓN POR EDADES DE LOS PACIENTES CALIFICADOS. La mayoría de los gatos diagnosticados de peritonitis infecciosa felina seca eran menores de 2 años (70%).

Signos clínicos

Cincuenta y nueve de los 60 gatos aceptados en el estudio presentaban signos clínicos de PIF listados en el algoritmo propuesto por Addie et al. (2). La presencia de signos clínicos hizo que los dueños de los gatos llevaran al gato a su veterinario de cabecera para que lo examinara. Durante este examen inicial, los signos clínicos se documentaron en las historias clínicas. Las figuras 3A, B muestran los signos clínicos y su distribución en los gatos aceptados en este estudio. Cincuenta y cuatro de los 59 gatos mostraron dos o más signos clínicos (Figura 3B) y cinco gatos presentaron un signo. De los cinco gatos con un signo, 2/5 eran neurológicos, 1/5 oculares, 1/5 fueron evaluados debido a vómitos persistentes (se descubrió una masa abdominal en la región ileocólica en el examen), y no se proporcionaron datos de un examen inicial completo para uno cuya masa abdominal se descubrió en el examen físico.

FIGURA 3. SIGNOS CLÍNICOS DIAGNÓSTICOS EN LOS GATOS ACEPTADOS EN EL ESTUDIO EN EL MOMENTO DE LA PRESENTACIÓN INICIAL. (A) Distribución de los signos clínicos en la muestra estudiada; (B) distribución del número de signos clínicos en gatos individuales.

Se incluyó en el estudio a un gato que no presentaba signos clínicos cuando se le vio castrado. Este gato siberiano macho de 8 meses tenía una proteína sérica total de 10,7 g/dL en un examen previo a la anestesia. La albúmina fue de 2,1 g/dL y la globulina de 8,6 con una relación A/G de 0,24. La electroforesis sérica se interpretó como gammapatía policlonal. El gato estaba anémico con un hematocrito del 23%. El título de anticuerpos contra el coronavirus fue positivo a 1:1.600, y el antígeno de la leucemia felina fue negativo y el título de anticuerpos contra la inmunodeficiencia felina fue negativo. Las radiografías torácicas mostraron un aumento de la densidad mediastínica craneal y en la ecografía abdominal se observaron ganglios linfáticos mesentéricos agrandados. Los aspirados ganglionares mostraron un aumento de neutrófilos en la citología aspirada.

Cincuenta y nueve de los 60 gatos del estudio se clasificaron en una de las cinco subformas de PIF seca en función de los signos clínicos iniciales, los hallazgos del examen físico realizado por veterinarios primarios (y especialistas, cuando corresponda) y el diagnóstico previo. Un gato no presentaba signos clínicos. Las subcategorías se distribuyeron de la siguiente manera: mixtas (18/59), gastrointestinales (16/59), no localizadas (11/59), oculares (9/59), neurológicas (5/59).

En la presentación inicial, los gatos de la categoría gastrointestinal presentaban anorexia (15/16), diarrea (4) y/o vómitos (3), que fueron los principales motivos de la visita al veterinario. Se encontraron masas abdominales en 23/59 gatos en el estudio, y los gatos se clasificaron en la subforma gastrointestinal o mixta dependiendo de si tenían signos clínicos adicionales asociados con mayor frecuencia con otra subforma.

Se informaron cambios oculares en 17 gatos e incluyeron uveítis anterior (17/17), desprendimiento de retina (2/17) y precipitados queratáticos (4/17). Un gato tenía una úlcera corneal. En 10/17 gatos, los signos oculares fueron el motivo de la visita veterinaria inicial, y los gatos fueron asignados a la subforma ocular. Los otros 7 gatos con signos oculares también tenían signos neurológicos, abdominales o no localizados y se clasificaron como de forma mixta. Los signos neurológicos, como convulsiones, ataxia y desorientación, fueron el principal motivo de la evaluación veterinaria en 5/59 gatos, y se clasificaron como subformas neurológicas. La categoría «no localizada» (11/59) incluyó gatos con fiebre persistente incontrolable con antibióticos, letargo, anorexia y/o pérdida de peso. Los gatos mixtos tenían signos simultáneos de dos o más subcategorías, como signos oculares combinados con signos neurológicos (p. ej., uveítis y convulsiones).

Hematología, Serología, Pruebas diferenciales

Los resultados de las pruebas hematológicas de sangre extraída durante el examen inicial se muestran en la Tabla 4. Los datos de los análisis de sangre no estaban disponibles para nueve gatos diagnosticados inicialmente en función de los hallazgos histológicos y citológicos consistentes con la PIF que se aceptaron como diagnósticos. A dos gatos se les realizaron pruebas serológicas y hematológicas tras la aceptación y el inicio del tratamiento, y esos datos posteriores no se incluyen en la tabla. En algunos casos, las pruebas no incluyeron elementos de interés, por lo que los conjuntos de datos no están completos.

TABLA 4. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS HEMATOLÓGICAS EN LA PRIMERA PRESENTACIÓN CONSIDERADAS EN EL DIAGNÓSTICO DE PERITONITIS INFECCIOSA FELINA.

Se observó ictericia en un gato, mientras que se observó hiperbilirrubinemia en 8/50 gatos. Se observó anemia (TCH < 29 %) en 28 de 49 gatos. Se observó un aumento de los recuentos de leucocitos en 20/50, neutrofilia en 24/44 y linfopenia en 16/48 gatos.

Se observó hiperglobulinemia y/o un cociente albúmina/globulina (A/G) ≤0,6 en 48 de los 50 (96%) gatos; dos gatos tenían una relación A/G igual a 0,8. La media y la desviación estándar del valor en todo el grupo fue de 0,37 ± 0,14, y la dispersión se muestra en la Tabla 4.

Los títulos de anticuerpos se analizaron mediante IFA en 49 gatos y, en la escala propuesta por Addie et al. (17), se clasificaron de alto positivo (400-1.280; n = 13) a muy alto positivo (>1,280, n = 36); 10 de los 49 tenían títulos > 12.800. En los dos gatos con títulos positivos bajos (100), el diagnóstico se confirmó mediante inmunotinción de lesiones biopsiadas para el antígeno FCoV. El ELISA 7b se utilizó en tres gatos. La prueba PCR 3c realizada en tres gatos y mostró resultados negativos en dos; estos dos gatos fueron sometidos a una nueva prueba por IFA con resultados positivos y también tuvieron el diagnóstico por citología.

Se recopilaron conjuntos de datos sobre pruebas diferenciales en 50 gatos; las pruebas incluyeron antígeno FeLV (45), virus de inmunodeficiencia felina (FIV) (45) y toxoplasma (18). Excepto en un gato que dio positivo en FIV, todos los demás resultados de las pruebas fueron negativos. No se disponía de datos serológicos para 10 gatos. En el grupo con diagnóstico probable con cuatro conjuntos de datos faltantes, un gato fue diagnosticado por un neurólogo en función de los resultados de la punción lumbar y la resonancia magnética, y otro tenía uveítis cuando era un gatito Maine Coon de 3.3 libras y 7 meses. En el grupo con el diagnóstico confirmado por métodos histológicos, citológicos e inmunoquímicos, de los seis gatos sin conjuntos de datos diferenciales, cuatro fueron diagnosticados por IHQ y dos por histología en los tejidos biopsiados.

Pruebas de laboratorio especializadas

En la Tabla 5 se resumen los métodos de pruebas de laboratorio especializados utilizados para confirmar el diagnóstico de PIF seca. La histología y la citología se realizaron en 36 gatos y fueron concluyentes en 34, se validaron posteriormente mediante inmunotinción para el antígeno FCoV en 13/36 gatos. Un gato con linfadenopatía mesentérica piogranulomatosa en el aspirado de ganglios linfáticos también tenía transcripciones elevadas de FCoV en la prueba RT-PCR en la misma muestra.

TABLA 5. PRUEBAS ESPECIALIZADAS UTILIZADAS PARA APOYAR EL DIAGNÓSTICO.

Tres gatos con enfermedad neurológica tuvieron el diagnóstico confirmado por punción de LCR, y dos de ellos tuvieron resultados de resonancia magnética consistentes con el diagnóstico de FIP. En el caso de un gato con forma ocular, la centesis ocular seguida de PCR cuantitativa confirmó la presencia de títulos elevados de ARNm subgenómico de FCoV del gen M.

Se realizó la necropsia de 15/60 gatos. En 3/15 se realizó la necropsia de gatos cuyo diagnóstico fue previamente confirmado antemortem por histología o citología. El análisis histopatológico de los tejidos necropsiados fue concluyente para la PIF en 14/15 gatos y no concluyente para el sobreviviente de 965 días.

Tratamientos concurrentes utilizados en el estudio

De los 60 gatos aceptados en el estudio de campo, 13 recibieron IP como único tratamiento; los otros 45 gatos recibieron tratamientos antes de la inscripción y/o simultáneamente con el IP, incluyendo uno o más estimulantes del apetito, antieméticos, antibióticos, corticosteroides, vitaminas y/o dietas especiales. No hubo datos sobre tratamientos simultáneos para dos gatos.

Al sesenta y dos por ciento de los gatos (36/60) se les recetaron corticosteroides por vía oral en el momento del diagnóstico inicial (27/36), por vía tópica (ocular, 7/36) o por ambos (2/36). En 4/36 gatos; el tratamiento con corticoides se interrumpió antes o poco después de iniciar el tratamiento con IP. Las estadísticas sobre el uso de corticosteroides se presentan en la Tabla 6. Durante el estudio, 31 gatos recibieron corticosteroides simultáneamente con IP (7 oculares tópicos y 25 sistémicos o sistémicos con oculares tópicos), y 27 gatos fueron tratados con IP sin corticosteroides concomitantes.

TABLA 6. TIEMPO DE SUPERVIVENCIA POR LA SUBFORMA DE LA ENFERMEDAD. NO SE OBSERVARON DIFERENCIAS ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVAS ENTRE NINGUNO DE LOS GRUPOS.

Los cuatro gatos cuyo tratamiento con corticoides se interrumpió de acuerdo con el protocolo de prueba solicitado antes o al inicio del tratamiento con IP presentaban signos clínicos compatibles con la PIF: pérdida de peso (4/4), ataxia (1/4), masas abdominales (3/4), pirexia (2/4), letargo (2/4), anorexia (2/4) con un número de signos clínicos de 2 a 5. Sus pruebas de laboratorio también respaldaron el diagnóstico.

Dos veterinarios iniciaron tratamiento con corticoides cuando los gatos se deterioraron, uno a los 9 años y otro 24 días antes de la muerte; Estos casos fueron cuidados al final de la vida y no se contaron como receptores de corticosteroides. Un gato recibió una dosis de nelfinavir el día antes de morir por su dueño veterinario.

Duración de la supervivencia después del diagnóstico y evolución clínica

La duración de la supervivencia se determinó como el tiempo transcurrido desde el inicio del tratamiento con IP hasta la muerte o la eutanasia. De los 60 gatos tratados con IP, 16 sobrevivieron durante más de 100 días, 8 gatos sobrevivieron durante más de 200 días, 4 gatos sobrevivieron durante más de 300 días (un gato adicional sobrevivió durante 298 días y no se cuenta aquí), 2 durante más de 900 días y 1 gato durante 1.829 días.

Los tiempos de supervivencia de los gatos de los tres grupos, es decir, (1) tratados con corticosteroides orales al mismo tiempo que el IP, (2) tratados con corticosteroides oculares tópicos al mismo tiempo que el IP; y (3) tratados con IP sin uso concurrente de corticoides fueron significativamente diferentes entre sí (p = 0,03, prueba de Kruskal-Wallis). En la Tabla 7 se enumeran todos los datos estadísticos, y las curvas de supervivencia se presentan en la Figura 4. Para los gatos que no recibieron corticosteroides, la mediana de supervivencia fue de 73,5 días (n = 27). Para los gatos que recibieron corticosteroides por cualquier vía simultáneamente con la IP, la mediana del tiempo de supervivencia fue de 21,5 días (n = 31). La diferencia en los tiempos de supervivencia entre los grupos (receptor de corticoides versus no receptor) fue significativa (p = 0,003, prueba U de Mann-Whitney). No hubo diferencias significativas en los tiempos de supervivencia de los gatos tratados con corticoides por vía sistémica o tópica (p = 0,57, prueba U de Mann-Whitney). Los cuatro gatos cuyo tratamiento inicial con corticosteroides se interrumpió antes del tratamiento con PI sobrevivieron durante 79, 91, 279 y 1.829 días. No se disponía de datos sobre tratamientos simultáneos para dos gatos diagnosticados por histología (1) e histología con IHQ (1).

TABLA 7. SUPERVIVENCIA DE LOS GATOS TRATADOS CON O SIN CORTICOIDES CONCOMITANTEMENTE CON EL INMUNOESTIMULANTE POLIPRENILO POR EL MÉTODO DE DIAGNÓSTICO.

FIGURA 4. CURVAS DE SUPERVIVENCIA DE LOS GATOS QUE RECIBEN DIFERENTES TRATAMIENTOS. (A) La supervivencia de los gatos tratados con el inmunoestimulante de poliprenilo (IP) sin corticoides concurrentes (azul) fue significativamente mayor (p = 0,003, prueba U de Mann-Whitney) que la de los gatos tratados con IP con corticosteroides administrados simultáneamente por cualquier vía (rojo). (B) La supervivencia de los gatos tratados con IP con administración simultánea de corticosteroides por vía tópica (rojo) u oral (azul) no difirió significativamente (p = 0,57, prueba U de Mann-Whitney).

Para los gatos que recibieron IP sola y cuyo diagnóstico no fue confirmado por citología, los tiempos de supervivencia histológica (ante-mortem o post-mortem) fueron de 261,1 ± 329,7 días (4–965 días, mediana de 148 días, n = 7); los gatos que fueron tratados con IP y corticosteroides al mismo tiempo que sobrevivieron 52,8 ± 74,2 días (3-298 días, mediana de 22 días, n = 19). La diferencia en la supervivencia entre los gatos tratados o no tratados con corticoides concomitantes con IP fue significativa (p = 0,03).

Los gatos cuyo diagnóstico fue confirmado por cualquier tipo de análisis de muestras de biopsia o necropsia y tratados con IP sin corticosteroides concurrentes sobrevivieron de 180,5 ± 400,0 días (3–1.829 días, mediana de 63 días, n = 20); los gatos tratados con IP y corticosteroides sobrevivieron simultáneamente 38,9 ± 51,3 días (4-185 días, mediana 20,5 días, n = 12). Dos gatos con resultados no concluyentes de citología (1) y necropsia (1) se contabilizaron como no confirmados por esos métodos. La diferencia en la supervivencia entre los gatos tratados o no tratados con corticoides concomitante con IP fue significativa (p = 0,04). Un subgrupo en el que el diagnóstico también fue confirmado por IHQ incluyó a ocho gatos tratados con IP solo (sobrevivieron de 8 a 1.829 días) y cuatro gatos tratados con IP simultáneamente con corticosteroides (sobrevivieron de 7 a 185 días). No se dispuso de datos de tratamiento simultáneo para un gato que sobrevivió un día. El tamaño de esos subgrupos fue insuficiente para dar poder estadístico al análisis.

No hubo diferencias significativas en los tiempos de supervivencia entre los grupos tratados con IP solo y diagnosticados sin pruebas basadas en biopsia (n = 20) versus aquellos diagnosticados con pruebas basadas en biopsia (n = 7; p = 0,27, prueba U de Mann-Whitney). Del mismo modo, no hubo diferencias en los tiempos de supervivencia entre los grupos tratados con corticoides concomitantemente con IP, que fueron diagnosticados con biopsias de tejido (n = 12) o sin ella (n = 19; p = 0,93 Prueba U de Mann-Whitney).

No se encontraron diferencias significativas entre los tiempos de supervivencia de los gatos que recibieron corticoides oculares orales (n = 24) o tópicos (n = 7, p = 0,57, prueba U de Mann-Whitney); y la mediana de supervivencia fue de 16 y 30 días, respectivamente. No se observaron diferencias significativas entre los tiempos de supervivencia de los gatos con diferentes subformas de la enfermedad, independientemente del uso de esteroides (Tabla 6). Los tiempos de supervivencia de los gatos pertenecientes a los grupos de edad menores de 6, 7-12, 13-24 meses y más de 25 meses no difirieron significativamente (p = 0,90, prueba de Kruskal-Wallis).

Después del inicio del tratamiento, la forma no efusiva progresó a efusiva en seis gatos (10%), y cinco de ellos murieron o fueron sacrificados dentro de las 2 semanas posteriores. Un gato (#31) cuyo tratamiento inicial con corticosteroides se detuvo al comienzo del ensayo de PI desarrolló masas abdominales palpables y derrame después de 3 meses del tratamiento, que se resolvió en la siguiente visita mensual. Después de 6 meses de tratamiento, se palpó una pequeña masa y se identificó una pequeña cantidad de líquido en la parte media del abdomen craneal, según los registros del veterinario. La masa permaneció sin cambios durante las siguientes dos visitas mensuales, y el gato desarrolló un vientre distendido con líquido palpable al octavo mes del tratamiento con IP. La cantidad de líquido disminuyó en el siguiente control mensual. Entre 1 y 8 meses de tratamiento, el gato estaba clínicamente bien, aumentó de peso, volvió a las rutinas normales, jugaba y tenía apetito. El gato comenzó a disminuir en el noveno mes del tratamiento con IP, perdió peso y hubo un aumento de la cantidad de líquido abdominal, y el gato murió naturalmente después de 279 días desde el inicio del tratamiento.

Tres de los 17 gatos con enfermedad ocular sobrevivieron durante más de 180 días. Sus signos iniciales incluyeron uveítis anterior (3), precipitado queratático (1), decoloración (1), anisocortia (1). En dos de esos gatos, la uveítis anterior mejoró significativamente o se resolvió después de 2 meses de tratamiento con IP sin corticosteroides. La uveítis no mejoró en el gato que estaba recibiendo corticosteroides oculares tópicos al mismo tiempo que la IP, y los ojos estaban enucleados.

En los 13/22 gatos con masas abdominales palpables que sobrevivieron más de 30 días (vida útil de 57 a 1.829 días), la reducción o resolución de las masas abdominales se observó en 6/13 durante el primer o segundo mes de seguimiento, tres de los seis gatos recibieron corticosteroides junto con IP. Una de las seis gatas (#31, descrita anteriormente), cuyos signos neurológicos iniciales se resolvieron y las masas palpables ya no se informaron después de 1 mes del tratamiento, volvió a desarrollar una pequeña masa abdominal palpable y líquido abdominal a los 6 meses de tratamiento y 3 meses antes de su muerte natural a los 279 días; el tratamiento con corticoides de este gato se interrumpió antes de comenzar el tratamiento con IP. En otro gato que no recibió corticosteroides, las masas se resecaron inicialmente y no reaparecieron hasta 1 mes antes de la eutanasia, a los 374 días. Las masas permanecieron inalteradas a la palpación en 4/13 gatos; Los cuatro gatos no recibieron tratamiento con corticosteroides. Los hallazgos fueron confirmados por pruebas de ultrasonido en uno de esos cuatro, dos gatos murieron antes del examen de seguimiento y los datos de seguimiento no estaban disponibles para un gato.

Cuatro gatos sobrevivieron más de 300 días y fueron considerados supervivientes a largo plazo. Sus registros fueron examinados con considerable detalle después de la muerte. El resumen de los datos de estos gatos se presenta en la Tabla 8 y en la Figura 5. Los cuatro gatos fueron llevados inicialmente a sus veterinarios con signos típicos de PIF seca, incluyendo inapetancia (3/4), letargo (3/4) y pérdida de peso (4/4). Un gato tenía diarrea y vómitos persistentes; En dos de los cuatro gatos, los veterinarios detectaron masas abdominales. Las relaciones A/G para los cuatro gatos oscilaron entre 0,3 y 0,5. Tres de los cuatro gatos estaban anémicos, y todos tenían títulos de anticuerpos contra el coronavirus de moderados a altos de 1:320 (K-ELISA), 1:800, 1:1.600 y 1:6.400 (los tres según IFA). En dos de los cuatro gatos, la histopatología de los tejidos biopsiados presentaba inflamación piogranulomatosa, y el diagnóstico se validó mediante inmunotinción para el antígeno FCoV. El gato 105, el sobreviviente más largo (1.829 días), recibió inicialmente prednisolona para controlar la pérdida de peso, pero la terapia con corticosteroides se suspendió al inicio del tratamiento con IP. Según los informes de los propietarios y veterinarios, los cuatro gatos volvieron a su comportamiento normal en la primera visita de control, aproximadamente 1 mes después del comienzo del tratamiento, y el peso se estabilizó o aumentó. Los signos clínicos de vómitos, diarrea, letargo, etc. también se resolvieron. Tres gatos perdieron peso antes de morir; Los datos no estaban disponibles para uno. Los cocientes A/G aumentaron después de 2 meses con el tratamiento con IP en los dos supervivientes más largos, y alcanzaron >0,8, y la anemia mejoró en uno y se resolvió en otro. La anemia limítrofe, aunque algo mejoró, estaba presente en los gatos 2 y 52 supervivientes y se hizo más pronunciada antes de la muerte. El tratamiento se interrumpió después de unos 700 días en Cat 78, y no se dispone de datos de pruebas de laboratorio desde ese momento hasta su muerte a los 965 días, cuando se realizó la necropsia. La frecuencia del tratamiento con IP se redujo primero a dos veces por semana y luego a una vez por semana en Cat 105. Todos los gatos fueron sacrificados in extremis. Las necropsias en el Cat 2 mostraron lesiones compatibles con PIF. La necropsia en el Cat 78 mostró nefritis intersticial linfoplasmocítica y cistitis quística sin lesiones de PIF. La toxicosis, la azotemia y la isquemia, probablemente asociadas a la insuficiencia renal, condujeron a la eutanasia del gato 105. La ecografía no mostró masas en los órganos internos y los resultados no fueron destacables; No se realizó necropsia.

TABLA 8. RESÚMENES DE CASOS DE GATOS CON PERITONITIS INFECCIOSA FELINA (PIF) QUE SOBREVIVIERON MÁS DE 300 DÍAS CON TRATAMIENTO CON INMUNOESTIMULANTES (IP) DE POLIPRENIL.

FIGURA 5. DINÁMICA DEL TCH, RELACIÓN A/G Y PESO EN LOS CUATRO SOBREVIVIENTES MÁS LARGOS DEL ESTUDIO. (A) Gato #2, 375 días de supervivencia; (B) Gato # 52, 334 días de supervivencia; (C) Gato #78, 965 días de supervivencia; (D) Gato #105, 1.829 días de supervivencia.

Varios veterinarios y propietarios proporcionaron voluntariamente información sobre la calidad de vida en las comunicaciones, y los veterinarios comentaron desde la primera revisión después de 30 días de tratamiento con IP utilizando el cuestionario. Los veterinarios registraron más comentarios relacionados con la calidad de vida en las historias clínicas que se analizaron. Encontramos una mejora en la calidad de vida de 32 de los 34 gatos que sobrevivieron durante más de 30 días. Todos los comentarios de esos 32 gatos indicaron una mejora en la calidad de vida percibida («vuelta a la normalidad», «como antes de la enfermedad», «parece sano», volvió a las rutinas normales y/o mejora en el apetito, la movilidad, la socialización y la capacidad de respuesta) durante el período anterior, más comúnmente cada mes durante el tratamiento. El peso se estabilizó o aumentó en 31/32 pacientes, mientras que 1/32 continuó perdiendo peso mientras mostraba una mejoría en el comportamiento y el apetito.

Los veterinarios o propietarios no informaron toxicidad ni eventos adversos debidos a la administración de IP.

Discusión

Informamos que de los 60 gatos con presunta PIF no efusiva diagnosticada mediante el algoritmo reconocido (2) y tratados con PI, 1 gato sobrevivió 1.829 días, 2 gatos más de 900 días, 4 gatos sobrevivieron más de 300 días, 8 más de 200 días (uno de ellos sobrevivió 298 días) y 16 vivieron más de 100 días desde el inicio del tratamiento. Los 31 gatos que recibieron corticosteroides orales o que recibieron corticosteroides oculares tópicos al mismo tiempo que el IP sobrevivieron a una media de 47. 5 ± 49,3 días (3-298 días, mediana 21,5 días), mientras que los 27 gatos tratados con IP sin corticosteroides sobrevivieron una media de 201,4 ± 378,6 días (3-1.829 días, mediana de 73,5 días), que es significativamente más larga (Tabla 7; Figura 4A). En la actualidad, el tratamiento más común para la PIF es el corticoide (2, 4).

De los 35 gatos que comenzaron a tomar corticosteroides en el momento del diagnóstico, el tratamiento se interrumpió en 4 gatos antes del inicio de la IP, mientras que 31 continuaron con corticosteroides al mismo tiempo que la IP. Los cuatro gatos a los que se les interrumpió el tratamiento con corticosteroides sobrevivieron una media de 569,50 ± 844,65 días (79-1.829 días, mediana de 91 días). Estos cuatro gatos tenían múltiples signos de la enfermedad, y ninguno de los cuatro gatos en el momento del diagnóstico parecía menos gravemente afectado que los otros gatos de nuestro estudio.

En los subgrupos de PIF hubo una diferencia en la probabilidad de uso de corticosteroides, con un 31% (5/16) en la subforma GI de PIF que recibió corticosteroides frente al 100% (5/5) en las subformas neurológicas que recibieron corticosteroides. Tanto los corticoides tópicos como los oculares parecieron reducir los tiempos de supervivencia cuando se administraron simultáneamente con IP (Figura 4B).

Se aceptaron todos los gatos que cumplieron con los criterios de inclusión y no seleccionaron intencionalmente casos menos graves para el estudio. No se realizó ninguna evaluación de la gravedad de la enfermedad. Nuestra primera suposición fue que los corticosteroides se usaron en los casos más graves, pero no pudimos encontrar ninguna justificación para esa suposición. Pero el pequeño tamaño de la muestra no permite descartar que los tiempos de supervivencia más cortos de los gatos tratados simultáneamente con IP y corticoides puedan reflejar indirectamente la gravedad de la enfermedad.

No observamos diferencias estadísticamente significativas entre la supervivencia de los gatos, ya sea para las subformas de la enfermedad (ocular, neurológica, gastrointestinal, no localizada o mixta), ni entre los diferentes grupos de edad (≤6 meses, 7-12 meses, 13-24 meses y más de 25 meses), lo que puede deberse a una varianza muy amplia en cada uno de los grupos. No tuvimos un número suficiente de gatos en cada grupo para que el poder estadístico valide las conclusiones.

La literatura ofrece datos limitados sobre los tiempos de supervivencia de los gatos con PIF de forma seca con o sin tratamientos. Los gatos de la literatura con PIF en forma seca tratados con corticosteroides y cuidados médicos de apoyo tuvieron un rango de supervivencia de 1 a 200 días (n = 51). Un estudio inicial (8) examinó los registros de campo para detectar manifestaciones intestinales y granulomatosas (n = 26) e informó que el tiempo de supervivencia en esta forma FIP no efusiva era de «hasta 9 meses» en un gato que se perdió durante el seguimiento. Estudios retrospectivos más cuidadosos informaron que el tiempo de supervivencia fue de 7 a 45 días en gatos con diagnóstico confirmado histológicamente (8 efusivos, 5 no efusivos, sin datos separados; 9) y de 7 a 60 días (n = 4, 1 de 4 se administró IFNα-rHU; 10). Los informes de estudios clínicos en infección natural sitúan la supervivencia con PIF seca en 38 días (n = 1; 11), de 1 a 171 días (n = 11; 6), de 6 a 33 días sin tratamiento (n = 4) y de 4 a 42 días en gatos que habían recibido previamente una vacuna FIP como preventivo (n = 4; 13).

La literatura menciona un gato diagnosticado con la forma seca que sobrevivió durante 200 días con tratamiento con glucocorticoides e interferón ω (6) y dos gatos sobrevivieron 181 y 477 días con forma mixta seca/húmeda tratados con glucocorticoide, α-interferón humano y nelfinavir (7). Una mención reciente (18) de un tiempo de supervivencia natural de más de un año sin tratamiento en gatos con PIF de forma seca se refería a los gatos que fueron tratados con IP (15).

Los tiempos de supervivencia de este estudio se compararon con los datos publicados de gatos con PIF de forma seca. Los datos sugieren un alargamiento de los tiempos de supervivencia en los gatos tratados con IP. Los tiempos de supervivencia igualaron o superaron los tiempos de supervivencia más largos reportados en la literatura para la PIF seca, con 8 de 60 gatos en nuestro estudio superando el número máximo reportado de 200 días.

El diagnóstico de PIF seco en nuestro estudio de campo se realizó con diferentes niveles de certeza diagnóstica, y comparamos los tiempos de supervivencia en los subgrupos, diagnosticados o no, mediante pruebas histológicas, citológicas o de inmunotinción y no encontramos diferencias estadísticamente significativas en función de la prueba del diagnóstico, aunque sí hubo diferencias significativas entre los gatos tratados con corticoides concurrentemente con IP o no. No hubo diferencias significativas en los tiempos de supervivencia de los gatos que no recibieron esteroides, independientemente de si fueron diagnosticados por algún método basado en biopsia o sin métodos invasivos. El tiempo de supervivencia fue el mismo independientemente del método diagnóstico utilizado.

Una comparación de los valores medios y de la desviación estándar de los tiempos de supervivencia de los gatos con PIF seca mostró que el tiempo de supervivencia de los gatos de nuestro estudio fue significativamente mayor para el grupo tratado con IP sin tratamiento concomitante con corticoides (201,4 ± 378,6 días, n = 27) que para los 38,4 ± 48,8 días publicados (n = 11; 7); p = 0,04. El tiempo de supervivencia para el grupo tratado con corticoides simultáneamente con IP fue de 47,45 ± 49,26 días (n = 31), lo que no difiere significativamente (p = 0,59) del valor publicado (7). Los corticoides son el tratamiento habitual para los signos de PIF; sin embargo, deben usarse con precaución si se usa PI.

La peritonitis infecciosa felina se considera 100% mortal lo que, en nuestro plan de estudio, excluyó por razones éticas un diseño experimental que utilizó un grupo placebo no tratado. Para la comparación estadística de los datos, lo ideal es un grupo placebo. Este estudio se basó en estudios en seres humanos en los que se usan ensayos de un solo grupo de medicamentos contra el cáncer con la supervivencia como criterio de valoración. En esos estudios, no se utiliza placebo ni la mejor terapia aceptada debido a la falta de tratamiento beneficioso conocido y al pronóstico universalmente grave (19). Nuestro estudio fue un ensayo de campo dependiente de veterinarios de atención primaria para identificar candidatos para el estudio y tratar a los aceptados de acuerdo con el protocolo. Por razones éticas y teniendo en cuenta la reticencia de los dueños de gatos a participar en un estudio controlado con placebo, se eligió el diseño de estudio presentado.

Nuestra decisión de excluir a los gatos con PIF en forma húmeda se basó en la rápida progresión de la forma húmeda (mediana de 9 días; 5), que asumimos correctamente que era más rápida que la mediana de tiempo esperada necesaria para la aceptación de un gato en el estudio (que resultó ser de 22,97 ± 21,60 días). Además, nuestros estudios limitados previos de PI en FIP efusiva no parecían prometedores, mientras que el tratamiento de FIP en forma seca era alentador.

El diagnóstico de PIF seca se realizó con tres niveles de certeza: (1) alta probabilidad, diagnóstico respaldado por antecedentes, signos clínicos y hallazgos de laboratorio sin pruebas de laboratorio especializadas; En esta categoría se incluyeron las formas neurológicas en las que no es posible realizar biopsias y las formas oculares en las que se utilizó la centesis ocular; (2) con confirmación histológica o citológica del diagnóstico con o sin inmunotinción; En este grupo también se incluyeron gatos con confirmación realizada en tejidos necropsiados; y su subgrupo (3) con la confirmación de la presencia del antígeno FCoV por IHQ. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia entre los gatos diagnosticados con diferentes niveles de certeza y tratados solo con IP. No fue posible comparar los tiempos de supervivencia entre los subgrupos tratados con corticoides debido a la insuficiencia del poder muestral.

Hacer un diagnóstico antemortem de la PIF seca es notoriamente difícil en ausencia de una prueba única y estandarizada y se basa en la combinación de «indicadores de enfermedad» inespecíficos, especialmente si los propietarios no permiten procedimientos invasivos. Los datos de las pruebas en química clínica, hematología, serología, evaluación clínica, histología, etc. tienen diferentes valores predictivos y no son patognomónicos (2, 14, 18, 20). Ante la ausencia de un abordaje diagnóstico único y 100% fiable, todos los esfuerzos diagnósticos se dirigen a aumentar el «índice de sospecha», como lo denominaron Díaz y Poma (21). Los requisitos para un «estándar de oro» varían entre los grupos de investigación, ya que algunos aceptan la histopatología y otros hacen hincapié en la IHQ (14, 20), mientras que el documento de consenso de Addie et al. (2) evita por completo la definición de «diagnóstico definitivo». En la práctica clínica, la mayoría de los diagnósticos se realizan mediante hallazgos de laboratorio consistentes con la PIF y excluyendo otras enfermedades (3, 18).

Los veterinarios de atención primaria y los especialistas veterinarios que trataron a estos gatos se sintieron cómodos con el diagnóstico de PIF de forma seca, pero estamos usando el término «PIF presunta» porque el «estándar de oro» del antígeno del coronavirus por IHQ en lesiones consistentes con FIP de forma seca no se logró con todos los gatos. Los gatos de este estudio fueron diagnosticados por sus veterinarios a partir de la evaluación de la combinación de señalización, signos clínicos y tantas pruebas como fueran necesarias para descartar otras enfermedades y apoyar el diagnóstico, apoyándose en la experiencia (18), en el modo documentado por Rohrbach et al. (22). El diagnóstico, realizado por el veterinario de atención primaria en conjunto con especialistas según fuera necesario, fue revisado por AML utilizando criterios consistentes con el algoritmo basado en la evidencia (2). Se realizaron pruebas especializadas como histología, citología, punción de LCR, PCR en humor acuoso, IHQ y necropsia en 36/60 gatos. Cuando se realiza el diagnóstico presuntivo, los propietarios a menudo se muestran reacios a obtener la confirmación a través de los procedimientos invasivos.

El diagnóstico de cada gato en el estudio se estableció individualmente, y también comparamos nuestros datos con los datos publicados para gatos con un diagnóstico confirmado de PIF (1, 7, 20, 23). La señalización y la densidad de alojamiento fueron similares a los datos reportados (23) y la mayoría de los gatos eran jóvenes, no tenían pedigrí y procedían de hogares con varios gatos. La distribución por edades de los pacientes con PIF en nuestro estudio puso de manifiesto un sesgo etario bien establecido para la PIF (12, 22). Las presentaciones clínicas observadas en nuestra muestra fueron similares a las reportadas para los gatos con PIF en forma seca (20, 23).

Las enfermedades que pueden ser clínicamente similares a la PIF se excluyeron mediante pruebas específicas en la mayoría de los gatos. Se midió el antígeno del virus de la leucemia felina (FeLV) y el anticuerpo FIV en 50/60 gatos y uno de ellos fue positivo para anticuerpos FIV. El diagnóstico de FIP del único gato positivo para el FIV fue dado por un neurólogo basado en los resultados de la resonancia magnética y la punción del LCR. Se midieron anticuerpos contra toxoplasma en 18 gatos y todos fueron negativos. Diez gatos no se sometieron a pruebas de FeLV y FIV; seis tenían el diagnóstico confirmado por pruebas especializadas en los tejidos biopsiados (cuatro IHQ y dos histológicas), y los otros cuatro tenían una serie de indicadores FIP fuertes y se consideraban presuntivos.

Se analizaron los parámetros bioquímicos iniciales de valor diagnóstico para la PIF. En gatos jóvenes, con globulina sérica alta y relaciones A/G bajas, hay pocas afecciones, excepto la PIF, que son probables. Las neoplasias malignas de células plasmáticas y linfocitos B pueden producir una gammapatía monoclonal, pero estas afecciones son raras en gatos jóvenes. Las afecciones inflamatorias o infecciosas crónicas, como los abscesos crónicos y el piotórax, podrían aumentar los niveles de globulina sérica, pero es probable que estas afecciones se identifiquen mediante una evaluación diagnóstica. Se observó hiperglobulinemia y/o un cociente albúmina/globulina (A/G) ≤0,6 en 48 de los 50 (96%) gatos; dos gatos tenían una relación A/G igual a 0,8. En la evaluación inicial de los gatos de nuestro estudio, había hiperglobulinemia en el 64,7% de los gatos, lo que es similar al valor reportado en la literatura en el grupo combinado húmedo-seco (7). El cociente albúmina/globulina ofrece el valor de predicción positiva más alto para la PIF (20). En nuestro grupo fue de 0,37 ± 0,14, lo cual es consistente con los valores reportados para la PIF en general (20) y menor que la media y la DE reportadas para la presentación inicial de Tsai et al. (7).

La hiperbilirrubinemia se presentó en el 16% de los gatos, lo que es consistente con la PIF de forma seca y es menor que la reportada en los grupos con PIF húmeda (7, 23). La hiperglobulinemia es un signo diagnóstico importante porque rara vez se asocia con enfermedades distintas de la PIF en gatitos jóvenes, que es el grupo más frecuentemente afectado.

Se analizaron los parámetros hematológicos iniciales de valor diagnóstico para la PIF. Se encontró leucocitosis y neutrofilia en el 45,1 y 54,5% de los gatos, respectivamente; Ambos valores son consistentes con los publicados (23). La linfopenia estuvo presente en el 33,3% de los gatos estudiados, lo que coincide con estudios previos (23).

Los títulos de anticuerpos contra el coronavirus son algo útiles en el diagnóstico de la PIF (2, 4, 17). Los títulos de anticuerpos séricos negativos hacen que el diagnóstico de PIF sea poco probable, mientras que los títulos altos y muy altos apoyan el diagnóstico. Sin embargo, los títulos de anticuerpos de rango medio a alto pueden ocurrir con la infección por coronavirus sin FIP. Todos los gatos examinados aceptados en el estudio tenían títulos de anticuerpos contra el coronavirus, y la mayoría de los gatos tenían niveles altos (400-1,280; n = 13), títulos positivos muy altos (>1.280, n = 36) o extremadamente altos (>12.800, n = 10).

El único gato en el estudio sin signos de PIF fue diagnosticado por el veterinario después de un chequeo previo a la castración. La citología de seguimiento del aspirado ganglionar mesentérico no fue concluyente porque la celularidad era insuficiente para demostrar definitivamente la inflamación piogranulomatosa, aunque no había evidencia de neoplasia u otros microorganismos infecciosos. El gato desarrolló derrame y murió después de 148 días de tratamiento con IP y corticoides al mismo tiempo.

Los cuatro gatos que sobrevivieron más de 300 días tenían signos clínicos y pruebas diagnósticas consistentes con la PIF en el examen inicial. En la Tabla 8 y en las Figuras 5A-D se presenta una historia clínica detallada e información diagnóstica. Aunque los gatos de 52 y 78 años no tenían histopatología ni IHQ, su edad (12 y 6 meses), la exposición en entornos multigato y FCoV, los signos clínicos, los hallazgos de laboratorio y los títulos altos de anticuerpos FCoV fueron suficientes para establecer un diagnóstico clínico. Los diagnósticos de los gatos 2 y 105 fueron confirmados por histología y citología e IHQ. Los cuatro mostraron mejoría clínica y volvieron a su comportamiento normal. Los gatos 2 y 52 solo tuvieron mejoras modestas en los hallazgos de laboratorio a pesar de las mejoras clínicas (Figuras 5A y B). El deterioro clínico en estos dos gatos comenzó 2 semanas antes de su muerte y se acompañó de pérdida de peso, anorexia, empeoramiento de la anemia, reaparición de masas abdominales en el sitio de la resección (Cat 2) y derrame pleural en el mismo gato. El redesarrollo de la masa abdominal y la progresión de la enfermedad es común en los gatos en los que se resecaron las masas (8).

Los dos supervivientes más longevos, los gatos de 78 y 105 años, tuvieron pérdida de peso en el momento del diagnóstico, pero aumentaron de peso durante el tratamiento con IP. El aumento de peso en el gato 105 comenzó 1 semana antes del ensayo y se atribuyó a la prednisolona (5 mg diarios). El tratamiento con prednisolona se redujo gradualmente y se detuvo durante la primera semana del tratamiento con IP y el gato continuó aumentando de peso. Las mejorías clínicas y el aumento de peso en ambos gatos se acompañaron de mejoras en la relación A/G y en los hematocritos (Figuras 5B,C). En ambos gatos, el tratamiento con IP se interrumpió o su frecuencia disminuyó después de más de 2 años de supervivencia. Cat 105 murió de insuficiencia renal. Ambos gatos se deterioraron al final de la vida y fueron sacrificados in extremis. La falta de cambios piogranulomatos en los tejidos biopsiados en el gato 78 es consistente con la observación de que los gatos infectados experimentalmente con FIPV y que tenían enfermedad clínica y sobrevivieron estaban «libres de lesiones» post-mortem (14, 24). Los cambios en la necropsia de la firbrosis hepática leve y la nefritis intersticial linfoplasmocítica crónica leve no son adecuados para explicar el fallecimiento del gato. No hubo evidencia de lesiones de PIF La relación A/G de 0,5 en el momento del diagnóstico inicial volvió a la normalidad, lo que sugiere una resolución de la PIF. No se realizó necropsia en el gato 105.

No se utilizó una evaluación formalizada de la calidad de vida. Recopilamos información sobre cambios clínicos y de comportamiento a partir de informes de progreso, comunicaciones y gráficos veterinarios. Todos los informes de progreso y las notas indicaron una mejor calidad de vida, volviendo al comportamiento normal previo al diagnóstico, como se expresa en los comentarios tanto de los propietarios como de los veterinarios, por ejemplo, «Muy enérgico… haciéndolo bien», «actúa normalmente», etc. En los registros médicos, se observó que los gatos tenían más energía, eran más juguetones, interactuaban más con los dueños y, esencialmente, volvían a su comportamiento anterior al FIP. En los 34 gatos que vivieron durante 30+ días, la mejoría clínica, es decir, una mejoría en uno o más signos como el aumento del apetito o una disminución de la fiebre, se observó anecdóticamente después de 10-14 días (cuatro a seis dosis de PI); 10/34 reportaron aumento de peso, 5/34 reportaron pérdida de peso, el peso se mantuvo estable para 17 gatos, no se archivaron registros para 2 gatos. En términos generales, los gatos tratados con IP volvieron a sus rutinas regulares con «días malos» ocasionales hasta que un declive precipitado condujo a la muerte o a la eutanasia en cuestión de días.

Nuestros resultados sugieren que la IP beneficia a los gatos diagnosticados clínicamente con PIF seca al aumentar los tiempos de supervivencia y mejorar la calidad de vida, pero será necesario un estudio controlado para verificar el beneficio de la PI en el tratamiento de la PIF. Si bien no es una cura, la PI puede mantener a los gatos con PIF como una afección crónica en lugar de la enfermedad mortal de rápida progresión. Es posible predecir y monitorizar la supervivencia mediante la normalización de la relación A/G y el hematocrito. Los tiempos de supervivencia con el tratamiento de IP son significativamente más largos cuando los corticosteroides no se usan simultáneamente.

Contribuciones de los autores

AL: concepción y diseño del trabajo, interpretación de los datos, revisión crítica del manuscrito en busca de contenido intelectual importante, aprobación final de la versión a publicar. CC.TT.: adquisición de los datos después del estudio, análisis e interpretación de los datos para el trabajo, redacción del trabajo y revisión crítica del mismo en busca de contenido intelectual importante, aprobación final de la versión que se publicará. GG: adquisición, entrada y organización de datos, aprobación final de la versión a publicar. VB: adquisición, entrada y organización de los datos, revisión crítica de los datos y del manuscrito en busca de contenido intelectual importante, aprobación final de la versión a publicar. RH: análisis e interpretación de los datos, revisión crítica del manuscrito en busca de contenido intelectual importante, aprobación final de la versión a publicar. Todos los autores acuerdan ser responsables de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

Declaración de Conflicto de Intereses

AL, GG, VB y RH no tienen un interés financiero en Sass & Sass, Inc. TK es un empleado y un accionista menor en Sass & Sass, Inc. VB y RH fueron consultores de Sass & Sass. No se proporcionaron incentivos financieros a los propietarios y veterinarios que participaron en el estudio.

Reconocimientos

El trabajo se realizó en la Universidad de Tennessee en colaboración con los propios veterinarios de los dueños de los gatos. Nuestro agradecimiento a los dueños de los gatos y a los veterinarios que participaron en el estudio.

Financiación

La subvención #10-038 de la Fundación Winn Feline a AL ($14,825) apoyó un salario parcial para el soporte técnico de GG. Sass & Sass, Inc. proporcionó apoyo inmunoestimulante y no monetario de poliprenil en la recopilación y análisis de los datos. Los dueños de los gatos eran financieramente responsables de los costos de diagnóstico y monitoreo.

Referencias