Introducción

La peritonitis infecciosa felina (FIP) se considera una de las enfermedades más devastadoras de los gatos domésticos con una incidencia del 1-2 % (1) en entornos multigato. La FIP se ha considerado durante mucho tiempo mortal (2-4) y una de las principales causas de mortalidad en gatos jóvenes. No existen tratamientos clínicamente efectivos para la FIP (5). La FIP tiene una forma efusiva con acumulaciones de líquido abdominal y torácico; se observó un tiempo de supervivencia medio de 9 días en 21 gatos con FIP efusiva (6). La FIP seca (no efusiva) a menudo se caracteriza por infiltrados piogranulomatos en el hígado, los riñones, los ganglios linfáticos, los ojos y el sistema nervioso central. La forma seca de FIP tiene tiempos de supervivencia más largos dentro de un rango de 1200 días observados en 59 gatos (6-13). Dos gatos con formas mixtas secas y húmedas FIP tratados con combinaciones de corticosteroides, interferón alfa humano y nelfinavir sobrevivieron 181 y 477 días (7).

La mutación del coronavirus entérico que induce un tropismo para los macrófagos inicia el proceso de la enfermedad (3, 14). La inmunosupresión mediada por células debido a una disminución de los linfocitos CD4+ se observa comúnmente en gatos con FIP (14). Las deficiencias en la inmunidad mediada por las células promueven una producción exuberante de anticuerpos contra el coronavirus, lo que resulta en la deposición de complejos inmunitarios. Dado que la inmunosupresión es un componente importante de la fisiopatología, el tratamiento con un estimulante inmune es un enfoque racional.

El poliprenil inmunoestimulante (PI) es un biológico veterinario con licencia de los Estados Unidos. S. El Departamento de Agricultura para la reducción de la gravedad de los signos del herpesvirus felino y es seguro en gatos mayores de 8 semanas de edad. Se utilizó en nuestro estudio piloto para tratar a los gatos con la forma seca de FIP y produjo resultados prometedores (15). Reguló la vía tipo Th-1 a través de receptores de peaje (16) y, por lo tanto, puede ser beneficioso en las enfermedades que implican la supresión de la inmunidad celular. En este estudio de campo, tratamos de determinar si el tratamiento con PI aumenta el tiempo de supervivencia y la calidad de vida en gatos diagnosticados con FIP seco.

 

Materiales y métodos

Diseño general del estudio

El estudio de campo tenía un solo brazo de tratamiento, sin un grupo de control de placebo, y se limitaba a los gatos con FIP no efusiva o seca. Solo se aceptaron gatos en los Estados Unidos y Canadá. Los gatos fueron diagnosticados y tratados por sus veterinarios de atención primaria junto con, en muchos casos, especialistas veterinarios. Los laboratorios habituales de los veterinarios realizaban pruebas de diagnóstico. El estudio midió los tiempos de supervivencia desde el inicio del tratamiento de PI hasta la muerte o la eutanasia en condiciones terminales. Los datos de supervivencia de este estudio se compararon con los datos históricos de varios artículos publicados. El estudio incluyó gatos de todas las señales con signos clínicos que representaban el espectro clínico de la forma seca FIP y fueron aceptados y tratados independientemente de la gravedad de la enfermedad o los tratamientos actuales. La adición de estimulantes del apetito, antieméticos, antibióticos, vitaminas o dietas especiales no estaba prohibida en nuestro estudio, pero el protocolo desaconsejaba el uso de corticosteroides porque causan inmunosupresión. Este estudio se llevó a cabo de acuerdo con las recomendaciones de la Oficina de Cuidado de Animales de Laboratorio de la Universidad de Tennessee. El protocolo fue aprobado por el Protocolo #1946 del Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Tennessee.

Reclutamiento de casos

Los hallazgos preliminares de un estudio piloto anterior se publicaron en 2009 (15). El sitio de la Red de Información Veterinaria publicó una nota de este ensayo en febrero de 2010. Tras la publicación del artículo y la nota, los veterinarios en ejercicio con casos sospechosos o confirmados de FIP se pusieron en contacto con el Investigador Principal (AML) por correo electrónico o por teléfono. Todos los gatos diagnosticados con FIP seca por su veterinario fueron considerados y se les asignó un número (Figura 1). Los diagnósticos iniciales fueron realizados por los veterinarios y revisados y evaluados para su aceptación por la LMA sobre la base de datos suficientes para apoyar el diagnóstico. En ocho casos, la LMA aceptó a los gatos en el estudio sin todos los diagnósticos de laboratorio si el diagnóstico se hizo mediante técnicas invasivas [inmunohistoquímica (IHC), histopatología de material biopsiado o citología de aspirados].

El diagnóstico veterinario inicial se apoyó utilizando el enfoque de diagnóstico propuesto por Addie et al. (2), como se refleja en nuestro formulario de recopilación de datos (Tabla 1), que incluía preguntas sobre la edad, la historia, el entorno y las observaciones del paciente, como pirexia, pérdida de peso, letargo, anorexia, presencia de lesiones abdominales (masas, ganglios linfáticos mesent Las pruebas de laboratorio requeridas incluyeron recuento sanguíneo completo, bioquímica y títulos de anticuerpos contra el coronavirus felino (FCoV) y contra patógenos que pueden imitar la FIP. Se alentó la biopsia quirúrgica o la aspiración de lesiones sospechosas. La necropsia se ofreció en la Universidad de Tennessee de forma gratuita o los veterinarios podían proporcionar los resultados de la necropsia realizada por sus proveedores.

Los gatos aceptados recibieron IP a 3 mg/kg por vía oral tres veces por semana y fueron evaluados clínicamente por sus veterinarios inicialmente y luego en exámenes de seguimiento (se recomendó mensualmente), que recopilaron los datos para el análisis como se muestra en la Tabla 2. Se requirió la presentación de los resultados iniciales y de las pruebas de laboratorio de seguimiento. Las recargas de PI se enviaron a los veterinarios colaboradores después de recibir los resultados de las evaluaciones de seguimiento. El seguimiento del progreso de los gatos aceptados en el estudio continuó hasta la muerte o la eutanasia.

Se aconsejó a los veterinarios que reduciran los tratamientos con corticosteroides si se iniciaban antes del estudio, pero se les permitió continuar con la terapia con corticosteroides a la dosis efectiva más baja para mantener el apetito y el bienestar.

La evaluación de la calidad de vida se realizó utilizando las respuestas en los cuestionarios y las comunicaciones de los veterinarios y propietarios de atención primaria. En muchos casos, se registraron comentarios más extensos en los registros médicos del gato, y todos los registros se analizaron para los comentarios. Consideramos las comunicaciones de los veterinarios y propietarios con respecto a la restauración de rutinas, los niveles de actividad, la mejora del apetito, etc. como indicadores de la calidad de vida. La tabla 3 muestra el cuestionario utilizado para proporcionar los datos recopilados en el estudio.

Análisis estadístico de los resultados del estudio

Las estadísticas de esquelía y curtosis encontraron distribuciones no normales para todas las variables temporales asociadas con la supervivencia. Por lo tanto, se emplearon estadísticas no paramétricas para producir inferencias basadas en las respectivas preguntas de investigación. Las comparaciones entre sujetos para grupos de edad y grupos de enfermedades se realizaron utilizando pruebas de Kruskal-Wallis y Mann-WhitneyU. Además de las medias y la SD, se informó que las medianas y los rangos intercuartiles dan contexto a los hallazgos estadísticos no paramétricos. Las curvas de supervivencia de Kaplan-Meier se utilizaron para mostrar la supervivencia acumulativa de los gatos a lo largo del tiempo. Se emplearon pruebas t para la comparación de la media y la SD. Se asumió un valor alfa de 0,05 significación estadística, y todos los análisis se realizaron utilizando SPSS Versión 21 (Armonk, NY, EE. UU.: IBM Corp.).

 

Resultados

Consideración y aceptación

La consideración comenzó el 1 de marzo de 2010 y terminó el 6 de mayo de 2011. Se consideraron un total de 102 gatos para el estudio. Todos los gatos fueron diagnosticados por sus veterinarios de atención primaria. Había 60 gatos que cumplían con los criterios de calificación y, por lo tanto, fueron aceptados en el estudio, y 23 de ellos habían sido remitidos a especialistas, incluidos oftalmólogos veterinarios (12), internistas (6), neurólogos (3), oftalmólogos y un neurólogo conjuntamente (1), y un cardiólogo veterinario (1). Los gatos considerados restantes fueron descalificados antes o durante el estudio por las siguientes razones: información de diagnóstico insuficiente (10), muerto antes de que llegara el PI (10), forma húmeda FIP (10; PI se proporcionó sobre una base compasiva), el tratamiento se detuvo después de una o dos dosis (2), casos en el extranjero (2; PI se proporcionó sobre una base compasiva), diagnóstico incorrecto (2 1 de marzo de 2010 (1). Los gatos aceptados fueron evaluados y tratados por veterinarios en todo Estados Unidos (58), y en Canadá (2) en sus prácticas. Menos del 32 % (19 de 60) de los gatos fueron diagnosticados 10 días o menos antes del inicio del tratamiento de PI. Los 41 gatos restantes fueron diagnosticados con FIP seco 11 días o más antes del inicio del tratamiento con PI. El intervalo de tiempo medio entre el diagnóstico y el tratamiento fue de 22,97 ± 21,60 días. El gato que murió después de la administración de la primera dosis fue diagnosticado 161 días antes del inicio del tratamiento con PI.

Diagnóstico

Señalización

Había 25 hembras, 1 hermafrodita y 34 machos; 38 no eran de raza pura y 22 eran de raza pura (5 Ragdoll, 4 siberiano, 3 bengalí, 3 Maine Coon, 2 siameses, 2 Sphynx, 1 Tonkinese, 1 Manx y 1 birmano). Se proporcionaron datos sobre el hogar para 30 gatos; 22 de los 30 eran de hogares de varios gatos y 8 de hogares de un solo gato. La distribución por edad de los 60 gatos se muestra en la Figura 2. El setenta por ciento de los gatos tenían menos de 24 meses y el 43 % tenían menos de un año.

Signos clínicos

Cincuenta y nueve de los 60 gatos aceptados en el estudio tenían signos clínicos de FIP enumerados en el algoritmo propuesto por Addie et al. (2). La presencia de signos clínicos hizo que los dueños de los gatos llevaran al gato a su veterinario principal para su examen. Durante este examen inicial, los signos clínicos se documentaron en los registros médicos. Las figuras 3A,B muestran los signos clínicos y su distribución en los gatos aceptados en este estudio. Cincuenta y cuatro de los 59 gatos mostraron dos o más signos clínicos (Figura 3B) y cinco gatos tenían un signo. De los cinco gatos con un signo, 2/5 fueron neurológicos, 1/5 oculares, 1/5 se evaluó debido a vómitos persistentes (se descubrió una masa abdominal en la región ileocócica en el examen), y no se proporcionaron datos de un examen inicial completo para uno cuya masa abdominal se descubrió en el examen físico.

Se incluyó en el estudio un gato que no tenía signos clínicos cuando se vio para la castración. Este gato siberiano de 8 meses tenía una proteína total sérica de 10,7 g/dL en una prueba de detección previa a la anestesia. La albúmina era de 2,1 g/dL, y la globulina era de 8,6 con una relación A/G de 0,24. La electroforesis sérico se interpretó como gamopatía policlonal. El gato estaba anémico con un hematocrito del 23 %. El título de anticuerpos contra el coronavirus fue positivo a 1:1.600, y el antígeno de la leucemia felina fue negativo y el título de anticuerpos contra la inmunodeficiencia felina fue negativo. Las radiografías torácicas mostraron un aumento en la densidad mediastínica craneal, y se observaron ganglios linfáticos mesentéricos agrandados en la ecografía abdominal. Los aspirados de ganglios linfáticos mostraron un aumento de los neutrófilos en la citología de aspirados.

Cincuenta y nueve de los 60 gatos del estudio fueron categorizados en una de las cinco subformas de FIP seca basadas en los signos clínicos iniciales, los hallazgos del examen físico por parte de los veterinarios primarios (y los especialistas cuando corresponde) y el trabajo de diagnóstico. Un gato no tenía signos clínicos. Las categorías de subformas se distribuyeron de la siguiente manera: mixta (18/59), gastrointestinal (16/59), no localizada (11/59), ocular (9/59), neurológico (5/59).

En la presentación inicial, los gatos de la categoría gastrointestinal tenían anorexia (15/16), diarrea (4) y/o vómitos (3), que fueron las principales razones de la visita veterinaria. Se encontraron masas abdominales en 23/59 gatos en el estudio, y los gatos se clasificaron en la subforma gastrointestinal o mixta, dependiendo de si tenían signos clínicos adicionales más a menudo asociados con otra subforma.

Se notificaron cambios oculares en 17 gatos e incluyeron uveítis anterior (17/17), desprendimiento de retina (2/17) y precipitados queraticos (4/17). Un gato tenía una úlcera de corneal. En los gatos del 10/17, los signos oculares fueron la razón de la visita veterinaria inicial, y los gatos fueron asignados a la subforma ocular. Los otros 7 gatos con signos oculares también tenían signos neurológicos, abdominales o no localizados y fueron clasificados como de forma mixta. Los signos neurológicos, como convulsiones, ataxia y desorientación, fueron la razón principal de la evaluación veterinaria en 5/59 gatos, y se clasificaron como subforma neurológica. La categoría «no localizada» (11/59) incluía gatos con fiebre persistente incontrolable con antibióticos, letargo, anorexia y/o pérdida de peso. Los gatos de subforma mixta tenían signos simultáneos de dos o más subcategorías, como oculares combinados con signos neurológicos (por ejemplo, uveítis y convulsiones).

Hematología, serología, pruebas diferenciales

Los resultados de las pruebas hematológicas extraídas de sangre durante el examen inicial se muestran en la Tabla 4. Los datos de los análisis de sangre no estaban disponibles para nueve gatos diagnosticados inicialmente basados en hallazgos histológicos y citológicos consistentes con FIP que fueron aceptados como diagnóstico. A dos gatos se les hicieron pruebas de serología y hematología después de la aceptación y el inicio del tratamiento, y esos datos posteriores no se incluyen en la mesa. En algunos casos, las pruebas no incluyeron elementos de interés, por lo que los conjuntos de datos no están completos.

Se observó ictericia en un gato, mientras que la hiperbilirrubinemia se observó en 8/50 gatos. Se observó anemia (HCT < 29 %) en 28 de 49 gatos. Se observó un aumento de los recuentos de glóbulos blancos en 20/50, se observó neutrófilos en 24/44 y linfopenia en 16/48 gatos.

Se observó hiperglobulinemia y/o una relación albúmina/globulina (A/G) ≤ 0,6 en 48 de los 50 (96%) gatos; dos gatos tenían una relación A/G igual a 0,8. La media y la SD del valor en todo el grupo fueron 0,37 ± 0,14, y el diferencial se muestra en la Tabla 4.

Los títulos de anticuerpos fueron probados por IFA en 49 gatos y, en la escala propuesta por Addie et al. (17), se clasificaron de alto positivo (400–1,280; n = 13) a muy alto positivo (>1,280, n = 36); 10 de los 49 tenían títulos > 12.800. En los dos gatos con títulos bajos positivos (100), el diagnóstico se confirmó mediante la inmunotinción de las lesiones biopsiadas para el antígeno FCoV. El ELISA 7b se utilizó en tres gatos. La prueba de PCR 3c se realizó en tres gatos y mostró resultados negativos en dos; estos dos gatos fueron probados de nuevo por IFA con resultados positivos y también tuvieron el diagnóstico por citología.

Recopilamos conjuntos de datos sobre pruebas diferenciales en 50 gatos; las pruebas incluyeron antígeno FeLV (45), virus de inmunodeficiencia felina (FIV) (45) y toxoplasma (18). Excepto en un gato que era FIV positivo, todos los demás resultados de la prueba fueron negativos. No había datos serológicos disponibles para 10 gatos. En el grupo con diagnóstico probable con cuatro conjuntos de datos faltantes, un neurólogo diagnosticó a un gato basado en los resultados de la punción lumbar y la resonancia magnética, y otro tenía uveítis como un gatito Maine Coon de 3,3 libras y 7 meses. En el grupo con el diagnóstico confirmado por métodos histológicos, citológicos e inmunoquímicos, de los seis gatos sin conjuntos de datos diferenciales, cuatro fueron diagnosticados por IHC y dos por histología en los tejidos biopsiados.

Pruebas de laboratorio especializadas

Los métodos especializados de pruebas de laboratorio utilizados para confirmar el diagnóstico de FIP seco se resumen en la Tabla 5. La histología y la citología se realizaron en 36 gatos y fueron concluyentes en 34, se validaron aún más mediante inmuno tinción para el antígeno FCoV en 13/36 gatos. Un gato con linfadenopatía mesentérica pyogranulomatosa en el aspirado de ganglios linfáticos también tenía transcripciones de FCoV elevadas en la prueba RT-PCR en la misma muestra.

Tres gatos con enfermedad neurológica tuvieron el diagnóstico confirmado por el grifo del CSF, y dos de ellos tuvieron resultados de resonancia magnética consistentes con el diagnóstico de FIP. Para un gato con centesis ocular de forma ocular seguida de PCR cuantitativa, se confirmó la presencia de títulos altos de ARNm subgeómico FCoV del gen M.

Se hizo una necropsia de 15/60 gatos. En 3/15, se realizó la necropsia de gatos cuyo diagnóstico fue confirmado previamente antemortem por histología o citología. El análisis histopatológico de los tejidos necropsiados fue concluyente para la FIP para los gatos 14/15 y no concluyente para el sobreviviente de 965 días.

Tratamientos simultáneos utilizados en el estudio

De los 60 gatos aceptados en el estudio de campo, 13 recibieron IP como único tratamiento; los otros 45 gatos recibieron tratamientos antes de la inscripción y/o simultáneamente con el IP, incluyendo uno o más estimulantes del apetito, antieméticos, antibióticos, corticosteroides, vitaminas y/o dietas especiales. No había datos sobre tratamientos simultáneos para dos gatos.

El sesenta y dos por ciento de los gatos (36/60) recibieron corticosteroides por vía oral en el momento del diagnóstico inicial (27/36), por vía tópica (ocular, 7/36) o ambas (2/36). En 4/36 gatos; el tratamiento con corticosteroides se detuvo antes o poco después de comenzar el tratamiento con PI. Las estadísticas sobre el uso de corticosteroides se presentan en la Tabla 6. Durante el estudio, 31 gatos recibieron corticosteroides simultáneamente con PI (7 oculares tópicos y 25 sistémicos o sistémicos con oculares tópicos), y 27 gatos fueron tratados con PI sin corticosteroides concurrentes.

Los cuatro gatos cuyos tratamientos con corticosteroides se detuvo de acuerdo con el protocolo de prueba solicitado antes o al inicio del tratamiento con PI tenían signos clínicos consistentes con FIP: pérdida de peso (4/4), ataxia (1/4), masas abdominales (3/4), pirexia (2/4), letargo (2/4), anorexia (2/4) con el número de signos clínicos de 2 a 5. Sus pruebas de laboratorio también apoyaron el diagnóstico.

Dos veterinarios comenzaron el tratamiento con corticosteroides cuando los gatos se deterioraron, uno a las 9 y otro a los 24 días antes de la muerte; estos casos fueron cuidados al final de la vida y no se contaron como receptores de corticosteroides. El dueño del veterinario le dio una dosis de nelfinavir al día anterior a la muerte.

Duración de la supervivencia después del diagnóstico y progreso clínico

La duración de la supervivencia se determinó como el momento desde el inicio del tratamiento de PI hasta la muerte o la eutanasia. De los 60 gatos tratados con PI, 16 sobrevivieron durante más de 100 días, 8 gatos sobrevivieron durante más de 200 días, 4 gatos sobrevivieron durante más de 300 días (un gato adicional sobrevivió durante 298 días y no se cuenta aquí), 2 durante más de 900 días y 1 gato durante 1.829 días.

Los tiempos de supervivencia de los gatos en los tres grupos, es decir, (1) tratados con corticosteroides orales simultáneamente con PI, (2) tratados con corticosteroides oculares tópicos simultáneamente con PI; y (3) tratados con PI sin uso simultáneo de corticosteroides fueron significativamente diferentes entre sí (p = 0,03, prueba de Kruskal-Wallis). La tabla 7 enumera todos los datos estadísticos, y las curvas de supervivencia se presentan en la Figura 4. Para los gatos que no recibieron corticosteroides, el tiempo medio de supervivencia fue de 73,5 días (n = 27). Para los gatos que recibieron corticosteroides por cualquier ruta simultáneamente con PI, el tiempo medio de supervivencia fue de 21,5 días (n = 31). La diferencia en los tiempos de supervivencia entre los grupos (receptor de corticosteroides frente a no receptor) fue significativa (p = 0,003, prueba U de Mann-Whitney). No hubo una diferencia significativa en los tiempos de supervivencia de los gatos tratados con corticosteroides sistémica o tópicamente (p = 0,57, prueba U de Mann-Whitney). Los cuatro gatos cuyo tratamiento inicial con corticosteroides se interioró antes del tratamiento con PI sobrevivieron durante 79, 91, 279 y 1.829 días. No se disponía de datos sobre tratamientos simultáneos para dos gatos diagnosticados por histología (1) y histología con IHC (1).

Para los gatos que recibieron PI solos y cuyo diagnóstico no fue confirmado por citología, los tiempos de supervivencia de histología (ante o post mortem) fueron de 261,41 ± 329.7 días (4-965 días, mediana 148 días, n = 7); los gatos que fueron tratados con PI y corticosteroides simultáneamente con PI sobrevivieron a 52,8 ± La diferencia en la supervivencia entre los gatos tratados o no tratados con corticosteroides simultáneamente con PI fue significativa (p = 0,03).

Los gatos cuyo diagnóstico fue confirmado por cualquier tipo de análisis de muestras biopsiadas o necropsiadas y tratados con PI sin corticosteroides concurrentes sobrevivieron a 180,5 ± 40,0 días (3–1,829 días, mediana 63 días, n = 20); los gatos tratados con PI y corticosteroides simultáneamente sobrevivieron 38,9 ± 51,3 días (4-185 Dos gatos con resultados no concluyentes de citología (1) y necropsia (1) no fueron confirmados por esos métodos. La diferencia en la supervivencia entre los gatos tratados o no tratados con corticosteroides al mismo tiempo que el IP fue significativa (p = 0,04). Un subgrupo en el que el diagnóstico también fue confirmado por IHC incluyó ocho gatos tratados solo con PI (sobrevivió de 8 a 829 días) y cuatro gatos tratados con PI simultáneamente con corticosteroides (sobrevivieron de 7 a 185 días). No se disponía de datos de tratamiento simultáneo para un gato que sobrevivió un día. El tamaño de esos subgrupos era insuficiente para dar poder estadístico al análisis.

No hubo una diferencia significativa en los tiempos de supervivencia entre los grupos tratados solo con PI y diagnosticados sin pruebas basadas en biopsia (n = 20) en comparación con aquellos diagnosticados con pruebas basadas en biopsia (n = 7; p = 0,27, prueba de U de Mann-Whitney). Del mismo modo, no hubo diferencia en los tiempos de supervivencia entre los grupos tratados con corticosteroides simultáneamente con PI, que fueron diagnosticados con biopsias tisulares (n = 12) o sin ella (n = 19; p = 0,93 Prueba de U de Mann-Whitney).

No se encontró ninguna diferencia significativa entre los tiempos de supervivencia de los gatos que recibieron corticosteroides oculares orales (n = 24) o tópicos (n = 7, p = 0,57, prueba U de Mann-Whitney); y los tiempos de supervivencia media fueron de 16 y 30 días, respectivamente. No se observaron diferencias significativas entre los tiempos de supervivencia de los gatos con diferentes subformas de la enfermedad, independientemente del uso de esteroides (Tabla 6). Los tiempos de supervivencia de los gatos pertenecientes a grupos de edad menores de 6, 7 a 12 años, 13-24 meses y mayores de 25 meses no difirieron significativamente (p = 0,90, prueba de Kruskal-Wallis).

Después del inicio del tratamiento, la forma no efusiva progresó a efusiva en seis gatos (10 %), y cinco de ellos murieron o fueron sacrificados dentro de las 2 semanas posteriores. Un gato (#31) cuyo tratamiento inicial con corticosteroides se detuvo al comienzo del ensayo de PI desarrolló masas abdominales palpables y derrames después de 3 meses de tratamiento, que se resolvieron en la siguiente visita mensual. Después de 6 meses de tratamiento, se palpó una pequeña masa y se identificó una pequeña cantidad de líquido en el abdomen medio craneal según los registros del veterinario. La masa se mantuvo sin cambios durante las siguientes dos visitas mensuales, y el gato desarrolló un vientre distendido con líquido palpable en el octavo mes del tratamiento de PI. La cantidad de líquido disminuyó en el siguiente cheque mensual. Entre 1 y 8 meses de tratamiento, el gato estaba clínicamente bien, ganaba peso, volvía a las rutinas normales, jugaba y tenía apetito. El gato comenzó a disminuir en el noveno mes del tratamiento de PI, perdió peso y hubo un aumento de la cantidad de líquido abdominal, y el gato murió de forma natural después de 279 días desde el inicio del tratamiento.

Tres de los 17 gatos con enfermedad ocular sobrevivieron durante más de 180 días. Sus signos iniciales incluían uveítis anterior (3), precipitado queratoico (1), decoloración (1), anisocortia (1). En dos de esos gatos, la uveítis anterior mejoró o se resolvió significativamente después de 2 meses de tratamiento con PI sin corticosteroides. La uveítis no mejoró en el único gato que estaba recibiendo corticosteroides oculares tópicos simultáneamente con PI, y los ojos estaban enucleados.

En los 13/22 gatos con masas abdominales palpables que sobrevivieron durante 30 días (vida útil de 57–1,829 días), la reducción o resolución de las masas abdominales se observó en 6/13 durante el primer o segundo examen de seguimiento mensual, tres de los seis gatos recibieron corticosteroides junto con PI. Uno de los seis gatos (#31, descrito anteriormente), cuyos signos neurológicos iniciales se resolvieron y las masas palpables ya no se informaron después de 1 mes del tratamiento, volvió a desarrollar una pequeña masa abdominal palpable y líquido abdominal a los 6 meses del tratamiento y 3 meses antes de su muerte natural a los 279 días; el tratamiento con corticosteroides de este gato se detuvo antes de que En otro gato que no recibió corticosteroides, las masas fueron resecas inicialmente y no volvieron a aparecer hasta 1 mes antes de la eutanasia a los 374 días. Las masas se mantuvieron sin cambios en la palpación en 4/13 gatos; los cuatro gatos no recibieron tratamiento con corticosteroides. Los hallazgos fueron confirmados por pruebas de ultrasonido en uno de esos cuatro, dos gatos murieron antes del examen de seguimiento y los datos de seguimiento no estaban disponibles para un gato.

Cuatro gatos sobrevivieron más de 300 días y fueron considerados supervivientes a largo plazo. Sus registros fueron examinados con mucho detalle después de la muerte. El resumen de los datos de estos gatos se presenta en la Tabla 8 y la Figura 5. Los cuatro gatos fueron llevados inicialmente a sus veterinarios con signos típicos de FIP seco, incluyendo falta de apetito (3/4), letargo (3/4) y pérdida de peso (4/4). Un gato tenía diarrea y vómitos persistentes; en dos de los cuatro gatos, sus veterinarios detectaron masas abdominales. Las relaciones A/G para los cuatro gatos oscilaron entre 0,3 y 0,5. Tres de los cuatro gatos eran anémicos, y todos tenían títulos de anticuerpos contra el coronavirus de moderados a altos de 1:320 (K-ELISA), 1:800, 1:1.600 y 1:6.400 (los tres por IFA). En dos de los cuatro gatos, la histopatología de los tejidos biopsiados tenía inflamación pyogranulomatosa, y el diagnóstico se validó mediante inmunoteñido para el antígeno FCoV. El gato 105, el sobreviviente más largo (1.829 días), recibió inicialmente prednisolona para controlar la pérdida de peso, pero la terapia con corticosteroides se interrumpió al inicio del tratamiento con PI. Según los informes de los propietarios y veterinarios, los cuatro gatos volvieron a su comportamiento normal en la primera visita de chequeo, aproximadamente 1 mes desde el inicio del tratamiento, y el peso se estabilizó o aumentó. Los signos clínicos de vómitos, diarrea, letargo, etc. también se resolvieron. Tres gatos perdieron peso antes de la muerte; los datos no estaban disponibles para uno. Las tasas de A/G aumentaron después de 2 meses de tratamiento de PI en los dos sobrevivientes más largos, y alcanzaron >0,8, y la anemia mejoró en uno y se resolvió en otro. La anemia límite, aunque algo mejoró, estuvo presente en los supervivientes de Cats 2 y 52 y se hizo más pronunciada antes de la muerte. El tratamiento se detuvo después de unos 700 días en Cat 78, y no se dispone de datos de pruebas de laboratorio desde ese momento hasta su muerte a los 965 días cuando se realizó la necropsia. La frecuencia del tratamiento de PI se redujo primero a dos veces por semana y luego a una vez a la semana en Cat 105. Todos los gatos fueron sacrificados en extremis. Las necropsias en el Cat 2 mostraron lesiones consistentes con FIP. La necropsia del gato 78 mostró nefritis intersticial linfoplasmocítica y cistitis quística sin lesiones de FIP. La toxicosis, la azotemia y la isquemia probablemente asociadas con la insuficiencia renal llevaron a la eutanasia del gato 105. El ultrasonido no mostró masas en los órganos internos y los resultados fueron notables; no se realizó ninguna necropsia.

Varios veterinarios y propietarios proporcionaron voluntariamente información sobre la calidad de vida en las comunicaciones, y los veterinarios comentaron desde la primera revisión después de 30 días de tratamiento de PI utilizando el cuestionario. Los veterinarios registraron más comentarios relacionados con la calidad de vida en los registros médicos que se analizaron. Encontramos mejores comentarios sobre la calidad de vida para 32 de los 34 gatos que sobrevivieron durante más de 30 días. Todos los comentarios de esos 32 gatos indicaron una mejora en la calidad de vida percibida («volver a la normalidad», «como antes de la enfermedad», «parece saludable», volvió a las rutinas normales y/o mejora en el apetito, la movilidad, la socialización y la capacidad de respuesta) durante el período anterior, más comúnmente cada mes en el tratamiento. El peso se estabilizó o aumentó en 31/32 pacientes, mientras que 1/32 continuó perdiendo peso mientras mostraba una mejora en el comportamiento y el apetito.

Los veterinarios o propietarios no informaron de toxicidad o eventos adversos debidos a la administración de IP.

 

Discusión

Informamos que de los 60 gatos con presunto FIP no efusivo diagnosticados usando el algoritmo reconocido (2) y tratados con PI, 1 gato sobrevivió durante 1.829 días, 2 gatos durante más de 900 días, 4 gatos sobrevivieron durante 300 días, 8 durante más de 200 días (uno de ellos sobrevivió 298 días) y 16 vivieron más de 100 días desde el inicio del Los 31 gatos que recibieron corticosteroides orales o que recibieron corticosteroides oculares tópicos simultáneamente con PI sobrevivieron a una media de 47. 5 ± 49,3 días (3 a 298 días, mediana de 21,5 días), mientras que los 27 gatos tratados con PI sin corticosteroides sobrevivieron a una media de 201,4 ± 378,6 días (3–1,829 días, mediana de 73,5 días), que es significativamente más larga (Tabla 7; Figura 4A). Actualmente, la terapia más común para la FIP es el corticosteroide (2, 4).

De los 35 gatos que comenzaron a tomar corticosteroides en el momento del diagnóstico, el tratamiento se detuvo en 4 gatos antes del inicio de la PI, mientras que 31 continuaron con corticosteroides simultáneamente con PI. Los cuatro gatos cuyo tratamiento con corticosteroides se interioró sobrevivieron a una media de 569,50 ± 844,65 días (79–1,829 días, mediana de 91 días). Estos cuatro gatos tenían múltiples signos de la enfermedad, y ninguno de los cuatro gatos en el momento del diagnóstico parecía menos afectado que los otros gatos de nuestro estudio.

En los subgrupos de FIP, hubo una diferencia en la probabilidad de uso de corticosteroides, con un 31 % (5/16) en la subforma GI de FIP que recibe corticosteroides al 100 % (5/5) en subformas neurológicas que reciben corticosteroides. Tanto los corticosteroides tópicos como los oculares parecían reducir los tiempos de supervivencia cuando se administran simultáneamente con PI (Figura 4B).

Aceptamos a todos los gatos que cumplían con los criterios de inclusión y no seleccionamos intencionalmente casos menos graves para el estudio. No se realizó ninguna evaluación de la gravedad de la enfermedad. Nuestra primera suposición fue que los corticosteroides se usaban en los casos más graves, pero no pudimos encontrar ninguna justificación para esa suposición. Pero el pequeño tamaño de la muestra no permite descartar que los tiempos de supervivencia más cortos de los gatos tratados simultáneamente con IP y corticosteroides puedan reflejar indirectamente la gravedad de la enfermedad.

No observamos diferencias estadísticamente significativas entre la supervivencia de los gatos, ya sea para las subformas de la enfermedad (oculares, neurológicas, gastrointestinales, no localizadas o mixtas), o entre diferentes grupos de edad (≤6 meses, 7-12 meses, 13-24 meses y más de 25 meses), lo que puede deberse a una varianza muy amplia en cada uno No teníamos un número suficiente de gatos en cada grupo para que el poder estadístico validara las conclusiones.

La literatura ofrece datos limitados sobre los tiempos de supervivencia de gatos con FIP de forma seca con o sin tratamientos. Los gatos en la literatura con FIP de forma seca tratados con corticosteroides y cuidado de apoyo tenían un rango de supervivencia de 0-200 días (n = 51). Un estudio temprano (8) examinó los registros de campo para la manifestación intestinal y granulomatosa (n = 26) e informó que el tiempo de supervivencia en esta forma de FIP no efusiva era «hasta 9 meses» en un gato que se perdió para el seguimiento. Estudios de registros retrospectivos más cuidadosos informaron el tiempo de supervivencia de 7 a 45 días en gatos con diagnóstico confirmado histológicamente (8 efusivos, 5 no efusivos, sin datos separados proporcionados; 9) y 7 a 60 días (n = 4, 1 de 4 estaba en IFNα-rHU; 10). Los informes de estudios clínicos en la infección natural ponen la supervivencia con FIP seca a 38 días (n = 1; 11), 1–171 días (n = 11; 6), 6–33 días sin tratamiento (n = 4), y 4-42 días en gatos que anteriormente recibieron una vacuna FIP como medida preventiva (n = 4; 13).

La literatura menciona a un gato individual diagnosticado con la forma seca que sobrevivió durante 200 días con tratamiento con glucocorticoides y ω-interferón (6) y dos gatos sobrevivieron 181 y 477 días con forma seca/húmeda mixta tratada con glucocorticoide, α-interferón humano y nelfinavir (7). Una mención reciente (18) de un tiempo de supervivencia natural de más de un año sin tratamiento en gatos con forma seca FIP se refería a gatos que fueron tratados con PI (15).

Los tiempos de supervivencia de este estudio se compararon con los datos publicados de gatos con FIP de forma seca. Los datos sugieren una prolongación de los tiempos de supervivencia en gatos tratados con PI. Los tiempos de supervivencia igualaron o superaron los tiempos de supervivencia más largos reportados en la literatura para la FIP seca, con 8 de los 60 gatos en nuestro estudio que superaron el número máximo reportado de 200 días.

El diagnóstico de FIP seca en nuestro estudio de campo se realizó en diferentes niveles de certeza diagnóstica, y comparamos los tiempos de supervivencia en los subgrupos, diagnosticados o no, mediante pruebas histológicas, citológicas o inmunoteñidos y no encontramos diferencias estadísticamente significativas basadas en la prueba del diagnóstico, aunque hubo diferencias significativas entre los gatos tratados con corticosteroides simultáneamente con No hubo ninguna diferencia significativa en los tiempos de supervivencia de los gatos que no recibieron esteroides, independientemente de si fueron diagnosticados por cualquier método basado en biopsia o sin métodos invasivos. El tiempo de supervivencia fue el mismo, independientemente del método de diagnóstico utilizado.

Una comparación de los valores medios y de SD para los tiempos de supervivencia de los gatos con FIP seco mostró que el tiempo de supervivencia de los gatos en nuestro estudio fue significativamente más largo para el grupo tratado con PI sin tratamiento simultáneo con corticosteroides (201,4 ± 378,6 días, n = 27) que el 3,4 ± 48,8 días publicados ( El tiempo de supervivencia para el grupo tratado con corticosteroides simultáneamente con PI fue de 47,45 ± 49,26 días (n = 31), que no difiere significativamente (p = 0,59) del valor publicado (7). Los corticosteroides son el tratamiento habitual para los signos de FIP; sin embargo, deben usarse con precaución si se usa IP.

La peritonitis infecciosa felina se considera 100% mortal, lo que, en nuestro plan de estudio, impidió por razones éticas un diseño experimental que utilizara un grupo de placebo no tratado. Para la comparación estadística de datos, un grupo de placebo es ideal. Este estudio se basó en estudios en humanos que utilizan ensayos de un solo brazo de medicamentos contra el cáncer con supervivencia como punto final. En esos estudios, no se utiliza el placebo ni la terapia mejor aceptada debido a la falta de tratamiento beneficioso conocido y al pronóstico universalmente grave (19). Nuestro estudio fue un ensayo de campo que dependía de los veterinarios de atención primaria para identificar candidatos para el estudio y tratar a los aceptados de acuerdo con el protocolo. Por motivos éticos y teniendo en cuenta la renuencia de los dueños de gatos a participar en un estudio controlado con placebo, elegimos el diseño del estudio presentado.

Nuestra decisión de excluir a los gatos con forma húmeda FIP se basó en la rápida progresión de la forma húmeda (mediana de 9 días; 5) que asumimos correctamente que era más rápida que el tiempo medio esperado necesario para la aceptación de un gato en el estudio (que resultó ser de 22,97 ± 21,60 días). Además, nuestros estudios anteriores limitados de PI en FIP efusiva no parecían prometedores, mientras que el tratamiento de la FIP de forma seca era alentador.

El diagnóstico de FIP seco se realizó en tres niveles de certeza: (1) altamente probable, diagnóstico respaldado por la historia, signos clínicos y hallazgos de laboratorio sin pruebas de laboratorio especializadas; esta categoría incluía formas neurológicas en las que las biopsias no son posibles y formas oculares cuando se utilizó centesis ocular; (2) con confirmación histológica o citológica del diagnóstico con o sin inmuno No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la supervivencia entre los gatos diagnosticados a diferentes niveles de certeza y tratados solo con IP. No pudimos comparar los tiempos de supervivencia entre los subgrupos tratados con corticosteroides debido a la insuficiente potencia de la muestra.

Hacer un diagnóstico ante mortem de FIP seco es notoriamente difícil en ausencia de una sola prueba estandarizada y se basa en la combinación de «indicadores de enfermedad» no específicos, especialmente si los propietarios no permiten procedimientos invasivos. Los datos de las pruebas en química clínica, hematología, serología, evaluación clínica, histología, etc. tienen diferentes valores predictivos y no son patognomónicos (2, 14, 18, 20). En ausencia de un enfoque de diagnóstico único y 100 % fiable, todos los esfuerzos de diagnóstico tienen como objetivo aumentar el «índice de sospecha» como lo llamaron Díaz y Poma (21). Los requisitos para un «estándar de oro» varían entre los grupos de investigación, y algunos aceptan la histopatología y otros hacen hincapié en el IHC (14, 20), mientras que el documento de consenso de Addie et al. (2) evita por completo la definición del «diagnóstico definitivo». En la práctica clínica, la mayoría de los diagnósticos se realizan mediante hallazgos de laboratorio consistentes con FIP y excluyendo otras enfermedades (3, 18).

Los veterinarios de atención primaria y los especialistas veterinarios que tratan a estos gatos se sintieron cómodos con el diagnóstico de la forma seca FIP, pero estamos utilizando el término «FIP supresuntiva» porque el «estándar de oro» del antígeno del coronavirus por IHC en lesiones consistentes con la forma seca FIP no se logró con todos los gatos. Los gatos de este estudio fueron diagnosticados por sus veterinarios en base a la evaluación de la combinación de señalización, signos clínicos y tantas pruebas como fuera necesario para descartar otras enfermedades y apoyar el diagnóstico, basándose en la experiencia (18), en el modo documentado por Rohrbach et al. (22). El diagnóstico, realizado por el veterinario de atención primaria junto con los especialistas según sea necesario, fue revisado por la AML utilizando criterios consistentes con el algoritmo basado en la evidencia (2). Pruebas especializadas como histología, citología, grifo de LCR, PCR en humor acuoso, IHC y necropsia se realizaron en gatos de 36/60. Cuando se hace el diagnóstico presuntivo, los propietarios a menudo son reacios a obtener la confirmación a través de los procedimientos invasivos.

El diagnóstico de cada gato en el estudio se estableció individualmente, y también comparamos nuestros datos con los datos publicados para gatos con un diagnóstico confirmado de FIP (1, 7, 20, 23). La señalización y la densidad de la vivienda fueron similares a los datos reportados (23), con la mayoría de los gatos jóvenes, no apedreados y procedentes de hogares de varios gatos. La distribución por edades de los pacientes con FIP en nuestro estudio subrayó un sesgo de edad bien establecido para FIP (12, 22). Las presentaciones clínicas observadas en nuestra muestra fueron similares a las reportadas para los gatos con forma seca FIP (20, 23).

Las enfermedades que pueden ser clínicamente similares a la FIP fueron excluidas por pruebas específicas en la mayoría de los gatos. El antígeno del virus de la leucemia felina (FeLV) y el anticuerpo FIV se midieron en 50/60 gatos y uno de ellos fue positivo para anticuerpos FIV. Un neurólogo dio que el diagnóstico de FIP del único gato FIV positivo se basó en los resultados de la resonancia magnética y el cólco. Los anticuerpos contra el toxoplasma se midieron en 18 gatos y todos fueron negativos. Diez gatos no se hicieron la prueba de FeLV y FIV; seis tuvieron el diagnóstico confirmado por pruebas especializadas en los tejidos biopsiados (cuatro IHC y dos histología), y los otros cuatro tenían una serie de indicadores FIP fuertes y se consideraron presuntivos.

Analizamos los parámetros bioquímicos iniciales del valor de diagnóstico de FIP. En los gatos jóvenes, con alta globulina séricas y bajas proporciones A/G, hay pocas condiciones, excepto FIP, que son probables. Las neoplasias malignas de las células plasmáticas y los linfocitos B pueden producir una gamopatía monoclonal, pero estas condiciones son raras en los gatos jóvenes. Las afecciones inflamatorias o infecciosas crónicas, como los abscesos crónicos y el piótotórax, podrían aumentar los niveles de globulina séricas, pero es probable que estas condiciones se identifiquen mediante una evaluación diagnóstica. Se observó hiperglobulinemia y/o una proporción de albúmina/globulina (A/G) ≤ 0,6 en 48 de los 50 (96%) gatos; dos gatos tenían una relación A/G igual a 0,8. En la evaluación inicial de los gatos en nuestro estudio, hubo hiperglobulinemia en el 64,7% de los gatos, lo que es similar al valor reportado en la literatura en el grupo combinado húmedo-seco (7). La relación albúmina/globulina ofrece el valor de predicción positivo más alto para FIP (20). En nuestro grupo fue de 0,37 ± 0,14, lo que es consistente con los valores reportados para FIP en general (20) y inferior a la media y SD reportadas para la presentación inicial por Tsai et al. (7).

La hiperbilirrubinemia ocurrió en el 16 % de los gatos, que es consistente con la FIP de forma seca y es menor de lo que se informó en los grupos con FIP húmedo (7, 23). La hiperglobulinemia es un signo diagnóstico importante porque rara vez se asocia con enfermedades distintas de la FIP en gatitos jóvenes, que es el grupo más afectado.

Se analizaron los parámetros hematológicos iniciales del valor de diagnóstico de FIP. La leucocitosis y la neutrófilos se encontraron en 45,1 y 54,5 % de los gatos, respectivamente; ambos valores son consistentes con los publicados (23). La linfopenia estuvo presente en el 33,3% de los gatos del estudio, en consonancia con estudios anteriores (23).

Los títulos de anticuerpos contra el coronavirus son algo útiles en el diagnóstico de FIP (2, 4, 17). Los títulos de anticuerpos séricos negativos hacen que el diagnóstico de FIP sea poco probable, mientras que los títulos altos y muy altos apoyan el diagnóstico. Sin embargo, los títulos de anticuerpos de rango medio a alto pueden ocurrir con la infección por coronavirus sin FIP. Todos los gatos probados aceptados en el estudio tenían títulos de anticuerpos contra el coronavirus, y la mayoría de los gatos tenían títulos altos (400–1,280; n = 13), muy altos (>1,280, n = 36) o títulos positivos extremadamente altos (>12,800, n = 10).

El veterinario diagnosticó al único gato en el estudio sin signos de FIP después de un chequeo pre-neuter. La citología de seguimiento del aspirado de ganglios linfáticos mesentéricos no fue concluyente porque la celularidad era insuficiente para demostrar definitivamente la inflamación pyogranulomatosa, aunque no había evidencia de neoplasia u otros organismos infecciosos. El gato desarrolló derrame y murió después de 148 días de tratamiento con IP y corticosteroides simultáneamente.

Los cuatro gatos que sobrevivieron durante más de 300 días tenían signos clínicos y pruebas de diagnóstico consistentes con la FIP en el examen inicial. En la Tabla 8 y las Figuras 5A-D se dan un historial detallado y una información de diagnóstico. Aunque los gatos 52 y 78 no tenían histopatología o IHC, su edad (12 y 6 meses), su exposición en entornos multigatos, FCoV, signos clínicos, hallazgos de laboratorio y títulos de anticuerpos FCoV altos fueron suficientes para establecer un diagnóstico clínico. Los diagnósticos de los gatos 2 y 105 fueron confirmados por histología y citología y IHC. Los cuatro mostraron una mejoría clínica y volvieron a su comportamiento normal. Los gatos 2 y 52 solo tuvieron mejoras modestas en los hallazgos de laboratorio a pesar de las mejoras clínicas (Figuras 5A,B). El declive clínico en esos dos gatos comenzó 2 semanas antes de su muerte y se acompañó de pérdida de peso, anorexia, empeoramiento de la anemia, reaparición de masas abdominales en el sitio de la resección (Cat 2) y derrame pleural en el mismo gato. El reurbanización de la masa abdominal y la progresión de la enfermedad es común en los gatos donde las masas fueron resecados (8).

Los dos supervivientes más largos, los gatos 78 y 105, tuvieron pérdida de peso en el momento del diagnóstico, pero ganaron de peso durante el tratamiento de PI. El aumento de peso en el gato 105 comenzó 1 semana antes del ensayo y se atribuyó a la prednisolona (5 mg al día). El tratamiento con prednisolona se redujo y se detuvo durante la primera semana del tratamiento con IP y el gato continuó ganando peso. Las mejoras clínicas y el aumento de peso en ambos gatos fueron acompañadas de mejoras en las relaciones A/G y los hematocritos (Figuras 5B,C). En ambos gatos, el tratamiento de PI se detuvo o su frecuencia disminuyó después de más de 2 años de supervivencia. El gato 105 murió de insuficiencia renal. Ambos gatos declinaron al final de la vida y fueron sacrificados en extremis. La falta de cambios pyogranulomatus en los tejidos biopsiados en el gato 78 es consistente con la observación de que los gatos infectados experimentalmente con FIPV y que tenían enfermedad clínica y sobrevivieron estaban «libres de lesiones» post mortem (14, 24). Los cambios necropsia de la firbrosis hepática leve y la nefritis intersticial linfoplasmocítica crónica leve no son adecuados para explicar la muerte del gato. No había evidencia de lesiones de FIP. La relación A/G de 0,5 en el diagnóstico inicial volvió a la normalidad, lo que sugiere una resolución del FIP. No se realizó ninguna necropsia en el gato 105.

No utilizamos una evaluación formalizada de la calidad de vida. Recopilamos información sobre cambios clínicos y de comportamiento a partir de informes de progreso, comunicaciones y gráficos veterinarios. Todos los informes y notas de progreso indicaron una mejor calidad de vida, volviendo al comportamiento normal previo al diagnóstico, como se expresa en los comentarios tanto de los propietarios como de los veterinarios, por ejemplo, «Muy enérgico… va bien», «acta normal», etc. En los registros médicos, se observó que los gatos tenían más energía, eran más juguetones, que interactuaban más con los propietarios y, esencialmente, volvían a su comportamiento pre-FIP. En los 34 gatos que vivieron durante más de 30 días, la mejora clínica, es decir, una mejora en uno o más signos como el aumento del apetito o la reducción de la fiebre, se observó anecdóticamente después de 10-14 días (cuatro a seis dosis de PI); 10/34 reportaron aumento de peso, 5/34 reportaron pérdida de peso, el peso se mantuvo estable En términos generales, los gatos tratados con PI volvieron a las rutinas regulares con «días malos» ocasionales hasta que un declive precipitado condujo a la muerte o la eutanasia en cuestión de días.

Nuestros resultados sugieren que PI beneficia a los gatos clínicamente diagnosticados con FIP seco al aumentar los tiempos de supervivencia y mejorar la calidad de vida, pero se necesitará un estudio controlado para verificar el beneficio de PI en el tratamiento de FIP. Si bien no es una cura, PI puede mantener a los gatos FIP como una condición crónica en lugar de la enfermedad mortal de rápido progreso. Puede ser posible predecir y controlar la supervivencia mediante la normalización de la relación A/G y el hematocrito. Los tiempos de supervivencia con el tratamiento de PI son significativamente más largos cuando los corticosteroides no se usan simultáneamente.

 

Contribuciones del autor

AL: concepción y diseño del trabajo, interpretación de los datos, revisión crítica del manuscrito para un contenido intelectual importante, aprobación final de la versión que se publicará. TK: adquisición posterior al estudio de los datos, análisis e interpretación de los datos para el trabajo, redacción del trabajo y revisión crítica para un contenido intelectual importante, aprobación final de la versión que se publicará. GG: adquisición, entrada y organización de datos, aprobación final de la versión que se publicará. VB: adquisición, entrada y organización de datos, revisión crítica de los datos y el manuscrito para un contenido intelectual importante, aprobación final de la versión que se publicará. RH: análisis e interpretación de datos, revisión crítica del manuscrito para obtener contenido intelectual importante, aprobación final de la versión que se publicará. Todos los autores acuerdan ser responsables de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

 

Declaración de conflicto de intereses

AL, GG, VB y RH no tienen interés financiero en Sass & Sass, Inc. TK es un empleado y una parte menor de Sass & Sass, Inc. VB y RH fueron consultores de Sass & Sass. No se proporcionaron incentivos financieros a los propietarios y veterinarios que participaron en el estudio.

 

Agradecimientos

El trabajo se realizó en la Universidad de Tennessee en colaboración con los propios veterinarios de los dueños de gatos. Nuestro agradecimiento a los dueños de los gatos y a los veterinarios que participaron en el estudio.

 

Financiación

La subvención de la Fundación Winn Feline #10-038 a AL (14.825 dólares) respaló un salario parcial para el apoyo técnico de GG. Sass & Sass, Inc. proporcionó apoyo inmunoestimulante y no monetario de Polyprenyl en la recopilación y análisis de los datos. Los dueños de los gatos eran financieramente responsables de los costos de diagnóstico y monitoreo.

 

Referencias