1. Introducción

La enfermedad periodontal resultó ser el trastorno más prevalente diagnosticado en la atención veterinaria primaria en un estudio reciente (1). De hecho, la incidencia de dicha enfermedad podría alcanzar el 90% de todos los pacientes de animales pequeños (2). Aunque puede estar presente en perros jóvenes, la incidencia de la enfermedad aumenta con la edad y en ciertas razas de perros como en perros de juguete y razas pequeñas. Una prevalencia tan alta puede deberse a la falta de educación y conocimiento, pero también al hecho de que la enfermedad puede pasar desapercibida durante mucho tiempo debido a la falta de signos clínicos externos (2). La prevención de la aparición de dicha enfermedad es responsabilidad del veterinario, pero también de los propietarios que pueden ayudar proporcionando atención dental en el hogar. De hecho, una limpieza dental profesional regular es necesaria pero no suficiente para mantener los dientes limpios y la encía sana, ya que la placa y el cálculo pueden formarse en pocos días y la gingivitis en un par de semanas (2). El cepillado diario de los dientes sigue siendo el estándar de oro para el cuidado dental en el hogar, pero no es fácil de realizar por los propietarios y no es aceptado por todos los perros. También requiere mucho tiempo y, por lo tanto, apenas se aplica (3). Incluso cuando lo recomienda un veterinario con toda la información proporcionada, el cumplimiento sigue siendo bajo (4). Las alternativas al cepillado diario de los dientes incluyen dietas, masticables dentales y aditivos para el agua. Varios productos están ahora disponibles en el mercado, pero muy pocos han demostrado su eficacia contra la placa y el cálculo en estudios controlados. El cepillado dental, las croquetas y los masticables dentales pueden ayudar a controlar la acumulación de placa y cálculo gracias a sus acciones mecánicas, pero los aditivos para el agua no tienen tales propiedades. Su acción se basa principalmente en la eficacia química de los ingredientes que la componen. Vet Aquadent® FR3SH™ (Virbac) es un aditivo de agua que contiene tres ingredientes principales de origen natural: granada, eritritol e inulina. Estos ingredientes han demostrado una cierta eficacia para controlar el crecimiento bacteriano y el mal olor oral, pero principalmente en humanos o in vitro (5-11). En un reciente estudio in vitro, se encontró que el extracto de granada presente en el aditivo de agua Vet Aquadent® FR3SH™ es efectivo para limitar el crecimiento de especies bacterianas orales caninas como Neisseria canis o Porphyromonas gulae, incluso cuando se organizan en biopelículas (12). Estas especies están involucradas en la formación de placa y la progresión de la enfermedad periodontal (13-16). Por lo tanto, limitar su crecimiento podría ayudar a controlar la acumulación de placa dental y cálculo y la aparición y progresión de la enfermedad periodontal en perros.

El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia del aditivo de agua que contiene el extracto de granada antes mencionado (Vet Aquadent FR3SH^®™) para controlar la acumulación de placa y cálculo y mejorar la salud gingival en perros, después de un raspado profesional.

2. Método

2.1. Animales

Los 40 perros incluidos en el estudio eran propiedad del cliente y todos los procedimientos realizados durante el estudio se llevaron a cabo de acuerdo con los procedimientos estándar de atención veterinaria y siguiendo las regulaciones polacas (Art.1 ust.2 pkt1 Dz. U.2015 poz. 266). El estudio fue aprobado por un comité ético (números de aprobación: EU-ERC/202205-01).

Para ser incluidos, los perros de cualquier peso corporal tenían que estar en buen estado de salud general y tener gingivitis leve a moderada (índice de gingivitis ≤2). Todos los dientes a ser marcados (maxilar: I3, C, P3, P4, Ml, y mandíbula: C, P3, P4, Ml) tenían que estar presentes según lo aconsejado por el Consejo de Salud Oral Veterinaria (ver: VOHC.org), sin signos de enfermedad periodontal que exceda la segunda etapa (PD2), según la estadificación del American Veterinary Dental College (AVDC) (17). Primero se realizó un examen oral en animales despiertos para calificar a los perros para el ensayo en función de la presencia de dientes requeridos y la ausencia de signos obvios de enfermedades periodontales avanzadas. Los criterios de inclusión se evaluaron nuevamente el día 0 en animales anestesiados y se excluyeron los perros que excedían la etapa PD2. Los investigadores originalmente reclutaron más perros de los necesarios para que el estudio tuviera en cuenta la probabilidad de excluir a los perros con una etapa más avanzada de enfermedad periodontal que PD2.

Los perros inscritos en el estudio pertenecían a 14 razas diferentes o mixtas, incluidas razas pequeñas (como Yorkshire terriers o Jack Russell terriers) y razas más grandes (como pastores alemanes y huskies de Alaska).

Todos los animales participantes se sometieron a la calificación para la anestesia, incluyendo un examen físico, así como una evaluación de sangre y orina. Si estaban calificados, los perros fueron anestesiados y se realizó un procedimiento profesional de limpieza dental. Los propietarios aceptaron todos los procedimientos anteriores firmando un formulario de consentimiento.

2.2. Productos y aleatorización

Los animales se distribuyeron aleatoria y equitativamente (20 perros por grupo) en uno de los dos grupos siguientes:

– El grupo de control no tenía ningún aditivo de agua añadido al agua potable durante el estudio.

– el grupo Aquadent recibió el aditivo para agua Vet Aquadent FR3SH (Virbac, Polonia), diluido en agua potable (1 ml de aditivo de agua por cada 100 ml de agua potable), todos los días.^®

La lista de aleatorización se obtuvo utilizando el programa de aleatorización Research Randomizer por bloques de dos para tener una repartición igual de perros con pesos corporales similares en ambos grupos. Un coordinador asignó al perro en un grupo específico de acuerdo con la lista de aleatorización, pero el resto del equipo que realizó el estudio clínico (procedimientos y puntuación) quedó ciego con respecto al tratamiento recibido.

Todos los perros recibieron la misma dieta alimentados en seco (dieta Hill’s® Pet Nutrition Maintenance) durante la duración del estudio y cualquier higiene dental que no fuera la probada (masticables dentales, cepillado, pasta de dientes, etc.) fue prohibida, de acuerdo con los propietarios. Se ofreció agua con o sin el aditivo a los perros ad libitum.

2.3. Diseño

Los perros recibieron el producto probado citado anteriormente (o ninguno) durante 30 días. El día 0, todos los animales se sometieron a un examen físico general que incluyó evaluación visual, auscultación cardíaca y pulmonar, evaluación del tiempo de llenado capilar, medición del peso corporal, puntaje general de la condición corporal y mediciones de la temperatura corporal. Se colocaron catéteres intravenosos y se recolectó sangre para el trabajo de laboratorio inmediato. Las muestras de orina se recolectaron mediante cistocentesis y se evaluaron inmediatamente en un analizador de AU para medir el pH y la gravedad específica, y analizar proteínas, glucosa, cetonas y sangre para evaluar la idoneidad para la anestesia y el procedimiento dental. La sedación se realizó con el uso de medetomidina (Sedator, Eurovet Animal Health B.V, por vía intramuscular) a las dosis recomendadas y butorfanol (Torbugesic, Zoetis, intramuscular 0,1 mg / kg) seguido de preoxigenación con una máscara de oxígeno. Después de lograr la sedación, el animal recibió propofol (Propomitor, Orion Pharma Poland sp. zoo, por vía intravenosa) a las dosis recomendadas para la inducción de anestesia general, y se colocó un tubo endotraqueal. La anestesia general se mantuvo utilizando isoflurano (Isoflurin, VetPharma Animal Health SL, inhalado) a la dosis recomendada y oxígeno (Tlen medyczny AirLiquid Polska sp. zoo, inhalado) durante la duración del procedimiento dental. La fluidoterapia (intravenosa) se introdujo con la solución de Ringer (Plyn Ringera Fresenius Kabi Polska sp. zoo) a velocidades de infusión estándar (4 ml / kg / h). Durante la anestesia, se monitorizaron las funciones cardiorrespiratorias. También se puso en marcha un sistema de mantenimiento de la temperatura.

El estado de la enfermedad periodontal (EP) se evaluó bajo anestesia general el día 0 e incluyó una evaluación integral de la salud oral con sondaje periodontal, gráficos dentales y radiografía bucal completa, así como evaluación y notificación del índice de sangrado gingival. Si el estado de DP estaba por encima del grado 2, de acuerdo con la estadificación AVDC (17), el perro fue excluido del ensayo.

Luego se realizó un procedimiento profesional de limpieza dental y pulido dental bajo anestesia general. La calidad del raspado y pulido se evaluó mediante el uso de una solución reveladora (placa IC, IM3) para asegurar que se eliminaran toda la placa y el cálculo. Si no, se repetía el procedimiento de escalado y pulido.

Después de que se realizaron los procedimientos dentales, el animal fue asignado a una jaula de la Unidad de Cuidados Intensivos con un suministro de oxígeno y recibió atipamezol (Atipam, Eurovet Animal Health BV, por vía intramuscular) en la dosis relevante para revertir la sedación.

El día 30, el veterinario evaluó al animal antes de la sedación y utilizó los mismos medicamentos y dosis que el día 0 para anestesiar al animal. La evaluación oral y todas las puntuaciones fueron realizadas en animales generalmente anestesiados por un anotador (JG) que es un investigador experimentado en el campo periodontal y especialista certificado por la junta en odontología veterinaria, realizando pruebas de confiabilidad interevaluadores anualmente (18).

Los métodos de evaluación oral para gingivitis, placa y cálculo se aplicaron a los siguientes 9 (5 + 4) dientes diana: Maxilar – I3, C, P3, P4, M1; Mandíbula: C, P3, P4 y M1. Toda la superficie bucal de los dientes objetivo en ambos lados de la boca se anotó para los tres parámetros. El índice de sangrado gingival (GBI) (19) se puntuó primero, utilizando una sonda periodontal, de la siguiente manera: 0: sin inflamación; 1: inflamación leve (ligero cambio de color, ligero edema y sin sangrado en el sondeo); 2: inflamación moderada (enrojecimiento, edema, acristalamiento de la superficie y sangrado retardado en el sondaje) y 3: inflamación severa (sangrado inmediato al sondaje). Luego se utilizó una solución reveladora de placa (placa IC, IM3) y lupas dentales (con luz configurada para estar lo más cerca posible de la luz del día) para evaluar la cobertura (0: ninguna; 1: <25%; 2: 25-50%; 3: 50-75%; y 4: 75-100%) y el grosor (1: ligero; 2: medio; 3: pesado) de la placa en la corona. La puntuación de placa para cada diente se obtuvo multiplicando la cobertura y el grosor de la placa como se describe en estudios previos (20, 21). La placa se cepilló de la superficie de los dientes antes de la evaluación de cobertura de cálculo. Finalmente, el índice de cálculo se evaluó con el uso de un explorador dental para evaluar la cobertura de toda la corona (misma escala de puntuación que para la cobertura de placa). Se evaluó cada diente objetivo y se calcularon las puntuaciones medias de la boca para GBI, placa e índices de cálculo para cada perro.

2.4. Estadísticas

Se utilizó una prueba de Shapiro-Wilk para verificar la distribución gaussiana de los datos sin procesar. Las pruebas no paramétricas (pruebas de rango con signo de Mann-Whitney o Wilcoxon) o las pruebas paramétricas (prueba t de Student) se utilizaron en consecuencia para los datos que no seguían una distribución gaussiana o aquellos que sí seguían una distribución gaussiana, respectivamente. Los índices de placa y cálculo se compararon entre los grupos con una prueba de Mann-Whitney. Se utilizó una prueba t de Student para comparar la evolución del GBI (diferencia de puntuaciones entre el día 30 y el día 0) entre los grupos y se utilizó una prueba de rango con signo de Wilcoxon para comparar el GBI entre los puntos de tiempo en cada grupo. Una diferencia fue considerada significativa para un valor de dos colas de p <0,05. El análisis de datos para este artículo se generó utilizando el software Real Statistics Resource Pack (Versión 8.8 – Copyright 2013–2023, Charles Zaiontz, www.real-statistics.com). Los datos se presentan como puntuaciones medianas (Q1-Q3) para los índices en un punto de tiempo específico o como media (DE) para la evolución del GBI.

3. Resultados

3.1. Índices de placa y cálculo

El grupo de perros que recibieron el aditivo de agua (Aquadent) durante 30 días tuvo índices de placa y cálculo significativamente más bajos que el grupo sin aditivo de agua (grupo de control, Figura 1). De hecho, los índices de placa [mediana (Q1-Q3)] fueron de 1,22 (0,99–1,44) vs. 2,31 (1,65–3,86) en los grupos Aquadent y control, respectivamente (p = 0,003, Figura 1A) correspondiente a una reducción del 47% en la puntuación mediana en el grupo Aquadent. Los índices de cálculo [mediana (Q1-Q3)] fueron de 0,25 (0,15–0,42) vs. 0,33 (0,32–0,69), respectivamente (p = 0,005, Figura 1B), lo que corresponde a una reducción del 24% en el grupo Aquadent.

Figura 1. Índices de placa y cálculo. Diagrama de caja que muestra los índices de placa (A) y cálculo (B) obtenidos el día 30. La cruz (x) indica el valor medio; **, p < 0,01 en comparación con el grupo control.

3.2. Índice de sangrado gingival

Se evaluó el índice de sangrado gingival (GBI) el día 0 y el día 30 y se calculó la evolución de este parámetro (diferencia de puntuaciones entre el día 30 y el día 0) para cada perro. El GBI disminuyó significativamente en ambos grupos el día 30 en comparación con el día 0. En el grupo control, este índice pasó de 0,39 (0,21–0,56) a 0,19 (0,08–0,29) (reducción del 51%, p = 0,01), y pasó de 0,33 (0,18–0,47) a 0,00 (0,00–0,00) en el grupo Aquadent (reducción del 100%, p = 0,0005, Figura 2). Al comparar la evolución de este parámetro entre grupos, la disminución fue significativamente mayor en el grupo que recibió el aditivo de agua con una reducción media (DE) de 0,14 (0,21) y 0,32 (0,23) en los grupos control y Aquadent, respectivamente (p = 0,016).

Figura 2. Índice de sangrado gingival (GBI). Diagrama de caja que muestra el GBI obtenido el día 0 (D0) y el día 30 (D30). La cruz (x) indica el valor medio; ♰♰ : p = 0,01 y ♰♰♰ : p = 0,0005 en comparación con el día 0.

4. Discusión

Los datos presentados aquí muestran por primera vez que el aditivo de agua probado (Vet Aquadent FR3SH^®™) puede disminuir significativamente la acumulación de placa y cálculo en los dientes y puede mejorar la salud gingival de los perros cuando se administra durante 30 días después de una limpieza dental profesional.

Muy pocos estudios han reportado la eficacia de los aditivos de agua en perros y ninguno ha reportado una reducción de esa magnitud (>40%) en la formación de placa (22, 23). De hecho, es bastante difícil demostrar la eficacia clínica de los aditivos para el agua, ya que no dependen de ningún efecto mecánico, a diferencia de otros regímenes de cuidado dental como el cepillado o los masticables dentales. Se pueden hacer diferentes hipótesis en un intento de explicar dicha eficacia y se discutirán más adelante en la discusión. Sin embargo, es importante tener en cuenta primero que el aditivo para el agua es eficiente contra la acumulación de placa y cálculo solo si se ha realizado una limpieza dental profesional antes de su uso. Un estudio anterior realizado por los mismos autores en perros que no habían recibido raspado profesional ha demostrado que el aditivo del agua era ineficiente para eliminar los depósitos dentales cuando ya estaban presentes en los dientes (24). Además, su efecto beneficioso sobre la encía fue significativo solo si se asoció con el cepillado dental (24). Tales hallazgos sugieren que Aquadent puede limitar la acumulación de placa en los dientes pero no puede eliminarla y que, para ser eficiente en la encía, la placa debe limitarse y / o eliminarse regularmente (gracias al cepillado dental, por ejemplo). La placa está formada por bacterias en la superficie del diente que están organizadas en biopelículas, lo que las hace más difíciles de eliminar (2). Por lo tanto, el raspado mecánico o la limpieza dental profesional suele ser necesaria para eliminar la placa y el cálculo (este último se forma a partir de la mineralización de la placa) (2). La capacidad de Aquadent para limitar la acumulación de placa, como se muestra en este estudio, sugiere que puede actuar temprano en la formación de biopelículas.

Este estudio se realizó a raíz de la evidencia de que el extracto de granada presente en el aditivo del agua podría reducir la supervivencia de algunas especies bacterianas orales caninas involucradas en la formación de placa y la enfermedad periodontal (P. gulaea y N. canis) cuando se prueba in vitro en cepas organizadas en biopelículas (12). El estudio también mostró que el extracto podría limitar su crecimiento en suspensiones planctónicas (12). El efecto de Aquadent sobre la acumulación de placa y cálculo después del raspado dental en perros podría atribuirse, al menos en parte, al control del crecimiento bacteriano proporcionado por el extracto de granada (12). Sin embargo, otros componentes o parámetros también pueden estar involucrados ya que el control del crecimiento bacteriano por la granada puede requerir un cierto tiempo de contacto. En el estudio in vitro (12), la solución de granada se dejó en contacto con la biopelícula durante 15 minutos, mientras que el perro puede estar en contacto con el aditivo del agua durante un período más corto (cuando el perro bebe). Los otros ingredientes como la inulina o el eritritol también podrían desempeñar un papel en la regulación de la acumulación de placa mediante la modulación de la flora bacteriana, como se demostró en estudios humanos o in vitro (6, 7, 10). El pH de la solución (bastante ácido en Aquadent) también podría estar involucrado al limitar la proliferación de algunas bacterias. Se sabe, por ejemplo, que los humanos tienen un pH salival más bajo que los perros, menos acumulación de cálculo (25) y que la composición de la placa en las bacterias es diferente a la de la placa dental del perro (2, 13). Se cree que la diferencia en el pH salival puede explicar la diferencia en la composición y formación de la placa entre humanos y perros (2, 25). Se podría pensar entonces que disminuir el pH de la saliva del perro y modificar su flora podría ayudar a reducir la acumulación de placa y cálculo en esta especie. Aunque el tiempo de exposición se reduce con un aditivo de agua, una combinación de todas estas propiedades puede explicar la eficacia de Aquadent, pero se necesitarían más estudios para comprender completamente el mecanismo de acción.

Cabe señalar que la velocidad y el nivel de acumulación de placa no se evaluaron en cada perro antes del inicio del estudio y, por lo tanto, no se tuvieron en cuenta para aleatorizar a los perros. Esta falta de evaluación previa al ensayo que se realizó por razones éticas (habría requerido una tercera anestesia general) puede constituir un sesgo y una limitación de este estudio.

Al igual que en otros estudios (22, 26) y como se esperaba después del procedimiento de limpieza dental profesional, el GBI se redujo significativamente en ambos grupos en el día 30. Sin embargo, la reducción del GBI fue significativamente mayor en el grupo Aquadent que en el grupo control (alcanzando una reducción del 100% basada en las puntuaciones medianas en el grupo Aquadent, pero solo una reducción del 51% en el grupo control), lo que sugiere un efecto de la solución Aquadent además de los efectos beneficiosos del raspado y pulido en la salud oral. Además de sus efectos sobre el crecimiento bacteriano, la granada también tiene propiedades antioxidantes que son de interés para las enfermedades orales, como se demostró en otros estudios (27-29). Tales propiedades antioxidantes y antibacterianas podrían explicar en parte el efecto beneficioso de Aquadent sobre la encía. Una modificación de la microbiota subgingival y del biofilm, como se demostró con algunos enjuagues bucales en humanos (30), podría ser otra explicación hipotética. Dirigirse a la placa subgingival es de gran importancia, ya que es la que eventualmente puede conducir a la inflamación y la enfermedad periodontal, y se sabe que el control de la placa supragingival por sí solo es ineficaz para controlar la progresión de la EP (2).

Estas propiedades combinadas del aditivo de agua podrían explicar los efectos beneficiosos de Vet Aquadent FR3SH^®™ sobre salud gingival y bucal. Sin embargo, se requeriría más investigación para verificar las diferentes hipótesis desarrolladas aquí y comprender completamente el mecanismo de acción de este aditivo de agua.

5. Conclusión

El aditivo de agua probado (Vet Aquadent FR3SH^®™) demostró mantener la salud bucal en perros después de una limpieza dental profesional, disminuyendo la acumulación de placa y cálculo en los dientes y mejorando la salud gingival. Dado que un aditivo de agua es más fácil de usar diariamente que el cepillado de dientes y es menos calórico que los masticables dentales, podría ser una opción interesante para recomendar después de una limpieza dental profesional, especialmente a los dueños de mascotas que son reacios a cepillar los dientes de su perro o darle una masticación dental.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que apoyan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Declaración ética

Los estudios en animales fueron aprobados por el comité ético de Virbac (números de aprobación: EU-ERC/202205-01). Los estudios se realizaron de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los propietarios para la participación de sus animales en este estudio.

Contribuciones del autor

JG y CN contribuyeron a la conceptualización y diseño del estudio y escribieron el borrador original. JG y DZ recopilaron y organizaron los datos. CN analizó los datos. JG, DZ y CN contribuyeron a la interpretación de los resultados y a la revisión del manuscrito. Todos los autores contribuyeron al artículo y aprobaron la versión presentada.

Financiación

El estudio fue financiado por Virbac SA.

Reconocimientos

Los autores desean agradecer a las enfermeras veterinarias que fueron miembros del equipo de investigación: Joanna Warzecha y Natalia Hucko-Pietka, así como al equipo polaco de Virbac por organizar el envío del producto.

Conflicto de intereses

CN es un empleado de Virbac SA y JG recibió apoyo financiero de Virbac SA.

El autor restante declara que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Referencias