1 Introducción

Los estudios nacionales han encontrado que más del 25% de los dueños de mascotas de EE. UU. tienen dificultades para acceder a la atención veterinaria (1, 2). Entre 2017 y 2018, el 21% de los perros y el 52% de los gatos en los EE. UU. no habían recibido ningún cuidado de rutina o preventivo [AVMA, (3) Pet Ownership and Demographic Sourcebook]. La falta de acceso a la atención veterinaria no solo supone una amenaza importante para la salud animal, sino también para el bienestar humano (2). Aproximadamente el 95% de los dueños de mascotas en los EE. UU. consideran que sus mascotas son miembros de la familia (4) y disfrutan de una gran cantidad de beneficios físicos y emocionales de sus mascotas, incluido el aumento de la actividad física, la reducción del riesgo cardiovascular y la disminución del aislamiento social (5-10). La falta de acceso a la atención veterinaria, por lo tanto, representa una amenaza para las familias vinculadas y los beneficios que las personas de estas familias reciben del vínculo humano-animal (2, 8, 11, 12).

El aumento del coste de la atención veterinaria se ha identificado como uno de los principales factores que impiden a los propietarios acceder a la atención veterinaria (1). Entre las décadas de 1990 y 2010, el costo de la atención médica veterinaria aumentó más rápido que la atención médica humana y la inflación, con un aumento correspondiente en el número de mascotas que no reciben atención (13, 14). Otras barreras que impiden que los dueños de mascotas obtengan atención veterinaria incluyen la distancia geográfica a una clínica veterinaria, la falta de transporte, la falta de confianza en los veterinarios, la creencia de los dueños de que pueden brindar atención por sí mismos y las barreras lingüísticas (1, 15, 16). Un estudio, por ejemplo, encontró que solo el 8% de las clínicas veterinarias de los Estados Unidos tienen personal que habla español (17).

Un creciente cuerpo de literatura también ha destacado los desafíos que enfrentan los profesionales veterinarios en sus esfuerzos por brindar atención a todos los pacientes (18, 19). En una encuesta realizada a más de 1.000 veterinarios en los Estados Unidos y Canadá, Kipperman et al. (19) encontraron que la mayoría de los encuestados informaron que las limitaciones económicas de sus clientes afectaban su capacidad para proporcionar la atención deseada a sus pacientes a diario. Muchos profesionales veterinarios han informado de que las limitaciones económicas de los clientes, así como el elevado número de casos, son factores importantes que contribuyen a la salud mental y al agotamiento en el lugar de trabajo (19, 20) y, en algunas circunstancias, a sus decisiones de abandonar la práctica clínica (21).

Se ha ofrecido una gran cantidad de soluciones para abordar estos desafíos de la fuerza laboral y el acceso a la atención, algunas de las cuales se han implementado a través de políticas y programas comunitarios o estatales. Se han implementado programas basados en la comunidad que buscan reducir el costo, el transporte y otras barreras a la atención a través de intervenciones como clínicas móviles o de bajo precio de esterilización/castración, fondos ángeles, vales para atención veterinaria con descuento para dueños de mascotas calificados por ingresos y clínicas de servicio completo de bajo precio (15). En relación con esto, se han propuesto programas que conectan a las familias de mascotas necesitadas con proveedores de servicios veterinarios, grupos comunitarios y agencias de servicios sociales y ayudan a cubrir los costos de la atención [p. ej., AlignCare, (2)]. A nivel de políticas, los esfuerzos para abordar los desafíos del acceso a la atención y la fuerza laboral se han centrado típicamente en mejorar el reclutamiento y la retención de profesionales veterinarios (por ejemplo, a través de programas de reembolso de préstamos; acreditación, protección de títulos, aclaración y ampliación del papel de los técnicos acreditados, o la introducción del puesto de asociado profesional veterinario), alentando a los profesionales a proporcionar un espectro de opciones de atención que satisfagan las necesidades económicas de los clientes. y mejorar el acceso a la telemedicina (22–25).

A pesar de la diversidad de soluciones que se están discutiendo, pocas investigaciones han examinado lo que los dueños de mascotas y los profesionales veterinarios creen que ayudaría a abordar los desafíos de acceso a la atención y la fuerza laboral veterinaria en su comunidad. Más bien, la investigación existente se ha centrado principalmente en comprender el alcance de estos problemas y lo que se está haciendo actualmente para abordar estos problemas por parte de los profesionales veterinarios, los refugios, las organizaciones de bienestar animal y otros (15). Cuando los estudios han examinado las perspectivas de los profesionales veterinarios sobre las posibles políticas, por lo general se han centrado en una posible solución política, como la propuesta de asociado profesional veterinario, que limita la capacidad de realizar comparaciones de apoyo entre políticas y programas (26, 27). Escuchar directamente a las poblaciones afectadas por los desafíos del acceso a la atención y la fuerza laboral sobre lo que les gustaría que se implementara para abordar estos desafíos es esencial para desarrollar políticas y programas bien informados.

Para abordar estas brechas en el conocimiento, encuestamos a dueños de mascotas y profesionales veterinarios en Colorado para comprender sus perspectivas sobre posibles programas, políticas y recursos para abordar los desafíos de la fuerza laboral veterinaria y el acceso a la atención en el estado. Examinamos las experiencias de los dueños de mascotas y de los profesionales veterinarios para poder comprender los desafíos potenciales desde el punto de vista de la oferta y la demanda del problema y triangular cuáles podrían ser las soluciones mejor respaldadas. También examinamos el alcance de la fuerza laboral veterinaria y los desafíos de acceso a la atención, incluidas las barreras para acceder a la atención, la frecuencia de rechazar a los clientes y la eutanasia impulsada por la financiación, y los impactos de estos desafíos en la salud mental, para comprender si Colorado es similar a los EE. UU. en general en los problemas que enfrentan los dueños de mascotas y los veterinarios.

Nuestro estudio buscó responder a las siguientes dos preguntas de investigación:

1. ¿Cuáles son las percepciones de los dueños de mascotas y los profesionales veterinarios en relación con el alcance de la fuerza laboral veterinaria y los desafíos de acceso a la atención en Colorado?

2. ¿Qué programas, políticas y recursos creen los profesionales veterinarios y los dueños de mascotas que serían más efectivos para abordar los desafíos de acceso a la atención y la fuerza laboral en Colorado y por qué?

2 Materiales y métodos

Nuestro equipo de investigación utilizó un proceso colaborativo para diseñar y distribuir las encuestas con un grupo de trabajo que incluyó a líderes clave de la industria, la academia, las organizaciones sin fines de lucro y el gobierno que trabajan en el acceso a la atención médica y los desafíos de la fuerza laboral veterinaria en Colorado. El proceso iterativo implicó una revisión colaborativa de la literatura, reuniones para crear consenso sobre temas clave para incluir en las encuestas y oportunidades para que todos los miembros del grupo de trabajo proporcionaran comentarios sobre múltiples borradores de encuestas. Sobre la base de este proceso, ambas encuestas se diseñaron para incluir primero una serie de preguntas que buscaban comprender las perspectivas y experiencias de los encuestados sobre la fuerza laboral y los desafíos de acceso a la atención (Pregunta de investigación 1).

Después de explorar el alcance de los desafíos, ambas encuestas se diseñaron para tener una segunda sección centrada en las posibles políticas, recursos o programas que buscan abordar estos desafíos (Pregunta de investigación 2). En la encuesta a profesionales veterinarios, esta sección preguntó sobre las perspectivas de los encuestados sobre los siguientes programas potenciales y soluciones de políticas que se estaban discutiendo en Colorado y en otros estados: (1) aclarar las funciones de los técnicos veterinarios registrados/certificados (en lo sucesivo denominados «CVT») y avanzar en las trayectorias profesionales de dichos técnicos; (2) implementación de subvenciones, vales o programas como AlignCare para ampliar el acceso a la atención (2); (3) programas de pago de préstamos y asistencia educativa; (4) la introducción de un profesional veterinario asociado; y 5) ampliar el uso de la telemedicina.

En esta segunda sección sobre soluciones, la encuesta a los dueños de mascotas se diseñó para centrarse más en los programas y recursos para ampliar el acceso a la atención, en lugar de las soluciones para la fuerza laboral. Por lo tanto, la encuesta a los dueños de mascotas pidió a los encuestados que calificaran 18 programas, políticas o recursos diferentes que el grupo de trabajo identificó como actualmente discutidos o implementados en varios estados o regiones de EE. UU. para aumentar el acceso a la atención. Para complementar los datos de la encuesta a profesionales veterinarios, la encuesta a los dueños de mascotas también preguntó a los encuestados si se sentían cómodos al ver a su mascota para recibir atención médica por parte de varios profesionales veterinarios para diferentes procedimientos y si se sentían cómodos con el uso de la telemedicina. Ambas encuestas solicitaron una serie de datos demográficos y específicos de los encuestados para permitir a nuestro equipo de investigación analizar los resultados por subgrupos. Las encuestas fueron probadas previamente por miembros del grupo de trabajo, quienes probaron ambas encuestas ellos mismos y las compartieron con los miembros de su red para realizar pruebas previas. Las pruebas previas condujeron a varios cambios en el lenguaje de las preguntas para mejorar la claridad. Consulte Materiales complementarios para obtener las copias finales de las encuestas.

2.1 Reclutamiento de participantes en la encuesta

El reclutamiento para la encuesta de profesionales veterinarios se realizó en agosto de 2023 a través de una combinación de postales enviadas por correo y listas de correo electrónico. El equipo de investigación envió tarjetas postales de reclutamiento de encuestas a los 5,758 profesionales veterinarios en la lista de veterinarios y técnicos veterinarios con licencia del Departamento de Agencias Reguladoras de Colorado (DORA, por sus siglas en inglés). La postal incluía un código QR y un enlace a la encuesta en línea. Varias semanas después, se envió una tarjeta postal de seguimiento a todas las personas en la lista de correo electrónico de DORA. También se incluyó un enlace a la encuesta en línea en los boletines enviados por la Asociación Médica Veterinaria de Colorado (CVMA) y la Asociación de Técnicos Veterinarios Certificados de Colorado (CACVT). Los miembros del grupo de trabajo también enviaron la encuesta por correo electrónico a las redes de profesionales veterinarios de Colorado que conocían (por ejemplo, redes de correo electrónico de propietarios/gerentes de consultorios). En todas las comunicaciones, se solicitó que la encuesta no se publicara en las redes sociales para garantizar que la encuesta no estuviera disponible para el público en general y solo se distribuyera a profesionales. La primera pregunta de la encuesta preguntó a los encuestados si actualmente eran veterinarios, técnicos veterinarios o propietarios/gerentes de consultorios en Colorado. Si seleccionaban «No», la encuesta se cancelaba.

En este manuscrito, para simplificar, utilizamos la frase «técnicos veterinarios certificados» (CVT) cuando nos referimos a los técnicos; sin embargo, la encuesta utilizó técnicos veterinarios certificados/registrados (CVT/RVT) en todo momento porque los técnicos veterinarios en Colorado pasaron a estar regulados por la Junta Estatal de Medicina Veterinaria a partir de enero de 2023 y deben registrarse de acuerdo con la Parte 2 de la Ley de Práctica Veterinaria. A lo largo de 2023, los técnicos veterinarios certificados (CVT) pasarán a ser técnicos veterinarios registrados (RVT), por lo que se incluyeron ambos títulos.

Se reclutaron dos muestras diferentes para la encuesta a dueños de mascotas: (1) una muestra de dueños de mascotas que son representativos de la población más amplia en Colorado en términos demográficos, reclutados a través del proveedor de paneles en línea Qualtrics (Provo, UT) y (2) una muestra de dueños de mascotas, reclutados en persona, que podrían estar experimentando barreras para acceder a la atención veterinaria. La muestra representativa de Qualtrics se reclutó para permitirnos estimar el alcance y el tipo de desafíos que experimentan los dueños de mascotas en todo el estado, mientras que la segunda muestra se reclutó para garantizar que obtuviéramos las perspectivas de aquellos con la mayor necesidad potencial de programas y políticas centrados en el acceso a la atención.

La muestra representativa de dueños de mascotas, reclutada a través del proveedor de paneles en línea Qualtrics, fue incentivada a participar de diferentes maneras, dependiendo del panel en el que fueron reclutados (por ejemplo, incentivos monetarios, puntos de juego, tarjetas de regalo u otros premios). Adoptamos un enfoque de muestreo estratificado para garantizar que la muestra fuera representativa del público general de Colorado en términos de edad, sexo e ingresos [según lo informado por la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense de la Oficina del Censo de EE. UU. (28)] y tuvimos un tamaño de muestra objetivo de 200 participantes para cada una de las tres regiones (Front Range, Eastern Plains y Western Slope) en Colorado.

Para obtener una muestra de los dueños de mascotas que podrían estar experimentando la mayor cantidad de barreras para la atención, colaboramos con la despensa de mascotas de Colorado, Annie and Millie’s y la Sociedad Protectora de Animales Roice-Hurst para encuestar a los participantes en 11 eventos que se llevaron a cabo en todo el estado en septiembre y octubre de 2023. Diez de los 11 eventos fueron eventos de despensas de alimentos para mascotas, mientras que uno fue una clínica de vacunas de bajo costo en un refugio. En estos eventos, un miembro de nuestro equipo de investigación se acercó a todos los asistentes y les preguntó si completarían una versión más corta en papel de la encuesta que incluía preguntas sobre los desafíos del acceso a la atención y las calificaciones de 18 programas potenciales, pero excluía preguntas sobre la telemedicina y la comodidad con diferentes ámbitos de trabajo de los profesionales veterinarios. Las encuestas estaban disponibles en inglés y español. Para ambas encuestas a dueños de mascotas, se preguntó a los encuestados si tenían un perro o gato o si habían tenido un perro o gato en los últimos dos años; si seleccionaban «No», su encuesta se cancelaba y su respuesta no se incluía.

2.2 Gestión y análisis de datos

Ambas encuestas en línea (es decir, la encuesta al profesional veterinario y la encuesta pública representativa) se llevaron a cabo utilizando el software Qualtrics, y los resultados se descargaron de este software en archivos CSV guardados en carpetas protegidas con contraseña solo disponibles para el equipo de investigación. Los resultados de la encuesta presencial fueron digitalizados a mano por el equipo de investigación, registrando las respuestas en un archivo CSV para reflejar cómo se presentaron los resultados de Qualtrics. Los análisis descriptivos (p. ej., medias, frecuencias) se tabularon utilizando el lenguaje de programación R. No realizamos ninguna prueba de hipótesis, ya que nuestras preguntas de investigación eran exploratorias y se centraban en las percepciones y el apoyo generales; Por lo tanto, a continuación presentamos principalmente estadísticas descriptivas.

3 Resultados

3.1 Descripción de las muestras

Para nuestra encuesta a profesionales veterinarios, recibimos un total de 775 respuestas iniciales; de estos, 736 respondieron que están de acuerdo con los términos de la encuesta y que son veterinarios, técnicos veterinarios o gerentes de consultorios/propietarios en Colorado. Dado que enviamos un total de 5.758 postales por correo a profesionales veterinarios, nuestra tasa de respuesta fue del 12,7%. De estos encuestados, 415 (57%) recibieron la encuesta a través de la tarjeta postal, 114 (15%) recibieron la encuesta de un amigo o colega, 151 (20,5%) la recibieron de una lista de correo electrónico, 27 (3,6%) la recibieron a través de las redes sociales y 52 (7,1%) la recibieron a través de «otra» fuente. Un total de 418 encuestados completaron el 100% de la encuesta, mientras que 493 completaron al menos el 60% de la encuesta. Se incluyeron todas las respuestas parciales (es decir, incompletas) en nuestros análisis y no se obtuvo una tasa mínima de completitud. Al informar nuestros resultados, proporcionamos el porcentaje de encuestados que proporcionaron una respuesta particular a cada pregunta sobre el número total de encuestados que respondieron la pregunta (que varía según la pregunta).

La mayoría (n = 477,65%) de los encuestados trabajaba en prácticas solo para animales de compañía (Figura 1). Un total de 287 (39%) informaron que trabajaban para un bufete privado, 255 (35%) informaron que trabajaban para un bufete corporativo y 18 informaron que trabajaban para una organización sin fines de lucro (2,4%). Un total de 269 (37%) de los encuestados informaron que su función actual era la de veterinario, 385 (52%) informaron que su función era la de técnico veterinario registrado/certificado o técnico veterinario no acreditado, 126 (17%) informaron ser propietarios/gerentes de una práctica y 30 (4%) informaron «otros». Un total de 49 (7%) de todos los encuestados indicaron que eran gerentes/propietarios de consultorios y DVM. De los DVM, 75 (35%) trabajaban para un bufete de propiedad corporativa, mientras que 129 (61%) trabajaban para un bufete de propiedad privada. De los gerentes/propietarios de consultorios, 20 (36%) trabajaban para un consultorio corporativo, mientras que 33 (59%) trabajaban para un consultorio privado.

Figura 1. El número total de profesionales veterinarios (de n = 736) que completaron la encuesta y que trabajan en prácticas de animales de compañía, mixtos, animales grandes, refugios u otros tipos de prácticas.

Para nuestras encuestas a dueños de mascotas, recibimos un total de 919 respuestas del panel de Qualtrics. Los datos demográficos de la muestra reflejaron en su mayoría las estimaciones del censo (Tabla 1), excepto que la muestra tenía un poco menos de encuestados jóvenes y un poco más de encuestados con ingresos inferiores a $50,000. Un total de 494/919 (53,8%) de los encuestados poseían o cuidaban regularmente de un gato, mientras que 730/918 (79,5%) tenían un perro en la actualidad. Un total de 305/918 (33,2%) habían tenido o cuidado regularmente un gato en los últimos dos años que ya no tenían, y 443/919 (48,2%) habían tenido un perro en los últimos dos años que ya no tenían. Hubo 50/919 o el 5,4% de los encuestados en la muestra en línea que habían tenido un perro/gato en los últimos dos años, pero que actualmente no tenían un perro/gato. Recibimos un total de 290 respuestas de encuestas en persona a dueños de mascotas en eventos de despensas o refugios para mascotas. Un total de 161/282 (57,1%) de los encuestados poseían o cuidaban regularmente de un gato, 245/283 (86,6%) tenían un perro, 104/276 (37,7%) habían tenido o cuidado regularmente un gato en los últimos dos años que ya no tenían, y 151/274 (55,1%) habían tenido un perro en los últimos dos años que ya no tenían. Todos los encuestados tenían actualmente un perro o un gato. Un total de 261 (90,0%) de las encuestas se completaron en inglés, mientras que 29 (10,0%) se completaron en español.

Tabla 1. Los datos demográficos de los 919 propietarios de mascotas encuestados en el panel en línea de Qualtrics se compararon con las estimaciones del Censo de la Comunidad Estadounidense de 2022 para esas variables.

3.2 Encuesta a profesionales veterinarios: se informa de los desafíos de la fuerza laboral relacionados con el servicio a los clientes

Los profesionales veterinarios informaron haber atendido en promedio entre 10 y 20 clientes por día, dependiendo del tipo de práctica (Figura 2). Cuando se les preguntó con qué frecuencia su clínica, en promedio, había tenido que desviar a los clientes porque no podían adaptarlos a su horario o abordar su condición en un período de tiempo razonable, el 71,9% (77/107) de los gerentes/propietarios de consultorios y el 67,3% (379/563) técnicos veterinarios y veterinarios (DVM) informaron al menos semanalmente (es decir, seleccionados semanal o diariamente). También encontramos que el 55% (307/554) de los DVM/técnicos informaron que, en promedio, los propietarios tenían que rechazar la atención veterinaria al menos una vez a la semana porque no podían pagar el tratamiento (Figura 3). De los que informaron que los clientes tuvieron que rechazar la atención veterinaria porque no podían pagarla, el 62,9% (325/517) informó que este tipo de experiencia afecta negativamente su salud mental «moderadamente», «mucho» o «mucho». Cuando se analizó esta pregunta según el lugar de trabajo de los encuestados, los de las prácticas corporativas y los técnicos informaron haber sido los más afectados (Figura 4).

Figura 2. Respuestas a la pregunta: «En promedio, ¿cuántos clientes hacen su horario de práctica por veterinario por día?», por tipo de práctica.

Figura 3. Respuestas de los DVM y técnicos veterinarios a la pregunta de la encuesta: «En el último año, en promedio, ¿con qué frecuencia su consultorio tiene que rechazar la atención veterinaria de los pacientes porque el cuidador no puede pagar el tratamiento»? (n = 554).

Figura 4. Respuestas a las preguntas sobre si la eutanasia o el hecho de tener que rechazar la atención influyen en la salud mental, por tipo de profesional.

Aproximadamente el 72% (392/542) de los DVM y técnicos informaron que su equipo veterinario ha tenido que sacrificar a un animal en el último año porque el propietario no podía pagar el tratamiento recomendado y se habría tomado una decisión diferente si el cliente hubiera tenido suficientes recursos financieros. De estos DVM y técnicos, el 66,2% (257/388) informó que este tipo de experiencia tiene un impacto negativo en su salud mental «moderadamente», «mucho» o «mucho». Cuando se analizó esta pregunta según el lugar de trabajo de los encuestados, los de las prácticas corporativas y los técnicos informaron haber sido los más afectados (Figura 4).

3.3 Encuesta a profesionales veterinarios: desafíos de la fuerza laboral relacionados con los técnicos veterinarios

En promedio, los gerentes/propietarios de consultorios y los DVM informaron tener 1.8 CVT por veterinario en su clínica. Estos encuestados también informaron que aproximadamente 3 (es decir, 2.9) sería el número ideal de CVT por veterinario en su clínica para maximizar la eficiencia y el número de pacientes tratados. Un total del 78,2% (147/188) de los DVM y de los gerentes/propietarios de consultorios estuvo «algo» o «fuertemente» de acuerdo con la afirmación de que «los CVT son difíciles de encontrar». Además, cuando se les preguntó con qué frecuencia los DVM realizan tareas que los CVT podrían realizar, 6/204 (3%) dijeron que nunca, 41/204 (20%) dijeron que rara vez, 72/204 (35%) dijeron que a veces, y 85/204 (42%) dijeron que a menudo.

3.4 Encuesta a dueños de mascotas: se reportan desafíos para obtener atención veterinaria

En la encuesta representativa de Qualtrics, 261/919 (28,4%) de los dueños de mascotas y el 51,8% (134/264) de los encuestados en la encuesta presencial informaron que habían experimentado un momento en los últimos dos años en el que intentaron sin éxito acceder a la atención veterinaria. A los que informaron que experimentaron estas barreras se les pidió que indicaran las razones por las que no podían obtener atención y qué tipo de atención estaban tratando de recibir. Los encuestados de Qualtrics informaron que las razones más comunes para no poder obtener atención veterinaria fueron «no hay citas disponibles en mi clínica cercana» (130/261, 49,8%), seguidas de «la clínica no estaba abierta a la hora en que podía entrar» (85/261, 32,6%) y «no podía pagarla» (74/261, 28,4%) (véase la figura 5). Los dueños de mascotas de la encuesta en persona informaron que sus barreras más comunes eran «no podía pagarlo» (164/198, 82.8%), seguido de «no había citas disponibles en mi clínica cercana» (41/198, 20.7%). El tipo de atención más común que buscaban los dueños de mascotas de ambas encuestas era la atención de emergencia (encuesta representativa en línea: 84/261, 32.2%; encuesta en persona: 75/179, 41.9%).

Figura 5. Respuestas a la encuesta de propietarios de mascotas de Qualtrics a la pregunta: «Cuando intentó ver a un veterinario pero no pudo, ¿cuáles fueron las razones por las que no pudo obtener la atención que deseaba?» Esta pregunta se hizo a los 261/919 encuestados que informaron que había habido momentos en los últimos dos años en los que intentaron ver a un veterinario pero no pudieron.

En la encuesta representativa de Qualtrics, 77/919 (8,4%) de los dueños de mascotas y 40/285 (14,0%) de los encuestados en la encuesta presencial nunca han recibido atención veterinaria. La razón más común por la que los dueños de mascotas nunca habían llevado a su mascota a un veterinario en la encuesta representativa fue que era «demasiado caro» (Ver Figura 6; 34/77, 44.2%).

Figura 6. Respuestas a la encuesta de propietarios de mascotas de Qualtrics a la pregunta: «¿Cuáles son algunas de las razones por las que nunca ha visto a un veterinario?» Esta pregunta se hizo a los 77/919 encuestados que informaron que alguna vez habían llevado a su mascota a un veterinario por cualquier motivo.

Un total de 246/914 (26,9 %) de los dueños de mascotas de la encuesta representativa de Qualtrics y 79/285 (27,7 %) de los encuestados de la encuesta en persona informaron haber necesitado reubicar a una o más mascotas en el pasado con otra persona o refugio de animales. Los dueños de mascotas de la encuesta en persona informaron que los «costos de la atención veterinaria» fueron la respuesta más común (31/85, 36.5%) de por qué tuvieron que regalar a su mascota, mientras que los de la encuesta en línea informaron «Se mudaron a un lugar que no permitía mascotas» (84/246, 34.1%).

3.5 Perspectivas de los profesionales veterinarios sobre posibles programas y soluciones políticas

3.5.1 Clarificación de las funciones y creación de oportunidades de carrera para los técnicos veterinarios

La mayoría de los DVM y los gerentes/propietarios de consultorios (160/206, 77,6%) y los técnicos (245/256, 95,7%) informaron que una política que aclare qué tareas son apropiadas para la delegación bajo niveles específicos de supervisión por parte de los veterinarios a los CVT sería «algo», «moderadamente» o «muy» útil (Figuras 7, 8). Si bien hubo un fuerte acuerdo entre la mayoría de los encuestados en que dicha política sería útil, los CVT tenían percepciones significativamente más altas de cuán útil sería que los DVM (media de CVT = 3,575269, media de DVM = 2,893443, t(174) = 5,7285, p < 0,001).

Figura 7. Respuestas de DVM y propietario/gerente de la clínica a la pregunta: «Se han producido algunas discusiones sobre el potencial de una política que aclare qué tareas son apropiadas para la delegación bajo niveles específicos de supervisión por parte de los veterinarios a los CVT/RVT. ¿Qué tan útil sería esto para trabajar de manera más eficiente con los técnicos veterinarios en su práctica?

Figura 8. Respuestas de los técnicos veterinarios a la pregunta: «Se han producido algunas discusiones sobre la posibilidad de que las políticas aclaren qué tareas son apropiadas para ser delegadas bajo niveles específicos de supervisión por parte de los veterinarios a los CVT/RVT. ¿Qué tan útil sería esto para trabajar de manera más eficiente con los veterinarios en su práctica?»

Se preguntó a los DVM y a los propietarios/gerentes de las clínicas si actualmente emplean a algún Técnico Veterinario Especialista (VTS). En respuesta, 26/205 (13%) respondieron «sí» y 179/205 (87%) respondieron «no». Cuando se les preguntó si más CVT que obtuvieran una certificación VTS beneficiarían positivamente a la profesión, 97/191 (50,8%) de los DVM/gerentes de práctica respondieron «sí», 33/191 (17%) respondieron «no» y 61/191 (32%) respondieron «no estoy seguro». Cuando se les hizo la misma pregunta a los técnicos, 167/257 (64,9%) respondieron «sí», 33/257 (13%) respondieron «no» y 57/257 (22%) respondieron «no estoy seguro». Los CVT tenían una percepción significativamente mayor de que esto beneficiaría positivamente a la profesión que los DVM/gerentes de práctica (media de CVT = 2,521, media de DVM = 2,335, t(396) = −2,6431, p = 0,0085).

Se pidió a los DVM y a los propietarios/gerentes de los consultorios que estuvieran de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación: «Contrataría a un Técnico Veterinario Especialista (VTS) en lugar de a un técnico sin la designación de especialista si hubiera más VTS disponibles». En respuesta, 11/167 (7%) respondieron «totalmente en desacuerdo», 22/167 (13%) respondieron «algo en desacuerdo», 61/167 (37%) respondieron «ni de acuerdo ni en desacuerdo», 47/167 (28%) respondieron «algo de acuerdo» y 26/167 (16%) respondieron «muy de acuerdo». Se pidió a los DVM y a los propietarios/gerentes de las clínicas que estuvieran de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación: «Ofrecería un salario más alto para los VTS en comparación con los técnicos veterinarios sin la designación de especialista». En respuesta, 5/175 (3%) respondieron «totalmente en desacuerdo», 9/175 (5%) respondieron «algo en desacuerdo», 29/175 (17%) respondieron «ni de acuerdo ni en desacuerdo», 69/175 (39%) respondieron «algo de acuerdo» y 63/175 (36%) respondieron «muy de acuerdo». Las respuestas fueron similares solo entre aquellos que trabajan en consultorios privados y, por lo tanto, pueden tener más autonomía sobre estas decisiones (Figura 9). Cuando se les preguntó acerca de los posibles programas/recursos para aumentar el número de CVT que buscan la designación VTS, los fondos de subvenciones para ayudar a cubrir el costo de la designación fueron reportados como los más útiles (Figura 10).

Figura 9. Percepciones de DVM/propietarios/gerentes de consultorios sobre la contratación y el salario en general y entre los de consultorios privados.

Figura 10. Creencias de los profesionales veterinarios encuestados sobre la medida en que los siguientes programas aumentarían el número de Técnicos Veterinarios Certificados (CVT) que reciben una designación de Técnico Veterinario Especialista (VTS).

3.5.2 Programas de subvenciones/vales

A los encuestados se les preguntó: «Considere un hipotético programa de subvenciones para clínicas. El programa podría proporcionar fondos a clínicas y organizaciones privadas y sin fines de lucro en su comunidad para aumentar el servicio veterinario para poblaciones desatendidas de animales y personas. Los fondos podrían utilizarse de diversas maneras (por ejemplo, fondos ángeles, vales para que los propietarios reciban atención veterinaria, financiación de clínicas móviles o de bajo costo o de prestación de servicios veterinarios a la comunidad, inversión en telesalud, etc.). ¿Hasta qué punto estaría interesado en que su práctica u organización participe en un programa de subvenciones de este tipo?» En respuesta, el 69,1% (374/541) de los encuestados informaron que estarían «moderadamente», «muy» o «extremadamente» interesados en participar. Cuando se les preguntó para qué usarían los fondos de la subvención, las respuestas incluyeron cubrir los costos de la atención para clientes de bajos ingresos, abrir una sala de emergencias de bajo costo, proporcionar vacunas o clínicas de atención preventiva en su comunidad, brindar servicios dentales gratuitos o de bajo costo y esterilización/castración para su comunidad, y aumentar el salario de los técnicos veterinarios.

A los encuestados se les dijo: «En Rhode Island, se fundó un programa en 2013 que proporciona el incentivo económico de vales de $125 a los dueños de mascotas con ingresos calificados. Los dueños de mascotas con ingresos calificados son aprobados a través del programa, en lugar de a través de clínicas veterinarias. Los vales pueden ser utilizados por los dueños de mascotas para reducir los costos de recibir servicios veterinarios». Cuando se les preguntó si ellos o su consultorio estarían dispuestos a aceptar los vales como parte del pago de los servicios si se implementara un programa similar en su comunidad, 130 (53%) respondieron «sí», 27 (11%) respondieron «no» y 86 (35%) respondieron «tal vez». Para aquellos que dijeron que participarían en un programa de vales, aproximadamente la mitad (66/130) informó que su consultorio podría subsidiar una parte de los costos adicionales de atención para los titulares de vales (por ejemplo, renunciar al costo de realizar un examen de bienestar), mientras que 63/130 (48%) informaron que no lo harían.

3.5.3 Programas de reembolso de préstamos

A los encuestados se les dijo lo siguiente antes de que se les hiciera una serie de preguntas sobre los programas de pago de préstamos: «Sabiendo que existen programas federales y estatales de condonación o reembolso de préstamos para profesionales veterinarios que trabajan en áreas designadas con escasez veterinaria, estamos interesados en su perspectiva sobre la expansión de los posibles programas de condonación de préstamos para incluir a los técnicos veterinarios y a los profesionales veterinarios que trabajan en clínicas de bajo costo o refugio». La mayoría de los encuestados (351/504, 69.6%) estuvo «algo» o «fuertemente» de acuerdo en que el desarrollo de programas estatales de asistencia para el pago de préstamos estudiantiles para profesionales veterinarios que se comprometen a trabajar en clínicas de bajo costo o refugios durante un período de tiempo aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas. De manera similar, la mayoría de los encuestados (314/502, 62.5%) estuvo «algo» o «fuertemente» de acuerdo en que el desarrollo de programas estatales de asistencia para el pago de préstamos estudiantiles para las CVT aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas.

A los encuestados se les preguntó si habrían sido propensos a trabajar en una clínica con fines de lucro de bajo costo, una clínica sin fines de lucro de bajo costo o un refugio médico si hubiera un programa estatal de asistencia para el pago de préstamos para profesionales veterinarios que se comprometen a trabajar en este tipo de organizaciones durante al menos 3 años. En respuesta, la mayoría de los técnicos informaron que sería «algo» o «extremadamente» probable que trabajaran para una clínica sin fines de lucro de bajo costo (61,2%), una clínica con fines de lucro de bajo costo (60,2%) y medicina de refugio (57,6%) (Figura 11), mientras que menos del 50% de los DVM informaron que lo harían (46,6, 42,9 y 41,5% respectivamente) (Figura 11).

Figura 11. Respuestas de DVM y técnico veterinario a la pregunta: «¿qué tan probable sería (o habría sido al comienzo de su carrera) trabajar en los siguientes entornos para brindar atención a mascotas desatendidas si también hubiera un programa estatal de asistencia para el pago de préstamos para profesionales veterinarios que se comprometan a trabajar allí durante al menos 3 años?»

3.5.4 Profesional veterinario asociado

Las preguntas relativas a los AVA fueron precedidas por la siguiente descripción: «En las siguientes preguntas, nos gustaría conocer su perspectiva sobre la posible introducción de un profesional de nivel medio o asociado profesional veterinario (AVA) en la profesión. Ha habido un esfuerzo para desarrollar un programa de Maestría en Atención Clínica Veterinaria (MSB-VCC) para capacitar a estos asociados profesionales veterinarios. Los graduados de un programa como este estarían capacitados en el manejo de casos clínicos y trabajarían bajo la supervisión de un veterinario, quien determina el nivel de delegación apropiado».

Un total de 45,9% (195/424) de los encuestados informaron que un AVA beneficiaría positivamente a la profesión, el 41,1% (174/423) de los encuestados informaron que un AVA beneficiaría positivamente su práctica, y el 51,2% (218/425) de todos los encuestados «algo» o «fuertemente» estuvieron de acuerdo en que el desarrollo de un puesto de AVA aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas (Figuras 12, 13). Las creencias sobre el AVA difieren entre los diferentes tipos de profesionales; la mayoría de los técnicos veterinarios creían que el desarrollo de la posición de AVA tendría un impacto positivo en la profesión (61 %) y aumentaría el acceso a la atención veterinaria (64 %), pero menos del 50 % de los DVM y los propietarios/gerentes de consultorios creían lo mismo (Figuras 12 y 13).

Figura 12. Acuerdo de los profesionales veterinarios con la declaración «El desarrollo de un asociado profesional veterinario (VPA) de ‘nivel medio’ a través de una Maestría en Atención Clínica Veterinaria aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas».

Figura 13. Respuestas de los profesionales veterinarios a la pregunta: «En general, ¿cree que un AVA beneficiaría positivamente a la profesión?»

Cuando se les preguntó por qué los encuestados apoyaban o se oponían al desarrollo de una posición de AVA, las razones seleccionadas dadas para apoyar una posición de AVA incluyeron:

• Reducción del estrés DVM

• Permitir que los consultorios atiendan a más pacientes y sean más eficientes

• Mejorar la salud mental y la conciliación de la vida laboral y familiar de los profesionales veterinarios

• Ahorre dinero a los clientes al proporcionar algunos servicios a un costo menor

• Proporcionar una nueva trayectoria profesional para los CVT interesados en una mayor escolaridad y en ampliar sus funciones.

• Aumentar la contratación de personas interesadas en el campo veterinario a través de un puesto que requiera menos deuda que la escuela de veterinaria

• Permitir que los DVM se centren en casos críticos y cirugías en entornos de emergencia

• Ayudar a hacer frente a la escasez de veterinarios, especialmente en las zonas rurales

Algunas de las razones que se dieron para oponerse al desarrollo de un AVA fueron:

• Ya tienen CVT que actualmente o podrían cumplir este rol con más capacitación y mejor utilización

• Aumentar el salario y la retención de CVT antes de crear un nuevo puesto

• Temor de que las prácticas corporativas utilicen esto para aumentar las ganancias al intercambiar veterinarios por múltiples AVA peor pagados.

• Puede aumentar aún más la escasez de DVM

• No hay indicios de que los AVA funcionarían en áreas desatendidas, especialmente cuando las grandes corporaciones ofrecerán mejores salarios.

• Preocupaciones sobre la responsabilidad de DVM relacionada con tener una práctica de VPA bajo su licencia

3.5.5 Telemedicina

La mayoría (269/424, 63,4%) de los encuestados creía «algo» o «firmemente» que ampliar el uso de la telemedicina aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas. Más de la mitad de los encuestados (213/415, 51,3%) nunca utilizaron la telemedicina o la utilizaron menos de una vez al mes, y la forma más común en que se utiliza actualmente la telemedicina es para el seguimiento. Aproximadamente el 43% (172/404) de los encuestados informaron que creían que una ley que permitiera a los veterinarios establecer una relación veterinario-cliente (VCPR) virtualmente, o a través de la telemedicina, tendría un impacto positivo «leve», «moderado» o «fuerte» en la profesión, mientras que el 39% (158/404) informó que creía que tendría un impacto negativo «leve», «moderado» o «fuerte» en la profesión (74/404, El 18% no reportó ningún impacto). Las respuestas a esta pregunta variaron según el tipo de profesión y la práctica, siendo las creencias positivas ligeramente más frecuentes entre los técnicos y los que trabajan en las prácticas corporativas (Figura 14). Más de la mitad (52%, 211/405) de los encuestados estuvieron «algo» o «fuertemente» de acuerdo en que la capacidad de establecer una relación virtual entre el veterinario y el cliente (VCPR) a través de la telemedicina aumentaría la cantidad de atención que los profesionales veterinarios podrían brindar a las poblaciones desatendidas.

Figura 14. Respuestas de los profesionales veterinarios a la pregunta: «En mayo de 2023 se promulgó el Proyecto de Ley del Senado 1,053 en Arizona que permite a los veterinarios con licencia en Arizona establecer una relación veterinario-cliente-paciente (VCPR) a través de la telemedicina. Los profesionales veterinarios y las partes interesadas pueden tener diferentes perspectivas sobre esta idea de establecer un VCPR a través de la telemedicina, por lo que nos gustaría comprender mejor su perspectiva sobre este tema. ¿Hasta qué punto cree que una ley similar en Colorado tendría un impacto positivo o negativo en la profesión?»

3.6 Perspectivas de los dueños de mascotas: posibles programas y soluciones de políticas

Los 18 programas o soluciones ofrecidos como formas de aumentar potencialmente el acceso a la atención fueron clasificados por la mayoría de los dueños de mascotas como útiles (Tabla 2). Sin embargo, la solución clasificada como la más útil por los encuestados en ambas muestras de dueños de mascotas fue una nueva clínica de bajo costo que puede brindar atención para enfermos y emergencias (Qualtrics en línea: 74.6%, En persona: 91.4% calificado como VEH, o «Muy» o «Extremadamente» útil). El segundo programa mejor calificado en la muestra en línea fue un programa (por ejemplo, Aligncare) para dueños de mascotas con ingresos calificados que paga el 80% de los costos de las visitas veterinarias, y los dueños de mascotas pagan el 20% (Qualtrics en línea: 71.4%, en persona: 88.6% VEH). El tercer programa mejor calificado en la muestra presencial fue un programa que proporciona a los dueños de mascotas con ingresos calificados vales para recibir un descuento en los servicios veterinarios en una clínica cercana (Qualtrics en línea: 68.6%, en persona: 90.7% VEH). Otras soluciones muy valoradas fueron una mayor disponibilidad de citas veterinarias fuera del horario laboral tradicional (Qualtrics online: 69,8%, Presencial: 81,8% VEH); fondos que se pueden aplicar para cubrir una parte de los costos de una visita al veterinario (Qualtrics en línea: 68,7%, en persona: 90,2% VEH); una nueva clínica de bajo costo en su comunidad que pueda brindar servicios de atención preventiva a los dueños de mascotas (Qualtrics en línea: 69.8%, en persona: 89.4% VEH); y opciones asequibles de seguro de salud para mascotas (Qualtrics en línea: 69.7%, en persona: 79.6% VEH). Las soluciones menos útiles según las calificaciones incluyeron información sobre dónde acceder a veterinarios que hablan idiomas distintos del inglés (Qualtrics en línea: 14.3%, En persona: 20.8% calificado como «Nada útil»), permitiendo a los dueños de mascotas llevar mascotas en el transporte público para una cita veterinaria programada o de emergencia (Qualtrics en línea: 9.9%, En persona: 15.6% calificado como «Nada útil»), y viajes compartidos (por ejemplo, Uber, Lyft) que permiten mascotas en automóviles con sus dueños cuando van a una visita veterinaria (Qualtrics en línea: 9.4%, En persona: 14.1% calificado como «Nada útil»).

Tabla 2. Respuestas de los dueños de mascotas de la encuesta representativa a la pregunta de: «Clasifique el grado en que los siguientes servicios serían útiles para usted u otras personas en su comunidad que enfrentan problemas para obtener la atención que desean o necesitan para su mascota».

También preguntamos a los dueños de mascotas en la encuesta en línea sobre su perspectiva sobre la telemedicina y la consulta con profesionales veterinarios que no sean DVM para diversos procedimientos. De los dueños de mascotas, 666/919 (72,5%) informaron que «sí» se sentían cómodos viendo a un veterinario a través de una cita de telemedicina. Además, 493/665 (74,1%) de los que se sentían cómodos con la telemedicina informaron que «sí», también se sentirían cómodos viendo a un veterinario por primera vez a través de una visita virtual de telemedicina. Un total de 588/919 (64,0%) de los encuestados informaron que el acceso a la telemedicina aumentaría «algo» o «mucho» su probabilidad de ponerse en contacto con un veterinario.

Preguntamos a los dueños de mascotas sobre su comodidad al ver a un profesional veterinario que no sea un DVM, incluido un CVT, VTS o VPA. A los dueños de mascotas se les proporcionó una explicación de cada tipo de profesional y la educación/capacitación proporcionada a cada tipo de profesional y luego se les preguntó si se sentirían cómodos viendo a cada profesional para una variedad de procedimientos diferentes o solo un DVM. Por ejemplo, las CVT se describieron como similares a una enfermera registrada en la atención médica humana; Los VTS se describieron como técnicos veterinarios que tienen una formación adicional en un campo específico de la medicina veterinaria y aprueban un examen de competencia adicional; y los VPA se describieron como un nuevo tipo de profesional veterinario que algunos han propuesto crear que sería similar a un asistente médico (PA) en el cuidado de la salud humana y se graduaría de un programa de Maestría en Atención Clínica Veterinaria (consulte los materiales complementarios para obtener la redacción completa). En respuesta, la mayoría de los encuestados indicaron que se sentían cómodos con la administración de la vacuna (58,1%) y el tratamiento de enfermedades/afecciones médicas no urgentes (52,1%; Tabla 3). Los encuestados se sintieron menos cómodos con que un CVT realizara esterilizaciones (21.2%) o castraciones (20.2%; Tabla 3). El nivel de comodidad de los dueños de mascotas con el hecho de que los VPA realicen procedimientos generalmente reflejó su nivel de comodidad con una CVT; sin embargo, menos encuestados informaron sentirse cómodos con los AVA que realizan procedimientos menos invasivos/urgentes (p. ej., chequeos anuales, administración de vacunas, tratamiento de afecciones menos urgentes), mientras que más encuestados informaron sentirse cómodos con los AVA que tratan afecciones urgentes y procedimientos más invasivos (p. ej., cirugía dental, esterilización, castración y tratamiento de afecciones urgentes) en comparación con una TVC (Tabla 3).

Tabla 3. Qualtrics seleccionó las respuestas de los dueños de mascotas a la pregunta de si se sentirían cómodos con que varios profesionales se ocuparan de su mascota en lugar de un veterinario.

4 Discusión

Encuestamos a profesionales veterinarios y dueños de mascotas para examinar el alcance del acceso a la atención y los desafíos de la fuerza laboral en Colorado, así como sus perspectivas sobre posibles soluciones de políticas y programas para abordar estos desafíos. Descubrimos que el alcance de los desafíos de acceso a la atención fue similar en Colorado que en encuestas nacionales anteriores: el 28% de los dueños de mascotas en nuestra muestra representativa en línea habían experimentado un momento en los últimos dos años en el que intentaron acceder a la atención pero no pudieron, que fue el mismo porcentaje encontrado en la encuesta nacional de AVCC (1). Si bien la encuesta de AVCC encontró que la barrera más común era el costo, encontramos que entre nuestra muestra representativa, la falta de citas disponibles era la barrera más común, seguida de que la clínica no estaba abierta cuando podían venir y luego el costo. Sin embargo, el costo de la atención fue la razón principal por la que nuestra muestra de dueños de mascotas reclutados en persona en despensas de alimentos para mascotas y clínicas de bajo costo no pudieron acceder a la atención y por qué el 8% de los dueños de mascotas en nuestra muestra en línea nunca habían recibido atención veterinaria. Estos hallazgos resaltan la importancia de continuar brindando un espectro de opciones de cuidado para satisfacer las limitaciones financieras de los clientes (24) y proporcionar programas a los dueños de mascotas para ayudar a cubrir los costos del cuidado. De hecho, descubrimos que programas como Aligncare (2), vales y otros fondos para ayudar a cubrir los costos de la atención fueron clasificados como muy útiles por la gran mayoría de los dueños de mascotas, y la mayoría de los profesionales veterinarios estaban interesados en participar en programas de subvenciones y vales para ayudar a ampliar el acceso a la atención.

Descubrimos que los profesionales veterinarios en Colorado con frecuencia tienen que rechazar la atención de los pacientes o sacrificar a las mascotas debido al costo y con frecuencia tienen que desviar a los clientes porque carecen de personal suficiente. También encontramos que la mayoría de los profesionales informaron que no poder brindar tratamiento o tener que sacrificar a las mascotas debido al costo afectó negativamente su salud mental. Estos hallazgos respaldan trabajos anteriores sobre los impactos personales y profesionales de los desafíos de la fuerza laboral en los profesionales veterinarios. En una encuesta realizada a más de 1.000 veterinarios en los Estados Unidos y Canadá, por ejemplo, Kipperman et al. (19) encontraron que la mayoría de los encuestados informaron que las limitaciones económicas de sus clientes afectaban su capacidad para proporcionar la atención deseada a sus pacientes a diario. Los veterinarios han informado en investigaciones anteriores que las limitaciones económicas de los clientes, así como el número de casos demasiado elevado, son factores importantes que contribuyen a su agotamiento en el lugar de trabajo (18-20). Además, Holowaychuk et al. (29) encontraron que los proveedores de atención veterinaria de emergencia tenían tasas más altas de agotamiento, incluido un mayor agotamiento emocional total y puntajes de logro personal total más bajos en comparación con los profesionales de la salud humanos del departamento de emergencias. Los autores argumentan que una de las razones podría ser las demandas psicológicas asociadas con tener que realizar la eutanasia y la angustia psicológica y el conflicto ético resultantes (30, 31). Nuestros hallazgos proporcionan más evidencia a este cuerpo de trabajo, que sugiere que abordar los desafíos de la fuerza laboral es un componente crítico no solo para aumentar el acceso a la atención veterinaria, sino también para abordar los importantes desafíos de salud mental en la profesión. Al mantener a la fuerza laboral mentalmente sana, es posible que permanezcan más tiempo en la profesión, y esto por sí solo aumenta el acceso a la atención.

Identificamos varias soluciones políticas adicionales que contaron con un fuerte apoyo de los profesionales veterinarios y del público. Descubrimos que los DVM y los gerentes de práctica generalmente informaron que querían más CVT de los que tenían actualmente y que a menudo tenían que realizar las tareas de CVTS, y la gran mayoría informó que tenía dificultades para encontrar más CVT. Nuestros hallazgos son similares a estudios previos sobre las percepciones de los técnicos veterinarios; por ejemplo, Shock et al. (32) encontraron que entre los veterinarios gerentes y los gerentes de oficina/negocios en Ontario, Canadá, la mayoría de los encuestados (80%) tenían dificultades para contratar técnicos veterinarios registrados, y alrededor de 1/4 de los encuestados informaron que los veterinarios en su práctica realizaban tareas de RVT a menudo o siempre. En relación con esto, en nuestra muestra de profesionales veterinarios se informó de un fuerte apoyo a las soluciones políticas que implicaban una mejor contratación y retención de los profesionales veterinarios. Esto incluyó políticas que aclaran qué tareas son apropiadas para la delegación bajo niveles específicos de supervisión por parte de los veterinarios a los CVT [lo que podría aumentar la eficiencia en la clínica, permitiendo que se atienda a más pacientes; (ver 33, 34)], así como programas de reembolso de préstamos para CVT y programas que podrían facilitar a los CVT la obtención de una certificación VTS. Más del 50% de los dueños de mascotas también informaron que se sentirían cómodos viendo una CVT para tareas como la administración de vacunas y el tratamiento de afecciones médicas no urgentes. Estos hallazgos respaldan los esfuerzos en curso de algunos responsables de la formulación de políticas para definir mejor las funciones de los técnicos [(por ejemplo, 23)]; por ejemplo, recientemente se presentó en la legislatura de Colorado un proyecto de ley que aclara las funciones de los técnicos (35).

Estos hallazgos también sugieren que los formuladores de políticas deberían considerar la posibilidad de ampliar los programas de reembolso de préstamos para incluir a los técnicos; Los programas de reembolso de préstamos para técnicos podrían tener un impacto especial dados los hallazgos de la encuesta de 2022 de la Asociación Nacional de Técnicos Veterinarios en Estados Unidos (NAVTA), que encontró que el salario promedio de los técnicos es de $ 52,000, más del 33% de los técnicos tienen deudas de préstamos estudiantiles y la deuda promedio de préstamos estudiantiles es de $ 29,700, que es ligeramente más alta que el préstamo estudiantil promedio general de EE. UU. de $ 28,950 (36). Los programas de reembolso de préstamos pueden ser particularmente útiles para aumentar el acceso a la atención si se enfocan en proporcionar pagos a los técnicos que trabajan en clínicas de bajo costo o sin fines de lucro o en situaciones de refugio durante varios años, ya que la mayoría de nuestra muestra de técnicos informó que sería algo o extremadamente probable que trabajaran en estos entornos si existieran tales programas.

Nuestros hallazgos también resaltan el valor de crear oportunidades para que más CVT obtengan una designación VTS como una forma de crear más oportunidades profesionales. En nuestra muestra, pocos DVM y propietarios/gerentes de consultorios empleaban VTS, pero la mayoría de los DVM y propietarios/gerentes de consultorios estaban de acuerdo en que ofrecerían un salario más alto para los VTS. Además, muchos (44%) estuvieron de acuerdo en que contratarían a un VTS si hubiera más disponibles. La mayoría de los profesionales veterinarios encuestados cree que un mayor número de profesionales veterinarios que obtengan un VTS beneficiaría a la profesión. Nuestros hallazgos también proporcionan información sobre cómo los programas y las políticas podrían respaldar la vía VTS: la mayoría de nuestra muestra creía que una delimitación más clara del papel de los VTS, un apoyo más estructurado (programas de residentes, tutorías) destinado a ayudar a los técnicos a obtener una certificación VTS y fondos de subvenciones para cubrir el costo de obtener la certificación serían beneficiosos para aumentar el número de CVT que buscan la designación. Los fondos de las subvenciones se percibieron como los más útiles, ya que el 87% de los técnicos y el 76% de los DVM y los propietarios/gerentes de consultorios creían que aumentarían «moderadamente» o «en gran medida» el número de VTS. Ningún estado, que sepamos, ha implementado tales programas de subvenciones, lo que destaca otra oportunidad política para abordar los desafíos de la fuerza laboral y el acceso a la atención.

La ampliación de la telemedicina fue otra solución de política en la que el apoyo fue relativamente alto; La mayoría de los profesionales creían que ampliar el uso de la telemedicina aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas. Además, un número ligeramente mayor de profesionales veterinarios creían que poder establecer una CVPR virtual tendría un impacto positivo en la profesión que los que creían que tendría un impacto negativo. La mayoría de los dueños de mascotas informaron que se sentirían cómodos usando la telemedicina y viendo a un veterinario por primera vez a través de una cita virtual, y sintieron que las opciones de telemedicina aumentarían su probabilidad de ver a un veterinario. Estos hallazgos respaldan los resultados de Smith et al. (37), quienes encontraron que la mayoría de los dueños de mascotas encuestados que nunca antes habían usado la telemedicina indicaron que estarían interesados en usar la telemedicina en el futuro y que los dueños de mascotas vulnerables tenían estadísticamente más probabilidades de haber usado la telemedicina. Además, Smith et al. (37) encontraron que una de las tres razones principales por las que los profesionales veterinarios utilizaron la telemedicina durante la pandemia de COVID-19 fue para aumentar el acceso a la atención para los clientes de alto riesgo.

Un mayor acceso a la telemedicina podría abordar la segunda razón más común por la que los dueños de mascotas en nuestra muestra representativa en línea no podían acceder a la atención: la clínica no estaba abierta a la hora en que podían entrar, así como las barreras de no tener una clínica lo suficientemente cerca o acceso al transporte que también se informaron comúnmente (Figura 3). En general, nuestros hallazgos sobre la telemedicina son relevantes dados los recientes debates y decisiones de política sobre la VCPR virtual; Si bien varios estados, como Arizona, Florida y California, han aprobado leyes que permiten que se establezca una VCPR virtualmente a través de la telemedicina, la política actual de la AVMA es que la telemedicina veterinaria solo debe realizarse dentro de una VCPR existente (38).

La última solución política que examinamos fue la introducción de un Asociado Profesional Veterinario (AVA) en la profesión. Descubrimos que la mayoría de los técnicos apoyaban esta solución, pero menos de la mitad de los DVM y los gerentes/propietarios de consultorios lo hacían. Esto puede ser el resultado de la naturaleza de los argumentos a favor y en contra de este nuevo tipo de profesional: algunos técnicos vieron el AVA como una posible carrera profesional para ellos, mientras que algunos DVM estaban preocupados por la responsabilidad de tener una práctica de VPA bajo su licencia y la introducción del VPA aumentando la escasez de DVM. Nuestros hallazgos con respecto al interés de los técnicos en el concepto de AVA son similares a los de Fults et al. (39), quienes encontraron que la mayoría de los 744 técnicos que encuestaron estaban moderada o extremadamente interesados en la trayectoria profesional de convertirse en un VPA (o lo que ellos denominan una Enfermera Veterinaria Registrada de Práctica Avanzada).

Si bien menos de la mitad del total de profesionales veterinarios encuestados creía que un AVA beneficiaría a la profesión y a su práctica, más de la mitad de nuestra muestra estuvo algo o muy de acuerdo en que aumentaría el acceso a la atención veterinaria para las poblaciones desatendidas. Además, los dueños de mascotas tuvieron tasas más altas de comodidad para un VPA que realiza afecciones urgentes y procedimientos más invasivos (p. ej., cirugía dental, esterilización, castración y tratamiento de afecciones urgentes) que una CVT. Si bien ha habido investigaciones previas sobre las perspectivas de los profesionales veterinarios sobre el concepto de AVA (26, 27), nuestros resultados destacan las perspectivas complejas y diversas sobre este tema y, por lo tanto, la necesidad de un diálogo y una deliberación continuos entre las diversas partes interesadas y profesionales sobre los beneficios y desafíos de la introducción de este nuevo tipo de profesional.

Por último, nuestros hallazgos resaltan la necesidad de centrarse más en proporcionar atención de emergencia de bajo costo a los dueños de mascotas. Entre ambas muestras de dueños de mascotas, la atención de emergencia fue el tipo de atención más común que los dueños de mascotas buscaban cuando no podían acceder a la atención. Además, una nueva clínica de bajo costo que puede brindar atención a enfermos y de emergencia a los dueños de mascotas fue el recurso calificado como más útil entre los dueños de mascotas de ambas muestras. Si bien hay un número creciente de programas que proporcionan vacunas gratuitas o de bajo costo, esterilización y castración, y otros cuidados preventivos, los programas de atención de emergencia son menos comunes. Nuestros datos sugieren que esta es un área crítica para el trabajo futuro centrado en mejorar el acceso a la atención. Un desafío particular de proporcionar servicios de atención de emergencia de bajo costo es el alto costo general de administrar una clínica de emergencia debido a la necesidad de personal las 24 horas del día, los 7 días de la semana y la dificultad de reclutar y retener profesionales veterinarios, especialmente dadas las altas tasas de agotamiento entre los proveedores de atención de emergencia veterinaria (29). Por lo tanto, la mejora de los servicios de emergencia de bajo costo probablemente requerirá intervenciones múltiples, incluida la financiación inicial, programas (por ejemplo, reembolso de préstamos, etc.) para aumentar la contratación de profesionales veterinarios en la atención de emergencias, y capacitación para los gerentes/propietarios de consultorios para aumentar la satisfacción en el lugar de trabajo y reducir el agotamiento entre los profesionales.

Nuestro estudio tiene varias limitaciones que deben ser consideradas en la interpretación de nuestros resultados. En primer lugar, si bien reclutamos nuestra muestra de todos los profesionales veterinarios registrados en el estado de Colorado, es posible que nuestra muestra no sea totalmente representativa de todos los profesionales veterinarios si hubo un sesgo de respuesta. Específicamente, aquellos que pueden tener más experiencia personal o interés en la fuerza laboral veterinaria y los desafíos de acceso a la atención pueden haber estado más motivados para completar nuestra encuesta. Además, si bien nuestra muestra en línea de dueños de mascotas de Colorado fue generalmente representativa de la población general del estado en términos demográficos, estudios anteriores han sugerido que las muestras en línea reclutadas de proveedores de paneles, como Qualtrics, pueden proporcionar una muestra sesgada, especialmente en temas relacionados con los animales (40). Se necesitan estudios futuros sobre las perspectivas de los dueños de mascotas y los profesionales veterinarios sobre el acceso a la atención, los desafíos y las posibles soluciones utilizando muestras lo más representativas posible.

5 Conclusión

Nuestros hallazgos sugieren desafíos significativos de acceso a la atención, informados tanto desde la perspectiva de los profesionales veterinarios como de los dueños de mascotas en el estado de Colorado. Sin embargo, nuestros hallazgos también demuestran el apoyo a una variedad de soluciones potenciales para abordar estos desafíos, incluido el uso ampliado de la telemedicina, la mejora de las trayectorias profesionales y la aclaración del papel de los técnicos veterinarios, los programas de subvenciones y vales para mejorar el acceso a la atención y la expansión de los programas de reembolso de préstamos para incorporar técnicos y trabajar en refugios o clínicas sin fines de lucro. Además, nuestros hallazgos ilustran una gran necesidad de más clínicas de emergencia de bajo costo para ampliar el acceso a la atención. Para lograr estas soluciones, los dueños de mascotas y los profesionales veterinarios pueden llevar a cabo actividades de divulgación y educación a los responsables políticos, las asociaciones profesionales, las universidades y otras partes interesadas sobre estos temas. Nuestros resultados se pueden utilizar en dicho alcance para demostrar que tanto los profesionales veterinarios como las familias vinculadas apoyan firmemente una variedad de programas y políticas para mejorar el acceso a la atención y mejorar los desafíos de la fuerza laboral.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que respaldan las conclusiones de este artículo a petición de los autores, sin reservas indebidas.

Declaración ética

Los estudios con humanos fueron aprobados por el Protocolo #4775 de la Junta de Revisión de Instituciones de la Universidad Estatal de Colorado, titulado «Percepciones de profesionales veterinarios y del público hacia el acceso a la atención y desafíos de la fuerza laboral veterinaria en Colorado». Los estudios se llevaron a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar en este estudio.

Contribuciones de los autores

RN: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Obtención de fondos, Investigación, Metodología, Administración de proyectos, Recursos, Supervisión, Validación, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición. VC: Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Visualización, Escritura – revisión y edición. DF: Conceptualización, Investigación, Metodología, Recursos, Supervisión, Redacción – revisión y edición. AL: Investigación, Metodología, Redacción – revisión y edición. AS: Conceptualización, Metodología, Supervisión, Redacción – revisión y edición. CV: Conceptualización, Metodología, Supervisión, Redacción – revisión y edición. LK: Supervisión, Validación, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición. AM: Curación de datos, análisis formal, redacción, revisión y edición.

Financiación

El/los autor/es declaran/n que no se recibió apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Material complementario

El material complementario para este artículo se puede encontrar en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2024.1419295/full#supplementary-material

Referencias