Introducción

El acceso a la atención veterinaria y otros servicios de apoyo para mascotas (por ejemplo, aseo, entrenamiento del comportamiento, suministros para mascotas) ha sido cada vez más reconocido dentro del sector de bienestar animal como una barrera sustancial para la salud y el bienestar de los animales de compañía (1).

Se ha descubierto que los residentes de las áreas en dificultades del centro de las ciudades tienen menos acceso a muchas de las necesidades y servicios de la vida que sus contrapartes más acomodadas. Los académicos han identificado desiertos de atención médica y farmacia en áreas pobres y minoritarias, dejando a los residentes de bajos ingresos con poco acceso a médicos, hospitales, hogares de ancianos y farmacias, particularmente cadenas nacionales de farmacias, que son necesarias para acceder tanto a medicamentos como a atención primaria (2–5). De manera similar, se ha encontrado que el acceso a opciones de alimentos saludables, como comestibles y restaurantes que no son de comida rápida, es limitado según la raza, los ingresos y la geografía (6–8). La segregación residencial conduce a un menor acceso a los médicos de atención primaria en la mayoría de los códigos postales afroamericanos, creando barreras socioeconómicas y geográficas para acceder a la atención médica (9).

La propiedad de mascotas dentro de las áreas urbanas ha ido creciendo en todo el mundo (10) haciendo que los animales de compañía formen parte del ecosistema urbano (11). La propiedad de mascotas también tiene lugar en todos los niveles de ingresos (12, 13) y se ha encontrado que las mascotas aumentan el bienestar del propietario en la medida en que los cuidadores están dispuestos a pagar sus costos concomitantes (11). Pero se ha observado que existe «una enorme división entre los dueños de mascotas ricos y pobres que no muestra signos de disminuir» (Khuly, 2017 citado en (14), p. 1,121). La falta de proximidad geográfica se ha identificado como una barrera principal para acceder al cuidado de mascotas (15, 16) debido a la disminución de la distancia, es decir, cuando aumentan los costos y la distancia, la disposición para acceder a los servicios disminuye (17), lo que podría crear desiertos de bienestar animal. Por lo tanto, la privación aumenta la mortalidad animal humana y no humana (18). El concepto de One Health enfatiza que la salud animal humana y no humana están intrincadamente entrelazadas. El potencial de los desiertos de recursos humanos y de mascotas amenaza la salud y el bienestar de ambos.

Utilizando la ubicación comercial y los datos del censo de la ciudad de Detroit, esta investigación explora estos problemas abordando las siguientes preguntas:

• ¿Hay desiertos visibles de bienestar animal en centros urbanos en dificultades?

• ¿Qué desigualdades humanas están más fuertemente relacionadas con los desiertos de bienestar animal?

• ¿Qué se podría hacer para abordar estas desigualdades?

Revisión de la literatura

La revisión de la literatura presenta investigaciones sobre una cadena de factores que sirven para poner en peligro el bienestar animal humano y no humano en áreas en dificultades. En primer lugar, los residentes del centro de la ciudad a menudo tienen el desafío de acceder a las necesidades para apoyar su propia salud y bienestar. La primera sección de la revisión de la literatura discute los hallazgos relacionados con el acceso limitado a los recursos de salud humana en áreas en dificultades. En segundo lugar, debido a que los animales de compañía también residen en áreas estresadas y son atesorados por sus familias, el mismo acceso limitado a los servicios de mascotas puede poner en peligro su bienestar y estresar a las familias que los aman. Los estudios existentes han sugerido que el acceso a la atención veterinaria y las opciones de alimentos para mascotas saludables y asequibles es particularmente problemático. Las mascotas también proporcionan beneficios a sus familias y a la comunidad en general, que pueden ser limitados debido a la falta de servicios de apoyo. La investigación que documenta la presencia e importancia de las mascotas en las zonas urbanas y la falta de acceso a los recursos veterinarios y de alimentos para mascotas se discute en la segunda sección. Finalmente, los estudios han identificado una serie de relaciones entre las variables demográficas y el bienestar animal que se discuten en la tercera sección de la revisión de la literatura.

Acceso a las necesidades de bienestar humano en áreas en dificultades: atención médica, alimentos, productos y servicios

La mayoría de las personas son conscientes de cómo la pobreza y la desigualdad estructural crean desafíos y barreras para acceder a alimentos saludables, educación, empleo, atención médica y vivienda. Hay menos conciencia de cómo los limitados servicios veterinarios y de bienestar de mascotas asequibles crean obstáculos similares [(19), p. 40].

Se ha señalado que el acceso insuficiente a las necesidades es un problema en las zonas económicamente desfavorecidas. Esta falta de acceso en las zonas urbanas es el resultado de varios factores de confusión: la desdensificación de muchos barrios urbanos como resultado del éxodo de residentes y negocios que satisfacen las necesidades personales; el hecho de que las personas de bajos ingresos pueden verse limitadas en las distancias que pueden viajar a bienes y servicios debido a las barreras de transporte; y debido a las limitaciones de ingresos (4, 20, 21). El entorno construido por el vecindario y la desventaja socioeconómica limitan el acceso a la atención médica, los alimentos y otras necesidades y servicios en muchas áreas en dificultades (4). Si bien los servicios necesarios pueden estar disponibles en las comunidades cercanas, debido al bajo acceso al transporte, es posible que no sean geográficamente accesibles (22). Sobre la base de los determinantes sociales del marco de la salud, el acceso a los servicios no es simplemente geográfico, sino que también está relacionado con factores sociales y comunitarios, como la situación económica y la estabilidad, las opciones y la calidad de la educación, y el entorno construido (23).

Si bien los residentes del centro de la ciudad parecen estar dispuestos a viajar distancias más largas si los productos y los precios se consideran mejores (24), el propósito de un viaje también es importante para evaluar la distancia a los servicios y la astucia para viajar (4). Se ha descubierto que las personas viajan las distancias más largas para el trabajo o la escuela, seguidas de recreación, negocios personales y, finalmente, compras (25). Sin embargo, no está claro hasta qué punto los dueños de mascotas están dispuestos y pueden viajar para acceder a suministros, alimentos y atención veterinaria.

Si bien se ha encontrado que las áreas en dificultades carecen de ciertas necesidades, como alimentos saludables y atención médica, los vecindarios gentrificados han acumulado muchas comodidades que atienden a los residentes de mayores ingresos. Por ejemplo, se ha comprobado que estas áreas no solo tienen un mejor acceso a la atención médica, sino también una buena conectividad de transporte y servicios naturales como espacios verdes y acceso al agua (26). Las organizaciones artísticas, particularmente aquellas que son más grandes con presupuestos sólidos, parecen ubicarse en vecindarios con mayor densidad de población, jóvenes solteros y muchas comodidades urbanas (27–29). La investigación en este sentido ha identificado a los residentes jóvenes, educados, de mayores ingresos y conocedores de la tecnología, como la «clase creativa», argumentando que atenderlos en términos de una gran cantidad de servicios urbanos conducirá al crecimiento económico en toda la ciudad (30-32). Para muchas ciudades, la presencia de la clase creativa es importante para comprender la salud económica de diferentes áreas, así como la ubicación de una variedad de servicios que van desde cafeterías hasta parques para perros (33, 34). Los vecindarios gentrificados también pueden tener residentes más jóvenes, sin hijos, pero con los recursos para gastar en miembros de la familia no humanos (35-37). Por lo tanto, es posible que los recursos animales como tiendas de mascotas, veterinarios, salones de aseo y guarderías sean solo otra manifestación de las empresas que siguen a los hogares más jóvenes y de mayores ingresos en sus elecciones de ubicación.

Acceso a las necesidades de bienestar animal: alimentos, suministros y atención veterinaria

Se estima que 23 millones de mascotas viven en hogares y comunidades que están desatendidas en términos de acceso a la atención veterinaria preventiva y de rutina (38).

El acceso a artículos y servicios de apoyo para mascotas es importante por varias razones. Los animales de compañía aportan muchos beneficios a sus dueños, así como a la comunidad en general. Pueden servir como «lubricantes sociales» que facilitan las interacciones entre los seres humanos (39). Para los niños que viven en comunidades en dificultades, las mascotas pueden representar una exposición a la naturaleza que puede reducir la delincuencia y el crimen (40). Debido a la contribución de las mascotas al capital social y la salud humana, se ha sugerido que también pueden ser buenas para el clima de negocios local (41, 42). La propiedad del perro específicamente está relacionada con un mejor bienestar físico y mental y sociabilidad (6, 43, 44). Las interacciones con otros dueños de mascotas parecen particularmente importantes para los adultos mayores porque los animales aumentan los sentimientos de confianza y alientan a los dueños a aventurarse en la ciudad (45, 46).

El creciente número de perros en hogares urbanos ha aumentado la demanda y el número de parques urbanos para perros que brindan beneficios tanto a los perros como a los humanos: actividad física, socialización con los vecinos, disfrute del aire libre y mayor sensación de seguridad personal en el parque (47-50). Ver a otras personas paseando perros también aumenta la percepción de que un vecindario en particular es seguro (6).

Sin embargo, existen problemas demográficos y espaciales que potencialmente limitan los beneficios comunitarios de los animales de compañía. La investigación ha indicado que no existe una correlación entre los ingresos del hogar y el apego a las mascotas o que los propietarios de bajos ingresos en realidad están más apegados a sus animales (13, 51). De hecho, se ha encontrado que las mascotas son comunes entre las personas sin hogar y brindan apoyo y afecto disminuyendo los sentimientos de soledad y depresión. Al mismo tiempo, tener una mascota puede reducir la utilización de refugios para personas sin hogar, otras formas de vivienda, apoyo para la búsqueda de empleo y acceso a médicos entre las personas sin hogar debido a las limitaciones en los servicios para sus mascotas (52, 53). La propiedad de mascotas puede ser una barrera para asegurar la vivienda de alquiler, ya que muchos apartamentos y otros alquileres excluyen animales o tipos particulares de animales, como razas de matones (54, 55). Mantener a un animal en violación de los contratos de alquiler puede llevar al desalojo (55). Dado el aumento de los hogares que alquilan en los Estados Unidos, esto puede ser particularmente problemático, lo que lleva a la inseguridad de la vivienda y la entrega de mascotas a refugios de animales (55-57).

La atención veterinaria es un servicio de apoyo crítico para los animales de compañía tanto para garantizar su salud como para mantenerlos en sus hogares. Si bien los hallazgos han sido algo mixtos con respecto a las razones para renunciar a los refugios de animales, relacionados con los perros, como problemas de comportamiento versus relacionados con las personas, como la mudanza, las alergias, la inseguridad de la vivienda o el costo, muchos estudios ahora sugieren que los cambios en las circunstancias del propietario y el estrés del hogar son más importantes en la renuncia que cualquier cosa que tenga que ver con el animal (58-60). Se ha señalado el acceso limitado a la atención veterinaria como una razón para la entrega de mascotas con dueño a refugios de animales (59). La frecuencia de la atención veterinaria, en particular, está relacionada con los ingresos familiares (61). Sin embargo, los dueños de mascotas en comunidades de bajos ingresos identificaron no solo la asequibilidad de los servicios de cuidado de mascotas como importantes, sino también la proximidad geográfica, el acceso al idioma y la obtención de información sobre los servicios y programas de apoyo para mascotas en el área (1, 62). Los dueños de perros de color y aquellos con ingresos familiares más bajos tenían más probabilidades de señalar el transporte como una barrera para acceder a la atención veterinaria para sus mascotas (16). Sin embargo, cuando se eliminan las barreras estructurales para el cuidado de las mascotas, como el costo y la proximidad, la raza parece no tener ningún impacto en los esfuerzos para buscar apoyo para las mascotas (16, 63, 64).

Además de la falta de acceso a la atención veterinaria, la inseguridad alimentaria de los animales de compañía también es problemática en las zonas urbanas (65) y varía geográficamente (66). La investigación sobre la inseguridad alimentaria humana ha señalado repetidamente la correlación entre la pobreza del vecindario y la falta de acceso a las tiendas de comestibles y una mayor dependencia de las tiendas de conveniencia (67). Esto se extiende al acceso a alimentos para mascotas ya que, si bien muchas tiendas de conveniencia pueden vender alimentos para mascotas, los precios pueden ser más altos y la variedad y la calidad más bajas (66). Muchos bancos de alimentos humanos no proporcionan alimentos para mascotas o no tienen la cantidad, los tipos y la calidad necesarios (66). En áreas donde la propiedad de automóviles es baja y el transporte público irregular, acceder a los servicios de cuidado de animales es aún más difícil, particularmente porque la mayoría de las opciones de transporte público no permiten animales (19, 38). Además, la falta de un automóvil hace que comprar alimentos para mascotas a granel en tiendas de descuento o acceder a bancos de alimentos para mascotas sea un desafío porque es oneroso tratar de llevar grandes bolsas de comida en el transporte público o caminar cualquier distancia con ellos (12, 19, 66, 68).

Datos demográficos de los residentes, dificultades fiscales humanas, atributos del vecindario y bienestar animal

Teniendo en cuenta un aumento en los dueños de mascotas, los intereses y necesidades de este grupo de partes interesadas deben tenerse en cuenta en la planificación y gestión urbana [(11), p. 1)].

La investigación que examina una serie de aspectos del bienestar animal ha encontrado correlaciones entre la demografía de la comunidad y las mordeduras de perro, la crueldad animal, la propiedad de mascotas y las actitudes hacia los gatos salvajes y otros animales salvajes (69-71). La angustia fiscal humana ha llevado a poblaciones de perros callejeros y salvajes en algunas ciudades (72). Los riesgos para los seres humanos y los animales no se distribuyen uniformemente entre los vecindarios. Las consecuencias negativas para la salud de las mordeduras de perro recaen más fuertemente en las personas de color; Las tasas de mortalidad por mordeduras pueden ser dos veces más altas para las personas negras que para las blancas, y los hispanos y los nativos americanos tienen más probabilidades de ser hospitalizados debido a la gravedad de sus lesiones (73, 74). La prevalencia de lesiones es mayor en los vecindarios de bajos ingresos con mayor diversidad racial y étnica como resultado de las interacciones entre el entorno construido (lotes vacíos, viviendas vacías) y las malas condiciones económicas (75, 76). Muchos de estos hallazgos están en línea con los determinantes sociales de las teorías de salud que relacionan el medio ambiente con los riesgos para la salud de los individuos (77).

En otra investigación, el análisis espacial se ha utilizado para identificar correlaciones entre vecindarios con altos niveles de crueldad animal, violencia doméstica, abuso infantil, crimen, poblaciones hispanas y propiedades abandonadas (78). En un entorno suburbano, se encontró que los grupos de bloques con niveles más altos de estrés social (hogares encabezados por mujeres, porcentaje por debajo del nivel de pobreza, desempleo, desventaja económica, heterogeneidad étnica, inestabilidad de la tenencia de la vivienda y personas divorciadas y separadas) tenían más delitos de crueldad animal reportados (79). Las dificultades generales de la comunidad, como la vivienda abarrotada, la pobreza, los bajos ingresos, el porcentaje de residentes sin un diploma de escuela secundaria, el crimen y los hijos y personas mayores dependientes también parecen estar relacionados con los delitos con animales (80).

Los rasgos de la comunidad, como las características demográficas de los residentes, la naturaleza urbana o rural del área y las condiciones económicas, también se han relacionado con el número de residentes que tienen mascotas, lo que puede tener implicaciones para los servicios para animales. Por ejemplo, se encontró que la propiedad de perros era mayor en las comunidades rurales (81). Se ha encontrado que otras variables demográficas como la raza, el estado socioeconómico y los ingresos están relacionadas con la propiedad de mascotas con mayores ingresos y los residentes blancos más propensos a tener mascotas (82, 83). Finalmente, se ha encontrado que la naturaleza de la comunidad local está relacionada con el tipo de refugio de animales o rescate que le sirve, cómo llegan los perros al refugio y los resultados del refugio. Las áreas con mayor estrés económico y menor nivel educativo tienen más probabilidades de tener un refugio municipal, lo que aumenta la admisión de extraviados y, en última instancia, la eutanasia (84). Por lo tanto, la investigación ha documentado conexiones entre las dificultades humanas y una mayor necesidad de servicios de bienestar animal.

Mundo real

Si bien se ha notado de posibles desiertos de recursos para mascotas, existen algunas lagunas en este cuerpo de investigación. En general, poco trabajo ha examinado empíricamente los desiertos veterinarios en comunidades en dificultades, con investigaciones más recientes centradas fuera de los Estados Unidos (15). Muchos estudios han utilizado metodologías de encuesta para explorar la disponibilidad de recursos en áreas de bajos ingresos, centrándose en aquellos que trabajan en organizaciones de bienestar animal (59), residentes en comunidades de bajos ingresos (1, 38, 66) o estudiantes de medicina veterinaria (62). Investigaciones más limitadas han utilizado el mapeo para identificar recursos como despensas de alimentos para mascotas y oficinas veterinarias (1, 12); Estudios recientes sobre la ubicación de clínicas veterinarias identificaron el número de empleados de clínicas veterinarias por cada 1,000 mascotas estimado a nivel de condado (85). La investigación anterior que acabamos de discutir sugiere una serie de variables que podrían estar relacionadas con la accesibilidad espacial de los recursos de apoyo para mascotas y la necesidad de tales servicios: dificultades económicas, raza, inseguridad de la vivienda y fuerzas del mercado como la gentrificación que vienen con la clase creativa. Sobre la base de la revisión bibliográfica anterior, se prueban las siguientes hipótesis:

H1: Los recursos para mascotas se ubicarán en áreas con mayor salud económica residencial.

H2: Los recursos para mascotas se ubicarán en áreas con mayor gentrificación en forma de residentes de clase creativa.

H3: Los recursos de apoyo para mascotas se ubicarán en áreas con mayor necesidad de servicios.

Las dos primeras hipótesis son compatibles en el sentido de que cuentan una historia económica en la que negocios como tiendas de mascotas y veterinarios se ubicarán cerca de residentes que podrán pagar por los servicios. La tercera hipótesis se opone a estas que sugieren que los recursos de apoyo para mascotas podrían ubicarse en áreas con mayor necesidad de tales recursos debido a los tipos de preocupaciones de bienestar animal (mordeduras, crueldad animal) que se observan como más frecuentes en áreas en dificultades.

Materiales y métodos

El caso

Esta investigación se centra en el acceso a los servicios de bienestar animal en la ciudad de Detroit. Los problemas de bienestar animal en Detroit se ven exacerbados por varios factores interconectados: dificultades económicas, desocupación y abandono de viviendas, número de perros callejeros y salvajes, alto riesgo de mordeduras de perro y crueldad animal. Detroit experimenta mordeduras de perro a tasas más altas que muchas otras ciudades en los Estados Unidos (86, 87).¹ La ciudad también tiene un alto número de perros callejeros y salvajes. Si bien los estudios que modelan la población de perros estadounidenses han asumido que el número de perros salvajes o sin dueño es «insignificante» (88), las estimaciones de perros callejeros y salvajes en la ciudad de Detroit han oscilado entre 3,000 y 50,000 (72).

Detroit ha experimentado niveles significativos de dificultades económicas y fiscales que desafían la capacidad de la ciudad para proporcionar servicios en general y servicios de bienestar / control animal específicamente. El declive económico de Detroit ha sido bien documentado [véase, por ejemplo, (89-93)]. El resultado ha sido un estrés económico extremo para los residentes de Detroit.

Las desgracias económicas de los residentes han resultado en reubicaciones que dejan a los animales sin hogar y reducen los recursos ya limitados para la salud animal, particularmente para los servicios de esterilización y castración. El problema de los animales errantes, en particular, se ve exacerbado por las ejecuciones hipotecarias, las vacantes y el abandono estructural que deja hábitats para animales callejeros y salvajes para refugiarse y para que se realicen actividades ilegales como peleas de perros. La investigación sobre Detroit ha demostrado un patrón de correlación espacial entre los perros errantes, las peleas de perros, la crueldad animal y el riesgo de mordedura para los vecindarios de toda la ciudad (94).

Datos

Estudios previos han definido una comunidad desatendida por la falta de veterinarios y tiendas de suministros para mascotas (1). Por lo tanto, los datos sobre la ubicación de las tiendas de mascotas y los veterinarios se recopilaron a partir de dos fuentes; ReferenceUSA Historic Business data (95) y Google Maps. Primero, las listas de tiendas de mascotas y oficinas veterinarias en Detroit en 2020 se extrajeron de los datos de ReferenceUSA. Luego, la información de cada una de las ubicaciones se comparó y verificó con la ubicación correspondiente en Google Maps; se agregaron algunas ubicaciones adicionales que existían en 2020 (verificadas por Google Street View). En la lista finalizada, había un total de 11 tiendas de mascotas (4 ubicaciones agregadas basadas en Google Maps) y un total de 12 veterinarios (4 ubicaciones agregadas basadas en Google Maps). Esto también permitió localizar estos recursos de mascotas por los 27 códigos postales que comprenden la ciudad de Detroit que sirven como unidad de análisis para este estudio. Debido al bajo número de tiendas de mascotas y veterinarios en la ciudad, el uso de una geografía más pequeña, como las secciones censales, no era viable.

Los recursos de apoyo para mascotas son limitados en Detroit en general; Como se señaló, solo hay 11 tiendas especializadas en mascotas y 12 oficinas veterinarias en la ciudad. Hay cuatro refugios de animales que brindan atención médica a los animales locales en diversos grados y varias organizaciones sin fines de lucro recaudan fondos para servicios de esterilización / castración y vacunación de bajo costo. Estas clínicas móviles no se incluyeron ni los refugios de animales, ya que sus ubicaciones son el resultado de decisiones pasadas sobre el uso de la tierra o la disponibilidad actual de tierras apropiadas (costo, zonificación).² Como tales, no representan decisiones en el mercado privado con respecto a dónde ubicar los servicios. Cabe señalar que las ubicaciones de las tiendas de comestibles y las cadenas de farmacias (que generalmente venden suministros para mascotas) también se mapearon, pero no se utilizaron en el estudio actual.³ Por un lado, la ubicación de estos negocios tendía a coincidir con la ubicación de recursos para mascotas más específicos, ya que los códigos postales con más comestibles son significativamente más propensos a tener tiendas de mascotas y oficinas veterinarias. Por otro lado, debido a que se centran en las necesidades alimentarias humanas, sus ubicaciones pueden estar midiendo algo más allá de los desiertos de recursos para mascotas definidos más estrechamente.

Los datos extraídos de las estimaciones de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense (ACS) de 2021 se utilizaron para examinar los patrones de correlación entre la ubicación de los recursos de mascotas y las características demográficas de los códigos postales. Estudios anteriores discutidos en la revisión de la literatura han incluido una serie de variables en el contexto de los desiertos de recursos: condiciones económicas (pobreza, hogares encabezados por mujeres, desempleo, ingresos), la presencia de hijos dependientes, niveles de educación, falta de un vehículo, condiciones de vivienda y raza y etnia. Estas variables, extraídas de la ACS, se utilizan para probar H1: Los recursos para mascotas se ubicarán en áreas con mayor salud económica residencial. Se agregaron dos variables al conjunto de datos para medir la necesidad de servicios de apoyo a los animales; Mordeduras de perro y casos de crueldad animal por código postal. Estas variables se utilizan para probar H3: Los recursos de apoyo para mascotas se ubicarán en áreas con mayor necesidad de servicios. La investigación existente discutida en la revisión de la literatura indica que tanto las mordeduras como la crueldad están relacionadas con los niveles de angustia humana, sobre todo factores económicos (80, 94). Los niveles más altos de mordeduras y crueldad sugieren áreas que tienen mayores necesidades de apoyo para mascotas. Los datos se extrajeron de los informes del departamento de policía en la categoría de «delitos con animales» que incluyen mordeduras de perro, animales en general y crueldad animal. Los 302 incidentes de crueldad animal en Detroit entre 2007 y 2015 para los cuales hay un informe policial se incluyeron en el análisis. Los tipos más frecuentes de crueldad animal en Detroit fueron disparos (23% de los incidentes), patadas / fuerza contundente (21%), otros (17%), negligencia (12%) y peleas de perros (10%). Apuñalar (6%), envenenar (5%) y amenazar con dañar a un animal (2%) son mucho menos comunes. Los datos sobre mordeduras de perro se recopilaron de informes policiales para el mismo período de tiempo con un total de 478 incidentes de mordeduras para los cuales hubo un informe policial. La mordedura de perro se definió como un informe policial de una mordedura: la gravedad no era un criterio para presentar un informe ni se evaluaba en el informe. Debido a la disponibilidad de datos, los datos de mordeduras y crueldad cubren un período mucho antes del censo y los datos de recursos de mascotas. Si bien esto plantea preocupaciones obvias, permite tener una idea de si los recursos actuales se han ubicado en áreas con una necesidad históricamente mayor de servicios.

Análisis

El análisis procede de la siguiente manera. Primero, la frecuencia y los datos visuales se utilizan para describir las ubicaciones de las tiendas de mascotas y veterinarios en la ciudad de Detroit. En segundo lugar, se exploran los correlatos de los recursos de apoyo para mascotas per cápita por código postal. Este análisis se utiliza para probar las hipótesis relacionadas con las posibles relaciones entre la salud económica y la necesidad de servicios de apoyo para mascotas y la ubicación de tiendas de mascotas y oficinas veterinarias. Para simplificar el análisis y reducir la multicolinealidad en los análisis de regresión a seguir, varias de las variables se combinaron en tres índices basados en el análisis factorial exploratorio.⁴ (Tabla 1). Primero, el índice de salud económica residencial mide el ingreso familiar medio y los porcentajes de residentes por encima de la línea de pobreza, empleados, que no usan cupones de alimentos y que no son menores de 18 años. Los códigos postales más altos en el índice tienen una mejor salud económica residencial. En segundo lugar, el número de informes policiales de mordeduras de perro y crueldad animal se combinaron en un solo índice que representa la necesidad potencial de servicios de apoyo animal.

Un tercer índice indica el número de residentes de clase creativa dentro de un código postal y se extrajo de una investigación reciente sobre Detroit (34). Se utilizaron cuatro variables para identificar la clase creativa. Las concentraciones poblacionales de adultos jóvenes de 20 a 34 años y de graduados universitarios se utilizaron como medidas indirectas de la clase creativa. Empleo en actividades profesionales, científicas y técnicas; finanzas, seguros y bienes raíces; y las industrias de artes, recreación y entretenimiento representa el énfasis de la teoría de la clase creativa en los trabajos de la nueva economía que involucran talento y tecnología. La proporción de residentes que se mudan de un condado diferente en los Estados Unidos o del extranjero proporciona una medida del atractivo relativo de la ubicación. Los datos de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense se utilizaron para calcular los cocientes de ubicación para estas cuatro variables (adultos jóvenes, graduados universitarios, empleados en industrias creativas y personas que se han mudado recientemente) que se sumaron para proporcionar un índice de clase creativa. Este índice se utiliza para probar H₂: Los recursos para mascotas se ubicarán en áreas con mayor gentrificación en forma de residentes de clase creativa. Como se señaló, se realizó un análisis de correlación entre el número de recursos de mascotas y todas las variables demográficas individualmente y combinadas en los tres índices para probar las tres hipótesis. Si bien el análisis de correlación bivariada es instructivo, no evalúa cuáles de las variables están más fuertemente relacionadas con los recursos de mascotas y qué parte de la variación en la ubicación de las tiendas de mascotas y los consultorios veterinarios puede explicarse por las variables en el análisis. Para abordar esto, el análisis de regresión se emplea con el número de tiendas de mascotas y veterinarios per cápita como variable dependiente. Las variables independientes incluyen todas aquellas medidas que se relacionaron significativamente con el número de recursos de mascotas en el análisis de correlación.

Resultados

Datos descriptivos

Los datos descriptivos para los códigos postales que comprenden Detroit se presentan en la Tabla 2. Está claro que, a pesar de los informes de mejoras en la economía de la ciudad (89, 96, 97), muchos indicadores todavía sugieren un lugar donde los residentes siguen en peligro. Las tasas promedio de pobreza y hogares encabezados por mujeres son del 45%, el desempleo del 14% y el 24% de los residentes no tienen un vehículo en promedio; Solo el 14% de los residentes tienen un título universitario. La tasa promedio de vacantes de unidades en todos los códigos postales es del 25%. Las desviaciones estándar indican diferencias sustanciales entre los códigos postales en varias de estas variables, particularmente en la población, el número de hogares, el porcentaje de residentes blancos, el ingreso familiar medio y la renta mediana. Investigaciones anteriores sobre Detroit han identificado las áreas de Midtown y Downtown de la ciudad como más prósperas, experimentando un mayor crecimiento en población e ingresos, y más capaces de atraer a jóvenes de clase creativa que otras áreas de la ciudad (34, 71, 98).

Ubicación de los recursos para mascotas

En la Figura 1 se presenta un mapa de la ubicación de las tiendas de mascotas y los veterinarios. Varias tendencias son evidentes. Primero, como lo indican los datos de frecuencia, está claro que la ciudad en su conjunto tiene pocas tiendas de mascotas y veterinarios dedicados. En segundo lugar, 11 de los 26 códigos postales de la ciudad no tienen recursos de este tipo. En tercer lugar, los veterinarios y tiendas de mascotas existentes no están distribuidos uniformemente en toda la ciudad. Las áreas de código postal sin estos recursos básicos de apoyo para mascotas se agrupan en áreas contiguas, lo que exacerba aún más la accesibilidad limitada. Dos grandes áreas que carecen de veterinarios y tiendas de mascotas se encuentran en una banda que se extiende a través del centro de la ciudad y en el suroeste de Detroit.

De las 11 tiendas especializadas en suministros para mascotas, cuatro están en el área del centro / centro de la ciudad; Los otros están dispersos por la periferia de la ciudad, dejando una gran área desatendida en el medio. Como resultado de la agrupación de las ubicaciones de las tiendas de mascotas, gran parte de Detroit está a una milla o más de distancia de una tienda de mascotas (Figura 2). Los barrios que disfrutan del mejor acceso son aquellos con mayores ingresos de residentes o incluyen concentraciones de oportunidades de empleo mejor remuneradas (por ejemplo, el centro de la ciudad).

Las prácticas veterinarias de Detroit no exhiben el mismo grado de agrupamiento. La figura 3 ilustra que el radio de una milla alrededor de más de la mitad de las oficinas veterinarias no se superpone a ninguna de las otras áreas del mercado veterinario. También es más probable que las oficinas veterinarias se encuentren en códigos postales de ingresos medios o bajos.

Correlatos de tiendas de mascotas y veterinarios

Varias variables demográficas están significativamente correlacionadas con el número de tiendas de mascotas y veterinarios per cápita (Tabla 3). Los códigos postales con un mayor porcentaje de graduados universitarios, rentas medianas más altas, mayores ingresos per cápita y familiares, y menos densidad (menor población por milla cuadrada) tienen significativamente más recursos para las mascotas. Los códigos postales con más niños, los residentes que reciben cupones de alimentos, las casas propias y las unidades de vivienda tienen significativamente menos tiendas de mascotas y veterinarios. En resumen, las áreas con mayor salud económica residencial y residentes de clase más creativa tienen más servicios de apoyo para mascotas. Por el contrario, los códigos postales con mayor necesidad de servicios de apoyo, como lo indican las tasas más altas de mordeduras de perro y crueldad animal, tienen menos tiendas de mascotas y veterinarios, aunque la relación no alcanza significación estadística.

Análisis de regresión

Las variables significativamente correlacionadas con los recursos animales en el análisis bivariado fueron introducidas en un análisis de regresión (Tabla 4). Debido a la multicolinealidad, se utilizaron los índices de salud económica y clase creativa en lugar de sus variables componentes. En conjunto, las variables independientes representan el 50% de la variación en tiendas de mascotas y veterinarios per cápita. Los códigos postales con más residentes en la clase creativa y alquileres medios más altos tienen significativamente más recursos para mascotas per cápita. Las áreas más densamente pobladas tienen significativamente menos. Las áreas más altas en el índice de salud económica también tienen más recursos para mascotas, aunque esto es significativo en solo 0.10 en regresión múltiple. La clase creativa y las rentas medianas son los mejores predictores de tiendas de mascotas y veterinarios per cápita basados en los valores beta. Un modelo de regresión reducida utilizando solo el índice de clase creativa y las rentas medianas como variables independientes representa el 40% de la variación en tiendas de mascotas y veterinarios per cápita, aunque solo el índice de clase creativa sigue siendo significativo en este modelo de regresión (Tabla 5).

Discusión

Tres preguntas centrales se plantearon en esta investigación: ¿Existen desiertos visibles de bienestar animal en centros urbanos angustiados?; ¿Qué desigualdades humanas están más fuertemente relacionadas con los desiertos de bienestar animal?; y ¿Qué podría hacerse para abordar estas desigualdades? Está claro que los recursos de bienestar animal en forma de tiendas de mascotas y oficinas veterinarias no están distribuidos uniformemente y que una gran franja que atraviesa las áreas centrales de Detroit es un desierto de recursos para mascotas. Esto respalda el trabajo previo que indica brechas entre las áreas ricas y pobres en el acceso a los recursos de cuidado de mascotas (14, 16).

Las hipótesis probaron tres posibles explicaciones; las condiciones económicas, la ubicación de la clase creativa y la necesidad de servicios. El análisis de correlación apoyó H₁ y H₂, específicamente que los recursos para mascotas tienen muchas más probabilidades de estar ubicados en códigos postales con residentes más educados, con ingresos más altos, menos niños menores de 18 años y un alquiler medio más alto. Las áreas con menos recursos para mascotas son aquellas que están más angustiadas económicamente en términos de uso de cupones de alimentos e ingresos más bajos.

La necesidad de servicios, en términos de incidentes de mordeduras y crueldad, no se correlacionó significativamente con la ubicación de los recursos de mascotas; por lo tanto, H₃ no fue compatible. El porcentaje de residentes del código postal sin automóviles tampoco se correlacionó con la ubicación de los recursos para mascotas, es decir, las áreas con más hogares sin vehículos personales no tenían menos recursos. Este hallazgo no se ajusta a trabajos previos que sugieren que la falta de transporte fue una barrera principal para acceder a la atención veterinaria (16, 22), pero puede deberse al hecho de que Detroit tiene niveles generalmente bajos de propiedad de automóviles. Sin embargo, la falta de una correlación significativa no significa que los residentes sin automóviles tengan el mismo acceso espacial a los recursos de mascotas. El mapa de recursos indicaba que muchas tiendas de mascotas y oficinas veterinarias estaban ubicadas en las fronteras de la ciudad, lo que implica que la distancia a tales lugares aún podría ser significativa para un residente sin automóvil, incluso viviendo en el mismo código postal que el recurso. Es poco probable que el muy débil sistema de transporte público en Detroit aborde tales desigualdades espaciales.

Investigaciones anteriores han sugerido que la propiedad de mascotas podría constituir un factor discriminatorio adicional en la vivienda; es decir, que la vivienda de alquiler es de difícil acceso con mascotas y quizás, como resultado, la vivienda que admite mascotas puede ser de menor calidad (55). Si bien la relación no se mantuvo en la regresión múltiple, el análisis de correlación indicó que los códigos postales con mayor propiedad de vivienda tenían un menor acceso a los recursos de mascotas. Esto puede ser el resultado de más mascotas que viven en casas propias debido a las restricciones de alquiler, así como a la realidad de que, en Detroit, gran parte de las viviendas de alquiler de gama alta se encuentran en las áreas de Mid y Downtown que están mejor atendidas.

Los análisis de regresión múltiple prestaron un mayor apoyo a la clase creativa en comparación con la explicación económica, ya que el índice de salud económica no permaneció significativamente correlacionado con las tiendas de mascotas y los veterinarios per cápita. El índice de clase creativa y la renta mediana por sí solos explican el 40% de la variación en la ubicación de los recursos de mascotas en la ciudad, lo que sugiere que, al igual que con muchos servicios urbanos, los patrones de ubicación en estos recursos tienden a favorecer áreas menos angustiadas y gentrificantes que exacerban las desigualdades existentes (26, 33, 34).

Dada esta realidad, ¿qué se puede hacer para abordar las desigualdades de apoyo de mascotas evidentes en Detroit? Hay varias maneras de abordar esta cuestión: a través del mercado privado, a través del apoyo del sector sin fines de lucro y la intervención gubernamental. Estos enfoques no son mutuamente excluyentes, ya que la mayoría de los esfuerzos para afectar la ubicación de las empresas implican el gasto de los ingresos del gobierno. Las posibilidades para cada uno de estos enfoques se discutirán por turno.

En primer lugar, la ubicación de las tiendas de mascotas y las oficinas veterinarias está impulsada por el mercado, al igual que con otros tipos de negocios, como las tiendas de comestibles y las prácticas médicas. Sobre la base de la fuerte conexión entre la ubicación de la clase creativa y los recursos de apoyo para mascotas, los efectos del mercado son claros. Desde esta perspectiva, alentar a más tiendas de mascotas y veterinarios a ubicarse en áreas en dificultades y desatendidas de la ciudad es un desafío de desarrollo económico. Se han recomendado diversas medidas, que implican inversiones gubernamentales, para fomentar la ubicación de empresas más pequeñas en zonas en dificultades que podrían aplicarse a las operaciones de recursos para mascotas. Las incubadoras de empresas son un medio bien documentado de inversión local en el desarrollo empresarial (99–101). Por lo general, una incubadora de pequeñas empresas comienza con una instalación / edificio que proporciona una ubicación para nuevas empresas, ofreciendo alquileres por debajo del mercado y una variedad de servicios de apoyo diseñados para satisfacer las necesidades de pequeñas empresas de nueva creación que a menudo son propiedad de empresarios inexpertos o primerizos. Las incubadoras podrían ser buenos lugares para pequeñas tiendas especializadas en mascotas o nuevas prácticas veterinarias. El capital inicial y los pequeños programas de préstamos rotativos ayudarían a los posibles propietarios de tiendas de mascotas a ubicarse en áreas en dificultades o a los veterinarios a desarrollar oficinas (99, 101).

El riesgo de que una mascota termine en un refugio de animales varía según la comunidad (84). Muchas de las razones para la renuncia pueden abordarse mediante programas comunitarios que mejoran el acceso a atención médica asequible y suministros para mascotas (58, 102). En las zonas de alta pobreza, que pueden representar desiertos de recursos de bienestar animal, se debe aumentar la educación y la sensibilización sobre los apoyos disponibles (14, 16, 19, 41, 58). Las organizaciones sin fines de lucro han proporcionado durante mucho tiempo servicios de bienestar animal y la investigación en Detroit ha sugerido que proporcionan la mayor parte del apoyo a las mascotas, incluida la atención médica y la provisión de alimentos, programas de rescate y adopción, defensa contra las correas y construcción de cercas para perros encadenados (98, 103). Varias organizaciones de bienestar animal en los Estados Unidos han estado implementando programas para apoyar a aquellos que luchan financieramente para mantener a sus mascotas proporcionando alimentos, atención médica de bajo costo, asistencia de capacitación, cercas, jaulas, etc. (HSUS, nd.). El programa Keeping Pets and People Together de la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales (ASPCA, por sus siglas en inglés) brinda servicios de bienestar animal en comunidades desatendidas, incluida atención médica de bajo costo, suministros e información (19). En Detroit, organizaciones sin fines de lucro como Dog Aide y C.H.A.I.N.E.D brindan una variedad de servicios de apoyo para mascotas que incluyen alimentos y suministros, apoyo para atención veterinaria, cercas y educación. Las clínicas veterinarias móviles apoyadas por organizaciones sin fines de lucro son otra forma de abordar la falta de acceso a los servicios en áreas en dificultades (14). La asociación entre la ASCPA y el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) para luchar contra la crueldad animal es un ejemplo de colaboración pública y sin fines de lucro. Aquí los recursos del NYPD se utilizan en casos de crueldad animal, mientras que la ASPCA se centra en la salud y el bienestar de las víctimas animales no humanas y también en las necesidades de los tutores en los casos en que las mascotas pueden, con una respuesta de apoyo, permanecer en sus hogares (104).

La ubicación conjunta de despensas de alimentos para animales humanos y no humanos o servicios médicos representa un enfoque de One Health para abordar las disparidades de bienestar. Los programas de One Health enfatizan el bienestar animal humano y no humano (1). En cierto sentido, el concepto está relacionado con la posible transmisión de enfermedades codificada en las iniciativas de los Centros para el Control de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud (42, 105, 106). Tal como se aplica en las zonas urbanas, puede adoptar la forma de instalaciones conjuntas para proporcionar atención médica y veterinaria humana, especialmente en las zonas en dificultades. A las personas pobres y sin hogar se les podría proporcionar un único lugar para recibir servicios sociales y de salud física y mental para ellos y servicios veterinarios para sus mascotas (107). Las despensas de alimentos que tienen alimentos de origen animal tanto humanos como no humanos es otro enfoque de One Health (12). Posiblemente, los programas que combinan asistencia y servicios tanto para las mascotas como para sus tutores podrían ser empresas conjuntas de organizaciones sin fines de lucro de bienestar animal y servicios sociales, programas veterinarios, refugios de animales y organizaciones de medicina comunitaria. Involucrar a los residentes en el desarrollo de estos servicios ayudaría a garantizar que los programas sean impulsados por las partes interesadas y aborden las percepciones encontradas en otras investigaciones de que los dueños de mascotas minoritarios y de bajos ingresos no se sienten cómodos interactuando con los profesionales veterinarios existentes (59, 62).

Limitaciones e investigación futura

Este estudio tiene algunas limitaciones que vale la pena señalar. Primero, se centra en una sola ciudad en los Estados Unidos; Esto es tanto una ventaja como una desventaja. Si bien el enfoque en una sola ciudad permitió un examen más profundo de la ubicación de los recursos y necesidades de apoyo para mascotas y evitó la necesidad de encuestas como sustitutos de ubicaciones reales, podría ser que los hallazgos no sean generalizables a otros lugares y contextos. Sin embargo, el enfoque en la ciudad de Detroit permite un análisis de los desiertos de recursos de mascotas en condiciones de estrés económico severo y altos niveles de segregación racial. La investigación futura debe explorar estos temas en una variedad de ciudades e idealmente, en diferentes contextos nacionales.

La operación de la variable raza puede haberse visto afectada por la falta de diversidad racial en la ciudad minoritaria mayoritaria, lo que podría explicar la falta de correlación entre la raza y los recursos de mascotas en este análisis. Una vez más, replicar el estudio en comunidades con mayor diversidad racial y étnica sería beneficioso.

Los datos que miden la necesidad de servicios (mordeduras de perro y crueldad animal) se extrajeron de un período de tiempo anterior a los datos demográficos y de recursos para mascotas. Una forma más deseable de medir la necesidad habría sido usar datos de la agencia de control de animales de la Ciudad sobre la ubicación de los animales que fueron traídos por residentes u oficiales de control de animales. Sin embargo, no se pudo acceder a estos datos para la ciudad de Detroit. Se justifica la investigación sobre otras ciudades que permiten el acceso a esos datos o los tienen relativamente disponibles. El pequeño número de tiendas de mascotas y veterinarios en la ciudad no permitió que el análisis se ejecutara en geografías más pequeñas, como secciones censales o grupos de bloques. Un pequeño número de tiendas de mascotas y oficinas veterinarias también hicieron que fuera más probable que pasara por alto correlaciones significativas; Es posible que se hayan correlacionado variables adicionales con recursos de mascotas con un tamaño de muestra más grande.

Conclusión

Este estudio probó tres posibles explicaciones para la ubicación de los recursos de bienestar animal en las ciudades: las condiciones económicas, la ubicación de la clase creativa y la necesidad de servicios. Los datos sugieren que hay importantes desiertos de recursos animales en la ciudad de Detroit relacionados con la angustia económica para los residentes. Específicamente, hay menos tiendas de mascotas y oficinas veterinarias en áreas con residentes menos educados, con ingresos más bajos, alquileres medios más bajos, más niños menores de 18 años y un mayor uso de cupones de alimentos. Más servicios de apoyo para mascotas se encuentran en áreas de la ciudad que experimentan gentrificación con residentes más jóvenes y acomodados. La necesidad de servicios, en términos de incidentes de mordeduras y crueldad, no se correlacionó significativamente con la ubicación de los recursos de mascotas.

Los desiertos de recursos animales, que dejan a los residentes de áreas en dificultades sin los servicios necesarios para sus mascotas, constituyen un importante problema de equidad que puede tener implicaciones de gran alcance. El acceso inadecuado a suministros para mascotas y atención veterinaria puede poner en peligro la vida de las mascotas y aumentar el estrés en sus guardianes humanos que deben preocuparse por cómo obtener alimentos y atención médica para los miembros de su familia y puede aumentar el riesgo de entrega a los refugios. Las desigualdades humanas pueden reducir el acceso al cuidado de mascotas, pero también a viviendas de alquiler asequibles y de alta calidad, refugios para personas sin hogar y servicios de transporte. En un sentido más amplio, si la necesidad de servicios de bienestar animal no está relacionada con la accesibilidad a los recursos de cuidado de mascotas, entonces la salud y la seguridad tanto de las personas como de los animales de una ciudad están en riesgo. Esta investigación demuestra la importancia de considerar la salud única de las poblaciones animales humanas y no humanas.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que apoyan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Contribuciones del autor

Todos los autores enumerados han hecho una contribución sustancial, directa e intelectual al trabajo y lo aprobaron para su publicación.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Notas

Referencias