Introducción

Los perros con dermatitis alérgica o atópica sufren infecciones concurrentes de la piel y el oído (1-3). Los estafilococos, en particular, han aumentado la adherencia a la piel inflamada y atópica (4, 5). El tratamiento a menudo requiere terapia antimicrobiana tópica y / o sistémica (2, 6), pero esto debe adherirse a los principios del uso juicioso de antimicrobianos. La administración de antimicrobianos puede ser ayudada por el uso de tratamientos que reducen la necesidad de antimicrobianos cuando se trata la enfermedad alérgica de la piel (6). Los medicamentos antimicrobianos son una herramienta poderosa para la salud humana y animal, y para que sigan siendo efectivos y sostenibles, deben usarse de manera responsable.

En los Estados Unidos, oclacitinib (tableta de Apoquel) está indicado para el control del prurito asociado con dermatitis alérgica y el control de la dermatitis atópica en perros de al menos 12 meses de edad. Se puede administrar dos veces al día durante un máximo de 14 días de terapia y una vez al día a partir de entonces para el mantenimiento. El oclacitinib se puede usar concomitantemente con muchas otras terapias comunes, como vacunas, AINE, antimicrobianos e inmunoterapia con alérgenos (7). Inhibe la función de una variedad de citoquinas proinflamatorias, proalérgicas y pruritogénicas que dependen de la actividad de la enzima Janus quinasa (JAK), inhibiendo selectivamente JAK1 principalmente y menos JAK3 (7).^®

Los glucocorticoides se encuentran entre los agentes quimioterapéuticos más utilizados en medicina veterinaria (8). Un estudio en el Reino Unido, por ejemplo, demostró que el 20% de los casos de piel involucraban la prescripción de un glucocorticoide sistémico (9), y los perros diagnosticados con dermatitis tenían mayores probabilidades de recibir terapia con glucocorticoides. Sin embargo, los receptores de glucocorticoides son ubicuos en la mayoría de las células, y esto crea el potencial para una multitud de efectos intencionales y no deseados cuando los agentes se administran como terapias (10). La terapia con glucocorticoides a largo plazo es desaconsejable en el tratamiento del prurito canino debido a la posibilidad de efectos adversos graves (11). Los glucocorticoides siguen siendo altamente efectivos y seguros para el tratamiento de la enfermedad alérgica de la piel cuando se usan adecuadamente (12).

Los registros anónimos de la práctica veterinaria de atención primaria ofrecen la posibilidad de investigar diversos aspectos de la terapia y los resultados de salud (13). El presente estudio tuvo como objetivo comparar la frecuencia de las compras de antibióticos registradas en los registros de transacciones electrónicas de una gran población de perros con un diagnóstico de pioderma bajo atención veterinaria primaria en los Estados Unidos. El estudio también tuvo como objetivo evaluar el uso de antibióticos y terapia concomitante en perros tratados con oclacitinib.

Este estudio observacional tuvo dos objetivos:

1. Cuantificar retrospectivamente el número de transacciones antimicrobianas sistémicas y tópicas posteriores en perros propiedad del cliente con dermatitis alérgica, incluida la dermatitis atópica, después de la administración de oclacitinib, glucocorticoides u otra terapia para el prurito en comparación con perros que no recibieron una terapia para el prurito cuando hay un diagnóstico inicial de pioderma.

2. Demostrar que los perros que toman oclacitinib usan menos terapias concomitantes, incluidos los antimicrobianos, con el tiempo.

Materiales y métodos

Objetivo 1

Para el objetivo 1, se utilizó una base de datos grande y centralizada (Covetrus Inc., Portland, ME) para identificar pacientes caninos que habían recibido una terapia para el prurito junto con un diagnóstico concurrente de pioderma, utilizando un enfoque de casos y controles. Los registros de transacciones eran anónimos y representaban hospitales en todo Estados Unidos, observando solo las visitas que mencionaban pioderma y tenían compras combinadas de productos que sugerían fuertemente el manejo de la dermatitis alérgica o atópica durante el período comprendido entre diciembre de 2018 y diciembre de 2019. La revisión de los datos siguió las guías farmacoeconómicas y la lista de verificación para estudios de cumplimiento y persistencia utilizando bases de datos retrospectivas (14). Covetrus proporcionó datos de transacciones anónimas de prácticas que cumplieron con los criterios de inclusión del estudio definidos a continuación:

1. Casos primarios: oclacitinib fue prescrito para el tratamiento del prurito asociado a dermatitis alérgica o una presentación clínica de dermatitis atópica en perros de ≥12 meses.

2. Casos secundarios: se prescribió un glucocorticoide sistémico, antihistamínico u otro tratamiento antipruriginoso para el tratamiento del prurito asociado a dermatitis atópica o alérgica o una manifestación clínica de dermatitis atópica en perros de ≥12 meses.

3. Controles: pioderma manejada sin terapia antipruriginosa administrada en la visita índice

Se consultó la base de datos para obtener registros de pacientes con compras confirmadas de productos de prurito (oclacitinib, glucocorticoide, antihistamínico u otros).

• El perro tiene al menos 12 meses de edad y presenta picazón

• El perro es diagnosticado con dermatitis alérgica o picazón alérgica (+ pioderma) en el registro

Se utilizaron los siguientes criterios de inclusión para identificar las visitas de prurito canino de los registros de transacciones:

• Registro de oclacitinib, glucocorticoides (sistémicos o tópicos), ciclosporina o antihistamínicos, comprados en combinación con un champú tópico, antimicrobiano tópico, antimicrobiano sistémico y/o dieta dermatológica/hipoalergénica, y/o producto contra pulgas/garrapatas

• Prestación de servicios como citología / citología de piel / raspado de citología de oído / raspado de piel

• Agentes antimicrobianos más recetados para infecciones bacterianas de la piel como cefalexina, cefpodoxima, cefovecina sódica (Convenia), amoxicilina y clavulanato de potasio y ninguna otra evidencia de este agente antimicrobiano se esté utilizando para una infección no cutánea^®

Se aplicaron los siguientes criterios a la consulta de búsqueda:

Visita de índice

• Busque transacciones que mencionen explícitamente pioderma entre diciembre de 2018 y diciembre de 2019

• Excluir a los pacientes con compras independientes de antipruriginosos, glucocorticoides o antihistamínicos 30 días antes de la primera visita de pioderma para asegurarse de que se trataba de una visita de pioderma índice

• Excluir a los pacientes con compras de agentes antimicrobianos 30 días antes de la primera visita de pioderma

• Considere 3 días después de la visita inicial al pioderma como un tratamiento y busque compras de antifúngicos, antihistamínicos, agentes antipruriginosos, glucocorticoides y / o antimicrobianos

En espera

• Esperar 30 días desde la visita del pioderma índice

• Capturar si el paciente tuvo una compra de antimicrobianos y el número de visitas con transacciones de antimicrobianos

• Capturar qué tipo de visita tuvo el paciente en los siguientes 30 días y etiquetar en el siguiente orden de prioridad

• Visita Pioderma – visita con mención de pioderma

• Visita con agente dermatológico/antimicrobiano – visita con compra de antimicrobianos, productos de prurito o prueba cutánea

• Visita al examen: visita con cualquier examen

• Visita desconocida – cualquier visita

• Capturar el número de días entre la visita inicial del pioderma y la próxima visita definida en el orden de prioridad anterior

Luego, se realizó un seguimiento de cada paciente para repetir las visitas en las que la pioderma siguió siendo un hallazgo concurrente dentro de los 14, 21 o 30 días posteriores a la visita índice con un período de hasta 6 meses. Se revisó la base de datos en busca de evidencia de resolución probable (p. ej., ningún agente antimicrobiano dispensado en la visita de seguimiento y/o ningún pioderma mencionado en el registro de la visita de seguimiento), extensión de/o cambio en la terapia con agentes antimicrobianos (diferentes agentes antimicrobianos dispensados/pioderma mencionados en la visita de seguimiento) y recurrencia, es decir, perros con pioderma o agentes antimicrobianos dispensados después de 30 días de la visita índice (Tabla 1).

Objetivo 2

Los perros propiedad del cliente diagnosticados con dermatitis alérgica o atópica se inscribieron en un estudio prospectivo abierto, no aleatorizado, no ciego de calidad de vida (CdV) y satisfacción con el tratamiento. Este estudio se centró en el uso de oclacitinib como tratamiento primario para la picazón. UU., El estudio incluyó perros con picazón moderada a severa y antecedentes de dermatitis alérgica (pulgas, alimentos, alergia de contacto o dermatitis alérgica de causa indeterminada) o atópica (alergia ambiental), ya sea individualmente o combinada según lo determine el veterinario tratante. Los perros con enfermedades no cutáneas concurrentes fueron elegibles si su tratamiento se mantuvo estable durante 6 semanas antes del estudio sin cambios esperados durante el estudio. Se requirió el estado libre de pulgas y el control/prevención de pulgas recetado durante todo el estudio. Las exclusiones incluyeron perros con mala salud no relacionada el día 0, infecciones graves, intención de reproducción, estado de preñado / lactancia, trastornos malignos, neoplasias malignas progresivas y evidencia de supresión inmune (por ejemplo, hiperadrenocorticismo, demodicosis) en el día 0. Se aconsejó a los veterinarios que informaran cualquier fracaso del tratamiento o eventos adversos asociados con la terapia.

Los perros ingresaron al estudio el día 0 y regresaron para el examen los días 14, 21, 30 y 60. La determinación del propietario de la evaluación de la CdV y la satisfacción del tratamiento (ST) se realizó en los días 0, 1, 3, 14, 21, 30 y 60 utilizando un cuestionario de calidad de vida y satisfacción con el tratamiento de la dermatitis canina, que se desarrolló en base a la experiencia del propietario en el cuidado de su perro con dermatitis atópica o alérgica (15) y validado de acuerdo con las pautas de la FDA (16). Oclacitinib recibió una dosis de 0,4 a 0,6 mg/kg dos veces al día (dos veces al día) durante 14 días, seguido de una dosis una vez al día (SID). Las principales variables de interés fueron la CdV del perro, la CdV del propietario, la satisfacción con el tratamiento y las puntuaciones de la Escala Analógica Visual de Evaluación Veterinaria de la Dermatitis. También se realizó una evaluación cuantitativa de los medicamentos concurrentes administrados durante el período de observación.

Análisis de datos

Para el objetivo 1, los resultados se determinaron a partir de un análisis de los datos brutos asociados con perros con un diagnóstico de pioderma en la visita índice. Los resultados a priori fueron transacciones adicionales de antiinfecciosos (agentes antimicrobianos) después de la visita índice. Los datos se anonimizaron, se resumieron y se introdujeron en Microsoft Excel™. El análisis de los datos comparó las probabilidades relativas de tener una transacción de agente antimicrobiano, dado un tratamiento inicial para el prurito en la visita índice en comparación con los perros que no recibieron un tratamiento para el prurito. Los odds ratios, el error estándar, los intervalos de confianza del 95% (α = 0,05) y los valores p asociados se determinaron de acuerdo con Sheskin (17).

Para determinar aún más si hubo una diferencia en el número de transacciones de agentes antimicrobianos para los perros que recibieron oclacitinib en comparación con los que recibieron glucocorticoides, se utilizó la aplicación de arranque paramétrico en @Risk (Palisade Corporation) para calcular los intervalos de confianza de los parámetros y las estadísticas de bondad de ajuste. Todos los datos disponibles se utilizaron para calcular el número promedio de visitas dentro de la ventana de observación de 30 días. El cálculo de bootstrapping paramétrico asumió que los datos de la transacción provenían de una distribución conocida con parámetros desconocidos (18). Se ejecutaron diez mil simulaciones de bootstrapping para oclacitinib, glucocorticoides y sin transacciones de terapia de prurito.

Para el objetivo 2, las variables primarias fueron analizadas por un enfoque de Modelo Mixto Lineal Generalizado (GLMM) para medidas repetidas. Las comparaciones de las medias mínimas cuadradas se realizaron mediante la prueba t de Student bilateral con un nivel de significación del 5%. Se calculó una reducción porcentual en las terapias basadas en evaluaciones concomitantes de terapias realizadas en los días 0, 14, 21 y 60.

Resultados

Para el objetivo 1, los datos fueron de una muestra de 1.134 prácticas y una población de 47.856 pacientes caninos. Todos los perros en el estudio tenían transacciones alineadas con el manejo de la dermatitis alérgica y menciones explícitas de pioderma en su registro. Sin embargo, la ausencia de códigos de diagnóstico estructurados y las inconsistencias en la entrada de datos en los sistemas de gestión de la práctica de las 1.134 prácticas nos impidieron determinar tipos específicos de pioderma (superficiales o profundos) con el nivel deseado de detalle clínico. En total, el 22% de los pacientes (n = 10.233) con un diagnóstico consistente con pioderma recibieron un glucocorticoide, el 16% (n = 7.646) recibieron oclacitinib y el 43% de los perros no recibieron tratamiento antipruriginoso en la visita índice (n = 20.419). Al observar solo a los pacientes que recibieron una terapia antimicrobiana en la visita índice, los perros a los que se les recetó oclacitinib (n = 5,132) tuvieron probabilidades reducidas (OR: 0.8091, IC del 95%: 0.7228–0.9056, p = 0.0002) de tener una transacción de agente antimicrobiano de seguimiento después de la terapia inicial con agente antimicrobiano en comparación con 12,997 perros sin terapia antipruriginosa en la visita inicial. Los perros que recibieron glucocorticoides (n = 7,024) también tuvieron probabilidades reducidas (OR: 0.7095, IC 95% 0.6391–0.7878, p < 0.0001) de tener una transacción de agente antimicrobiano de seguimiento después de la transacción inicial del agente antimicrobiano en comparación con los perros sin terapia antipruriginosa en la visita índice.

Los perros (n = 2,531) que recibieron terapias antipruriginosas distintas de oclacitinib o glucocorticoides tuvieron mayores probabilidades de tener transacciones adicionales de agentes antimicrobianos dentro de los 30 días en comparación con los perros que no tuvieron terapias para el prurito (OR: 1.6538, IC 95% 1.3816–1.9796, p < 0.0001). Los perros a los que se les prescribió un medicamento antimicótico (n = 600) tuvieron mayores probabilidades (1.9105) de tener transacciones adicionales de agentes antimicrobianos dentro de los 30 días en comparación con los perros que no tenían terapias para el prurito (IC 95% 1.5409–2.3688, p < 0.0001). No hubo diferencias estadísticas en las probabilidades de que los perros prescribieran antihistamínicos (n = 355; OR: 1,0621) que tienen transacciones adicionales de agentes antimicrobianos dentro de los 30 días en comparación con los perros que no tenían terapias para el prurito (p = 0,7262). Cuando todos los pacientes con tratamiento antipruriginoso (n = 18 492) se compararon con los pacientes sin tratamiento con prurito, recibir tratamiento con prurito redujo las probabilidades de tener visitas adicionales con agentes antimicrobianos en los 30 días siguientes (OR: 0,8899, IC 95 %: 0,8257–0,9592, p = 0,0023; Tabla 2).

No hubo diferencias estadísticas en las probabilidades de tener transacciones adicionales con agentes antimicrobianos para los perros que recibieron oclacitinib en comparación con los glucocorticoides (OR: 1,1402; IC 95%: 0,9997–1,3005 p > 0,05). Hubo una reducción de las probabilidades de tener transacciones adicionales con agentes antimicrobianos para los perros que recibieron oclacitinib en comparación con los perros que recibieron medicación antimicótica (OR: 0,4235; IC 95 %: 0,3367–0,5326; p = 0,0001).

Para determinar si los perros a los que se les prescribió oclacitinib tenían en promedio probabilidades de tener más transacciones de agentes antimicrobianos en comparación con los perros que recibieron glucocorticoides en los 30 días posteriores a la visita índice, todos los datos de transacciones de agentes antimicrobianos se modelaron utilizando @Risk. La aplicación de arranque paramétrico en @Risk (Palisade Corporation), se utilizó para calcular los intervalos de confianza de los parámetros y las estadísticas de bondad de ajuste para las transacciones de agentes antimicrobianos para perros que recibieron oclacitinib, glucocorticoides o ninguna terapia con prurito utilizando todos los datos disponibles.

El cálculo de arranque paramétrico asumió que los datos de transacción del agente antimicrobiano provenían de una distribución conocida con parámetros desconocidos. En total, se ejecutaron 10.000 simulaciones de bootstrapping . Los modelos que mejor describen los datos sugieren que es probable que los perros que reciben un glucocorticoide tengan una media de 1,67 visitas con agentes antimicrobianos en la ventana de observación de 30 días (máximo de 5,01 visitas con agentes antimicrobianos, desviación de 1,18 visitas con agentes antimicrobianos) (Tabla 3) en comparación con una media de 1,34 visitas para oclacitinib (máximo de 4,02 asociado con una transacción de agente antimicrobiano en 30 días, desviación estándar 0.947 visitas con agentes antimicrobianos) y una media de 2.0 visitas con agentes antimicrobianos para perros sin terapia de prurito (máximo de 4.01 visitas dentro de los 30 días, desviación estándar 1.13 visitas). Por lo tanto, los perros que no recibieron terapia pruriginosa tuvieron el mayor número de visitas medias con agentes antimicrobianos (2,0), seguidos por los perros que recibieron glucocorticoides (1,67), mientras que los perros con oclacitinib tuvieron un recuento medio de visitas con agentes antimicrobianos de 1,34.

Para el objetivo 2, los datos fueron de 58 perros inscritos en un estudio para determinar la calidad de vida y los beneficios de satisfacción con el tratamiento de oclacitinib durante un período de observación de 2 meses. La edad media de los perros fue de 6,22 años: la más baja fue de 1 y la más alta fue de 14,00. El peso promedio fue de 45.69 libras: el peso más bajo fue de 8.00 libras y el más alto fue de 127.00 libras. En la Tabla 4 se presenta un resumen del sexo de los pacientes. De los perros inscritos, a cuatro se les administró un glucocorticoide oral antes de que comenzara el estudio (Día 0) y el Día 14 a discreción del veterinario tratante. Además, tres perros recibieron un glucocorticoide el día 21, seis el día 30 y cinco el día 60. De estos, solo dos perros recibieron múltiples tratamientos orales con glucocorticoides durante el período de observación de 60 días. Por lo tanto, no fue posible realizar comparaciones del impacto de la CdV de los glucocorticoides versus oclacitinib.

Las medias mínimas cuadráticas y los errores estándar para las puntuaciones de la CV del perro, la CdV del propietario, la satisfacción con el tratamiento y la VAS (escala analógica visual) del veterinario de dermatitis se calcularon mediante un enfoque de modelo mixto lineal para medidas repetidas (α = 0,05). En este estudio, en comparación con la línea de base, los perros que tomaron oclacitinib mostraron mejoras significativas en la CdV del perro, la CdV del propietario, la satisfacción con el tratamiento y las puntuaciones de gravedad de la dermatitis informadas por el veterinario (Tabla 5). El análisis de medidas repetidas demostró variaciones significativas en la CdV del perro en diferentes puntos de tiempo (p = 0,0001). La comparación múltiple de LSMeans por tiempo indicó puntuaciones de calidad de vida notablemente más altas en perros en los días 14, 21 y 60 en comparación con el día 0.

Del mismo modo, el análisis de medidas repetidas indicó cambios significativos en la CdV del propietario a lo largo del tiempo (p = 0,0001). La comparación múltiple posterior de LSMeans por tiempo destacó aumentos sustanciales en los puntajes de QoL del propietario en los días 3, 14, 21, 30 y 60, en comparación con el día 0. Además, los puntajes en los días 14, 21, 30 y 60 fueron significativamente más altos en comparación con los del día 3.

El análisis de medidas repetidas también reveló diferencias temporales significativas en la satisfacción del tratamiento (p = 0,0001). Según la comparación múltiple de LSMeans, las puntuaciones de satisfacción para el tratamiento con oclacitinib fueron notablemente elevadas en los días 3, 14, 21, 30 y 60, en contraste con el día 0. Además, los puntajes en los días 14, 21 y 60 demostraron un aumento considerable en comparación con el día 1.

Finalmente, el análisis de medidas repetidas indicó variaciones significativas en las puntuaciones de dermatitis VAS evaluadas por los veterinarios (p = 0,0001). La comparación múltiple posterior de LSMeans demostró que los perros exhibieron una gravedad de dermatitis significativamente mayor en el Día 0 en comparación con todos los demás días. Se observó una reducción sustancial en la gravedad de la dermatitis el día 30 en comparación con los días anteriores. En particular, el día 30 y el día 60 mostraron una dermatitis significativamente reducida en comparación con los días 0 y 14. Después del inicio de la terapia con oclacitinib el día 0, los veterinarios registraron una disminución del 57% en la gravedad de la dermatitis para el día 14. Entre el día 0 y el día 60, esta reducción aumentó aún más al 70%. Evidentemente, la mejoría de la lesión fue rápida después del inicio del tratamiento y continuó progresando durante todo el período de estudio desde una perspectiva clínica.

Uso concomitante de terapia para el tratamiento del prurito y las lesiones asociadas

Se registraron todas las terapias concomitantes que los perros inscritos en este estudio recibieron antes de comenzar la terapia con oclacitinib (Tabla 6; Día 0), así como con qué se fueron a casa los días 14, 21, 30 y 60. No se recopilaron datos sobre cuánto tiempo habían estado los perros en estos tratamientos previos antes de comenzar oclacitinib. En total, se proporcionaron un 83% menos de terapias dermatológicas concomitantes después de 60 días con oclacitinib, es decir, de una lista de 70 terapias dermatológicas en el día 0 a 12 en el día 60 (Tabla 6). Específicamente, hubo un 94% menos de terapias dermatológicas tópicas prescritas (de 33 el día 0 al 2 en el día 60) y un 68% menos de terapias dermatológicas sistémicas (de 37 en el día 0 a 7 en el día 60). Además, hubo una reducción del 100% en los antimicrobianos sistémicos asociados con la atención dermatológica (se prescribieron 21 agentes antimicrobianos sistémicos el día 0 y ninguno el día 60 del estudio). También hubo una reducción del 88% de los agentes antimicrobianos tópicos (Tabla 6).

Discusión

En este estudio, el 22% de los pacientes con un diagnóstico consistente con pioderma recibieron un glucocorticoide, similar a los hallazgos en el estudio de Hill et al. (9). Los perros a los que se les recetó oclacitinib (n = 5,132) o un glucocorticoide (n = 7,024) simultáneamente con una terapia antimicrobiana en la visita inicial al pioderma tuvieron probabilidades reducidas (OR: 0.8091; p = 0,0002 y OR: 0,7095; p < 0,0001, respectivamente) de tener una transacción de seguimiento de fármacos antimicrobianos después de la terapia antimicrobiana inicial en comparación con 12.997 perros sin terapia de prurito prescrita en la visita inicial de pioderma. Los 355 perros a los que se les recetaron antihistamínicos tenían las mismas probabilidades (OR: 1.0621) de tener transacciones antimicrobianas adicionales dentro de los 30 días en comparación con los perros que no tenían terapias para el prurito (p = 0.7262). Curiosamente, 2.531 perros que recibieron otras terapias dermatológicas tenían mayores probabilidades (OR: 1,6538; p < 0,0001) de tener transacciones adicionales de terapia antimicrobiana dentro de los 30 días. Cuando todos los pacientes con tratamiento con prurito (n = 18 492) se compararon con los pacientes sin tratamiento con prurito, recibir tratamiento con prurito redujo las probabilidades de tener visitas adicionales al tratamiento antimicrobiano en los 30 días siguientes (OR: 0,8899; p = 0,0023).

Al observar a los perros con transacciones de terapia antimicrobiana, el modelo de arranque paramétrico mostró un poco más de visitas a la terapia antimicrobiana en perros que recibieron un glucocorticoide (media 1.67) en comparación con oclacitinib (media 1.34). Esto sugiere que es probable que los perros que reciben oclacitinib tengan menos transacciones de terapia antimicrobiana en comparación con los perros que reciben glucocorticoides en los 30 días posteriores a un diagnóstico concurrente de pioderma en la visita índice. Si bien el estudio actual no se diseñó para comparar la selección de terapia antimicrobiana asociada con cada opción antipruriginosa, un estudio retrospectivo de casos y controles realizado en Australia demostró que el uso de oclacitinib para tratar la dermatitis alérgica en perros (n = 58) se asoció con menos ácido clavulánico de amoxicilina y neomicina tópica; este uso fue estadísticamente significativamente menor (p = 0.024) en perros tratados con oclacitinib frente a controles (n = 205), que incluía glucocorticoides (6). Otros estudios han demostrado que no hay evidencia de que oclacitinib aumente la frecuencia de infecciones cutáneas en perros con dermatitis alérgica (7, 19, 20).

En la primera parte de este estudio, los perros que recibieron oclacitinib no tuvieron transacciones adicionales de terapia antimicrobiana en comparación con los glucocorticoides cuando se administraron en los casos en que hay un diagnóstico inicial de pioderma. No hay diferencias en las probabilidades de recibir una terapia antimicrobiana entre los dos grupos de tratamiento. Proporcionar terapia para el prurito en la visita índice reduce las probabilidades de tener transacciones de terapia antimicrobiana de seguimiento. Cuando se modeló, el modelo que mejor describió los datos mostró que los perros que reciben oclacitinib son, en promedio, propensos a tener menos transacciones antimicrobianas en comparación con los perros que reciben glucocorticoides en los 30 días posteriores a un diagnóstico concurrente de pioderma en la visita índice.

En la segunda parte del estudio, los perros que recibieron oclacitinib tuvieron una marcada reducción (83%) en la administración concomitante de terapia. Cabe destacar la reducción del 100% en la terapia antimicrobiana sistémica durante el período de observación de 8 semanas. El uso de oclacitinib para tratar la dermatitis alérgica en perros se asoció con un menor uso de antibacterianos. Además, los tres dominios de CdV y TS mostraron cambios estadísticamente significativos a lo largo del tiempo, y se observó el impacto más pronunciado de la terapia con oclacitinib en la CdV del propietario. Reconociendo la influencia de la enfermedad pruriginosa alérgica en los propietarios, los veterinarios pueden ser impulsados a iniciar tratamientos efectivos más temprano en el proceso de diagnóstico para perros con dermatitis alérgica, especialmente teniendo en cuenta la evidencia emergente que conecta el bienestar emocional humano, los resultados de salud de las mascotas y el vínculo humano-animal. Oclacitinib también mostró una influencia clínica sustancial en la mejoría de las lesiones cutáneas en todos los puntos temporales, evidente en la evaluación veterinaria de LSMeans de las puntuaciones VAS de gravedad de la dermatitis. Estas puntuaciones disminuyeron de 67,15 en el día 0 a 20,08 en el día 60. Una notable reducción del 70% en la gravedad de la dermatitis se logró al concluir el estudio, lo que subraya los efectos antiinflamatorios de oclacitinib como terapia primaria.

La evaluación de la eficacia del tratamiento a lo largo del tiempo debe permanecer entrelazada con las percepciones de los dueños de mascotas sobre las mejoras en su propia CdV y la de su mascota. Por lo tanto, más allá de la efectividad del tratamiento, los veterinarios deben tener en cuenta la influencia de los tratamientos tanto en la CdV del propietario como en la mascota. Esta perspectiva ampliada sobre el éxito del tratamiento significa un cambio de paradigma que tiene el potencial de alterar la base para recomendar terapias para controlar el prurito alérgico.

Este estudio posee ciertas limitaciones que merecen consideración. En primer lugar, el enfoque del estudio en los datos transaccionales retrospectivos en la primera parte introduce un sesgo potencial en la evaluación de la administración de antibióticos en perros tratados por dermatitis alérgica o atópica. Estos incluyen el sesgo de selección debido a la representación incompleta, ya que los datos transaccionales pueden no capturar toda la población de perros con dermatitis alérgica o atópica; sesgo de información derivado de detalles clínicos inadecuados, como la ausencia de diagnósticos precisos, la gravedad de las afecciones y los protocolos de tratamiento específicos; y el sesgo de confusión de variables no contabilizadas en los datos transaccionales que se asocian con los resultados de salud y el uso de antibióticos que podrían confundir las asociaciones observadas, lo que lleva a conclusiones inexactas. Además, el momento de la recopilación de datos en los registros transaccionales podría no alinearse con la verdadera secuencia de eventos, lo que afecta la precisión de los resultados de salud observados y los patrones de uso de antibióticos. Sin embargo, tras un análisis sistemático utilizando un marco farmacoeconómico (14), estos datos presentan información valiosa sobre los posibles resultados de salud. Esto arroja luz sobre el valor terapéutico más amplio dentro del contexto de la atención veterinaria.

La segunda parte del estudio mejora la granularidad en el seguimiento de los resultados de salud. Sin embargo, se reconoce que la ausencia de una comparación directa con el tratamiento con glucocorticoides en esta sección restringe su alcance. Si bien los glucocorticoides han demostrado eficacia en el tratamiento del prurito para perros durante muchos años, nuestro enfoque principal fue evaluar la influencia positiva de oclacitinib en la CdV, junto con una reducción en el uso de terapias multimodales a lo largo del tiempo, particularmente en el contexto de la administración de antimicrobianos.

Aunque nuestros hallazgos se alinean con las expectativas clínicas con respecto a la reducción del uso de antimicrobianos en la atención dermatológica, nuestro estudio proporciona evidencia empírica que corrobora y valida estas expectativas clínicas. Esta validación es notable ya que examinamos dos terapias que representan el estándar de atención. Concluimos, por lo tanto, que el uso de oclacitinib para tratar la dermatitis alérgica en perros se asocia con un menor uso de antibacterianos.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que apoyan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Declaración ética

Los estudios en animales fueron aprobados por el estudio y se sometieron a una revisión ética interna de Zoetis. Además, los perros propiedad del cliente estaban bajo el cuidado de su veterinario, y se obtuvo el consentimiento informado para participar en el estudio. Los estudios se realizaron de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los propietarios para la participación de sus animales en este estudio.

Contribuciones del autor

KM: conceptualización, metodología, resumen estadístico y elaboración de borradores originales. AH y MR: conceptualización y revisión de manuscritos. CB: resumen de datos brutos (Covetrus). DA: análisis formal y revisión de manuscritos. Todos los autores aprobaron el contenido de este manuscrito. Todos los autores contribuyeron al artículo y aprobaron la versión presentada.

Financiación

Esta investigación fue financiada por Zoetis Inc.

Conflicto de intereses

KM, AH, MR, CB y DA fueron empleados por Zoetis Inc.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Referencias