1. Introducción

El sector lácteo mundial es una fuente importante de proteínas y otros nutrientes que contribuyen a garantizar la seguridad alimentaria y la nutrición, y también ofrece oportunidades de generación de ingresos para las comunidades rurales de todo el mundo (1). Sin embargo, el sector lácteo mundial está experimentando una serie de presiones (por ejemplo, el cambio climático que afecta a la disponibilidad de piensos, los cambios en el hábitat y el estrés térmico; los cambios en las expectativas y los cambios de los consumidores); siendo la prevención, el tratamiento y el manejo de las enfermedades uno de los principales retos (2, 3).

La salud del ganado lechero puede afectar su productividad, la rentabilidad de la producción, los riesgos zoonóticos, el comercio internacional (por ejemplo, el riesgo de bioseguridad asociado con enfermedades infecciosas transfronterizas) y el bienestar animal (4). Para mejorar la sostenibilidad de la producción de ganado lechero, las inversiones nacionales y en las explotaciones agrícolas en la salud del ganado lechero (por ejemplo, las normas de bioseguridad y su aplicación, la aplicación de vacunas y medicamentos, la vigilancia de la salud del rebaño) son vitales para prevenir las enfermedades y gestionarlas eficazmente si se producen (5).

La bibliografía ofrece una variedad de estudios que se centran en los costos o gastos en las granjas para el manejo de enfermedades específicas en el ganado lechero (p. ej., cojera, mastitis, metritis, placenta retenida, abomaso desplazado a la izquierda, cetosis e hipocalcemia) en países seleccionados [(p. ej., 6–10)]. También hay estudios que evalúan el impacto económico de enfermedades específicas del ganado lechero, por ejemplo, la enfermedad de Johne (11, 12), la mastitis (13) o la enfermedad de la boca (14-16). Sin embargo, hasta donde sabemos, no existe una comprensión adecuada de los gastos sanitarios a escala de explotación para el ganado lechero. Esta necesidad también ha sido identificada por Perry et al. (17).

El objetivo de este estudio fue abordar esta brecha mediante la evaluación de los costos de salud en las granjas para las vacas lecheras en 15 países de estudio de caso que representan una diversidad de sistemas de producción lechera, incluida una comparación con otros costos de producción (por ejemplo, alimento, mano de obra), la producción de leche y las pérdidas de animales, y sus variaciones entre diferentes países.

La información generada en este estudio debe considerarse como una prueba de concepto, enfatizando el valor de los datos de producción y sanidad animal recopilados sistemáticamente a escala de granja. Los hallazgos pueden ser útiles para que las organizaciones intergubernamentales, los gobiernos nacionales, las asociaciones de la industria láctea y los veterinarios aborden de manera colaborativa las brechas de datos en torno a la salud de los animales de granja a nivel mundial. La información sobre las inversiones mundiales en salud animal de granja también es de interés para el programa de Carga Mundial de Enfermedades Animales (GBAD, por sus siglas en inglés).¹ como componente de la dotación sobre pérdidas zoosanitarias (18), que proporciona una base de referencia para las evaluaciones de los costes y beneficios de las inversiones en la mejora de la sanidad animal para la sociedad mundial.

2. Materiales y métodos

2.1. Material de datos

Para obtener una mejor comprensión de las inversiones mundiales actuales en la salud de las vacas lecheras en las granjas, se adquirió un conjunto de datos secundarios de la Red Internacional de Comparación de Granjas (IFCN). Se seleccionó un enfoque de estudio de caso, que incluyó a 15 países (utilizando 2021 como año de referencia), para demostrar el valor de la información sobre la salud y los datos de producción de los animales de granja para comprender las diferencias mundiales en la salud animal y la gestión de enfermedades.

Los 15 países se seleccionaron sobre la base de: (a) la disponibilidad en la base de datos de la IFCN para 2021, (b) el nivel de ingresos según la clasificación del Banco Mundial (19) (es decir, ingresos altos, ingresos medianos altos, ingresos medianos bajos, ingresos bajos), (b) la participación en la producción mundial de leche y (c) la región geográfica, con el objetivo de incluir una amplia gama de sistemas de producción dentro de nuestro análisis. Esto dio lugar a la selección de los siguientes países: Argentina, Australia, Bangladesh, Brasil, Canadá, China, Colombia, Estados Unidos de América, India, Indonesia, Kenya, Nueva Zelandia, Reino Unido, Uganda y Uruguay (véase la Figura 1). Cabe señalar que Uganda fue el único país de bajos ingresos disponible en la base de datos de la IFCN para 2021, lo que se debe a las dificultades para establecer asociaciones de investigación, incluida la recopilación colaborativa de datos, en estos países (IFCN, comunicación personal en marzo de 2023).

Figura 1. Mapa de los países de estudio de caso y áreas aproximadas de recolección de datos. Notas: Las «granjas» indican las ubicaciones dentro de un país donde se recopilaron los datos secundarios.

Los 15 países estudiados produjeron en conjunto casi la mitad (47,2%) de la producción total de leche mundial en 2021, como se ilustra en la Figura 2 (20).

Figura 2. Contribución del país de estudio de caso a la producción total de leche mundial en 2021. Fuente: FAO (20).

Para cada uno de los 15 países, se proporcionaron datos para dos tipos diferentes de explotaciones agrícolas en el conjunto de datos de la IFCN (21). En el caso de países más grandes, como Brasil, China, India y Estados Unidos, se disponía de datos para cuatro tipos de explotaciones. El número total de tipos de granjas incluidas en el análisis fue de 38. Es importante destacar que estos tipos de granjas fueron caracterizados por la IFCN [(p. ej., 21)] en el contexto de cada país individual, por ejemplo, los sistemas típicos de producción lechera observados en cada país. Esto implica que los tipos de explotaciones agrícolas pueden no ser directamente comparables entre países.

Para cada tipo de granja, el conjunto de datos incluyó información anual estandarizada sobre los sistemas de producción lechera para 2021. Se disponía de una amplia gama de variables del sistema de producción que describen los tipos de granjas, incluyendo el número de vacas lecheras, la raza predominante, la producción media de leche por vaca lechera (por ejemplo, kilogramo por vaca/año), las pérdidas de vacas (por ejemplo, la proporción de vacas muertas), el tamaño de las explotaciones, las cargas ganaderas, el tipo de sistema de producción y los costes de producción. También se proporcionaron datos sobre el tamaño medio de las tierras lecheras y el tamaño total de las explotaciones lecheras, pero no se incluyó información detallada sobre la composición de estos tipos de tierras. No se disponía de información sobre el tamaño total del rebaño lechero y la estructura de edad del rebaño que se mantenía en las granjas, incluidas las novillas, las llaves y los toros reproductores.

En el conjunto de datos de producción anual de 2021 se proporcionó una serie de tipos de costes que clasificamos en:

a. Costos de los medios de producción: costo de los piensos (piensos, forrajes, fertilizantes, semillas, plaguicidas), maquinaria (mantenimiento, depreciación, contratista), energía y agua (combustible, energía, lubricantes, agua), edificios (mantenimiento, depreciación), compras de animales, impuestos sobre seguros, otros insumos de la empresa láctea (por ejemplo, suministros de leche, pruebas de rebaño, tarifas por registros genealógicos, camas, tarifas por la junta de prevención de enfermedades, acarreo, promoción, cuota de leche no utilizada), otros insumos de toda la empresa agrícola (por ejemplo, honorarios de contabilidad y teneduría de libros, costos de teléfono y servicios públicos), inseminación y saldo del impuesto al valor agregado,

b. gastos de salud (un agregado para todos los tipos de gastos veterinarios y de medicamentos),

c. costos de la tierra (un agregado para todos los tipos de costos de la tierra, por ejemplo, el impuesto sobre la tierra),

d. costos de mano de obra (un agregado para todos los tipos de gastos de mano de obra, por ejemplo, contratados, familiares), y.

e. Costos de capital (un agregado para todos los tipos de capital y pasivo).

Los datos sobre los costos se proporcionaron en unidades de USD/100 kg de leche (leche sólida corregida (SCM)). Este valor de costo unitario por tipo de granja se multiplicó por el rendimiento promedio de leche por vaca ordeñadora, que se proporcionó como unidad de kg SCM/vaca ordeñadora. En el conjunto de datos no se proporcionó información sobre los programas nacionales que brindan servicios gratuitos o subsidiados de atención de la salud animal, por ejemplo, medicamentos, vacunas, consultas médicas. También se disponía de datos anuales sobre el precio de la leche en la explotación (es decir, el precio que se pagaba a los agricultores) para cada tipo de explotación representado en USD/100 kg SCM. Hemme et al. (22) y Hemme (22) describen información más detallada sobre el método de recolección de datos del conjunto de datos original.

El equipo de investigación consideró un desglose adicional del agregado de costos de salud proporcionado en el conjunto de datos secundarios [véase la categoría (b) supra] utilizando entrevistas con expertos (por ejemplo, veterinarios, representantes de la industria láctea, funcionarios de extensión del gobierno) en cada uno de los 15 países. Esto incluyó la desagregación de los costos de salud en diferentes gastos de medicamentos, costos de consulta de profesionales de la salud, otros costos de salud como cirugías, costos de prevención de enfermedades y costos de tratamiento por vaca. Sin embargo, al poner a prueba este método de recopilación de datos con participantes de varios países (23 en total), se identificaron una serie de problemas, entre ellos la dificultad para identificar a expertos con conocimientos que estuvieran dispuestos a participar en las entrevistas, y una gran variación en las respuestas de los distintos países. Estas cuestiones dieron lugar a la decisión de suspender las entrevistas con expertos y, posteriormente, al intento de desglosar aún más el agregado de los costos de salud que estaba disponible en el conjunto de datos de la IFCN. El material complementario proporciona información sobre el cuestionario de la entrevista y los aprendizajes clave de las entrevistas, que pueden ser de interés para el lector.

2.2. Métodos

Todos los costos del conjunto de datos se informaron en USD, que reflejan los valores de costo ajustados al tipo de cambio promedio de USD 2021 que la IFCN recopiló originalmente en unidades de moneda local (LCU). Sin embargo, para lograr una comparación significativa de los costos sanitarios en las explotaciones agrícolas entre países, estos valores debían ajustarse en función de la paridad del poder adquisitivo (PPA) (23). El poder adquisitivo varía mucho en los diferentes países (por ejemplo, la cantidad de alimento que los ganaderos pueden comprar con 100 USD es diferente en Uganda en comparación con los Estados Unidos), lo que puede llevar a una interpretación errónea de los diferenciales de costos y precios, especialmente cuando se comparan los costos absolutos de producción y los precios de la leche. Para ajustar los datos sobre los costos de producción y los precios de la leche para la PPA, primero se volvieron a convertir a su UCL (por ejemplo, USD a Schilling ugandeses) utilizando los tipos de cambio promedio anuales del mercado de las UCL por USD, y luego se normalizaron mediante las tasas de conversión PPA proporcionadas por el Banco Mundial (24) (véase el Cuadro S1 del material complementario).

El conjunto de datos solo ofrecía observaciones para un año de producción, es decir, 2021, y de 2 a 4 observaciones para tipos de fincas por país, lo que limitaba la evaluación de los datos a un análisis descriptivo. Esto incluyó una evaluación de los costos absolutos y proporcionales de producción lechera en la granja sobre la base de los componentes del costo: medios de producción (por ejemplo, piensos, maquinaria, combustible, mano de obra, veterinaria y medicina, inseminación, edificios, otros costos), mano de obra, tierra, capital y salud. Por ejemplo, la proporción de los costos de salud, C_H, en comparación con los costes totales de producción, C_T, 

Además, se analizaron los costos totales de producción y los costos sanitarios por vaca por año a partir de la producción media de leche por vaca,.

El análisis tuvo en cuenta la identificación de las tendencias de los gastos en las explotaciones agrícolas por categoría de ingresos de los países que utilizan el Banco Mundial (19). Las categorías de países fueron: país de ingresos bajos incluyó Uganda, países de ingresos medianos bajos incluyó Bangladesh, India, Indonesia, Kenia, países de ingresos medianos altos incluyó Argentina, Brasil, China, Colombia, países de ingresos altos incluyó Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay.

También se consideró un análisis por zona agroecológica y sistema de clasificación de la producción, pero finalmente no se llevó a cabo. El escaso número de países incluidos en este análisis y la falta de información precisa sobre la ubicación de los datos de las explotaciones lecheras habrían limitado la pertinencia de dicho análisis.

3. Resultados

3.1. Descripción de las explotaciones lecheras

En la Tabla 15 se presenta una visión general de las variables clave que describen los datos de los sistemas de producción en los 1 países estudiados. Los diferentes tipos de explotaciones agrícolas de cada país se identifican utilizando los códigos de la A a la D, y reiteramos que estos tipos de explotaciones pueden no ser comparables entre países. El número de vacas lecheras en todos los tipos de granjas varía significativamente dentro del conjunto de datos, por ejemplo, de 2 a 2.600. Holstein Friesian (HF) fue la raza de vaca más común observada, sin embargo, también estaban presentes otras razas lecheras (p. ej., Jersey), razas de doble propósito (p. ej., Ankole) y cruces.

Tabla 1. Estadísticas descriptivas de los sistemas de producción lechera de los países de estudio de caso.

La mayoría de los tipos de explotaciones del conjunto de datos tienen una proporción muy elevada (más del 90%) de tierras utilizadas para la producción lechera, proporcional al tamaño total de las explotaciones. Las proporciones más bajas para la proporción de tierra lechera y tierra total pueden indicar que se trata de granjas de sistemas mixtos (por ejemplo, lecheras y agrícolas) que aún pueden ser sistemas basados en pastoreo/pasturas. También hay tipos de granjas en la muestra que «no» tienen tierras lecheras (por ejemplo, China-A-D), lo que sugiere un sistema de cultivo de pastoreo/pastoreo cero, como un corral de engorde, pero no necesariamente sistemas lecheros sin tierra.

3.2. Descomposición de los costes totales de producción

En la Figura 3 se presenta el desglose de los costos totales de producción por vaca por año por país y tipo de explotación, ajustados por PPA para la comparación entre países. Los componentes de los costos incluyen los medios de producción (es decir, piensos y forraje, energía y agua, maquinaria, construcción, impuestos sobre seguros, otros insumos para la empresa lechera, otros insumos y saldo del IVA), mano de obra, capital, tierra y gastos de salud (es decir, medicamentos y consultas veterinarias).

Figura 3. Costos totales de producción por vaca por año por país, tipo de granja y componentes del costo. A-D para los tipos de granjas disponibles en el conjunto de datos, consulte la Tabla 1. Los valores se presentan en dólares internacionales (es decir, el valor en dólares estadounidenses ajustado por PPA para cada país). Fuente: IFCN (59).

Los resultados indican que los costos de los medios de producción representan la mayor parte de los costos totales de producción en todos los países estudiados (mediana: 66,2%, que oscila entre el 8,9 y el 86,6 %), seguidos de los costos laborales (mediana: 17,6 %, que oscila entre el 6,5 y el 47,5 %), los costos de capital (mediana: 4,0 %, que oscila entre el 1,9 y el 29,7 %) y los costos de la tierra (mediana: 6,5 %, que oscila entre el 0,1 y el 22,6 %; Figura 3). La proporción de los costos de salud es relativamente pequeña en todos los países (mediana: 2,5%, que oscila entre el 0,2 y el 12,5%) en comparación con otros componentes de los costos, pero es igual o superior a los costos de capital y de la tierra en casos seleccionados (por ejemplo, Canadá-A, Brasil-A).

Tres de los cuatro tipos de granjas lecheras chinas (es decir, B, C, D) fueron los sistemas lácteos más costosos dentro del conjunto de datos. Estos tipos de granjas tenían un alto número de vacas y ninguna tierra lechera (Tabla 1), lo que implica que se trata de un sistema intensivo y de pastoreo cero. Todos los piensos y forrajes para estos tipos de explotación se compran fuera de la explotación, lo que explica los elevados costes de los medios de producción (80-85% de los costes totales de producción anual).

Los resultados sugieren que los costos totales promedio en las granjas por vaca aumentan con la riqueza de un país hasta la categoría de ingresos medianos altos y luego disminuyen ligeramente para los países de ingresos altos (Figura 4). Cabe destacar el fuerte aumento de los costos totales medios de producción por vaca de la categoría de países de ingresos bajos a los de ingresos medianos bajos. Sin embargo, dado que solo hay un país en el conjunto de datos clasificado como de bajos ingresos, Uganda, es posible que estos resultados no sean representativos de otros países de bajos ingresos. Por lo tanto, este resultado debe interpretarse con cautela.

Figura 4. Estructura de los costos totales de producción por grupo de ingresos por país; (A) Contribución promedio de los medios de producción, el trabajo, el capital, la tierra y la salud al costo total de producción, (B) Rango de los costos totales de producción. El grupo de ingresos bajos incluye n = 1, el grupo de ingresos medianos bajos incluye n = 4, el grupo de ingresos medianos altos incluye n = 4, el grupo de ingresos altos incluye n = 6. Los valores se presentan en dólares internacionales (es decir, el valor en dólares estadounidenses ajustado por PPA para cada país). Fuente: IFCN (59).

El aumento de los costos totales medios de producción por vaca con el aumento de la riqueza de un país parece estar impulsado por la dinámica de los costos medios de producción en todas las categorías de ingresos de los países (Figura 4). Por ejemplo, los países de ingresos medianos altos parecen gastar los costos medios más altos en insumos de producción, que luego disminuyen en los países de ingresos altos. Los costos promedio por vaca en concepto de mano de obra, capital, tierra y costos de salud parecen variar solo ligeramente entre los países de ingresos medianos bajos, medianos altos y altos (Figura 4A). Los resultados también sugieren que existe cierta variación en el rango de los costos totales de producción para todos los grupos de ingresos, excepto para la categoría de bajos ingresos, como se muestra en la Figura 4B.

3.3. Costes sanitarios

Los costos promedio de salud en la granja por vaca oscilan entre una mediana de 3 a 250 USD por año en todos los grupos de ingresos de los países (Figura 5A), datos importantes en la estimación de la envolvente de pérdida de salud animal en el programa GBADs (18). Sin embargo, la dispersión en torno a los valores medianos es relativamente grande, específicamente para los países de ingresos medianos altos, como lo indican los diagramas de caja. Los países de bajos ingresos gastan alrededor del 10% (mediana) de sus costos totales de producción en gastos relacionados con la sanidad animal (Figura 5B). Esta proporción parece disminuir a 1,7-2,9% (mediana) para otros grupos de ingresos de países.

Figura 5. (A) Valor absoluto de los costos de salud en la granja por vaca y grupo de ingresos del país, y (B) Costos de salud en la granja por vaca como proporción de los costos totales por grupo de ingresos del país. Los valores se presentan en dólares internacionales (es decir, el valor en dólares estadounidenses ajustado por PPA para cada país). Fuente: IFCN (59).

3.4. Costes totales de producción, costes sanitarios frente a producción de leche

La producción de leche tiende a aumentar con el aumento de los costos totales de producción por vaca (Figura 6A). Este resultado puede deberse a que los animales de mayor rendimiento son más grandes, requieren más alimento y forraje y se alimentan con dietas de mayor calidad que pueden ser más caras. Sin embargo, estos resultados también muestran que es más costoso para los países de ingresos más bajos lograr un rendimiento más alto en comparación con los países de ingresos más altos. Esto podría deberse a la ausencia de competencia en el suministro de insumos y al consiguiente aumento de los precios de los mismos. Esta asociación también se refleja en el costo de los medios de producción en relación con la producción de leche (Figura 6B), lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta que los costos de producción de los medios contribuyen con una parte importante del costo total de producción por vaca en todos los tipos de granjas. Además, también se puede observar una relación similar, pero menos clara, para los costos de salud por vaca y la producción de leche (Figura 6C).

Figura 6. (A) Costos totales de producción en la granja por producción de leche y grupo de ingresos por país, (B) Costos de los medios de producción por producción de leche y grupo de ingresos por país, y (C) Costos de salud por producción de leche y grupo de ingresos por país. Los valores se presentan en dólares internacionales (es decir, el valor en dólares estadounidenses ajustado por PPA para cada país). Fuente: IFCN (59).

Figura 8. (A) Costos totales de producción en la granja vs. precio de la leche, y (B) costos de salud vs. precio de la leche. Los valores de los costos se presentan en dólares internacionales (valores ajustados por PPA). Fuente: IFCN (59).

3.6. Costes sanitarios vs. número de vacas

Los costos sanitarios por vaca en la explotación no parecen cambiar significativamente, por ejemplo, manteniéndose por debajo de los 100 USD, en función del tamaño del rebaño, excepto en el caso de los rebaños de entre 100 y 500 animales, para los que los costes sanitarios por vaca parecen aumentar en algunos países (Figura 9A). Esta relación se hace más evidente en la Figura 9B, en la que se comparan los costos de salud como proporción de los costos totales de producción con el número de vacas en las granjas. Esta cifra también muestra que los países de bajos ingresos, es decir, Uganda, con rebaños pequeños (13 vacas o menos) parecen gastar una proporción relativamente alta de su costo total por vaca en salud en comparación con otros países.

Figura 9. (A) Costos de salud en la granja por número de vacas y grupo de ingresos del país, y (B) Costos de salud como proporción de los costos totales de producción en la granja por número de vacas (escala logarítmica) y grupo de ingresos del país. Los valores de los costos se presentan en dólares internacionales (valores ajustados por PPA). Fuente: IFCN (59).

3.7. Costes de salud frente a pérdidas de vacas

Una comparación de los costos sanitarios en las explotaciones agrícolas con la proporción de vacas que mueren (Figura 10) sugiere que un aumento de los costos sanitarios en las explotaciones agrícolas puede conducir a una disminución de la mortalidad (es decir, la proporción de vacas que mueren) en los países de ingresos altos. Esta tendencia también se observa en los países de ingresos medianos bajos, pero es menos clara. Se identificó la relación opuesta para los países de ingresos medianos altos y los países de ingresos bajos, es decir, mayores gastos de salud que conducen a una mayor mortalidad. Una explicación de este resultado podría ser que la calidad de la atención y el monitoreo de la sanidad animal y el acceso a ellos solo aumentan significativamente una vez que un país alcanza un nivel de ingresos alto. Además, el apoyo o las directivas sanitarias externas, como los programas nacionales de sanidad animal (por ejemplo, los programas de vacunación obligatoria frente a los programas de vacunación reactiva) pueden afectar indirectamente a esta relación, lo que no puede verificarse en ausencia de datos. Los aspectos específicos del sistema de la granja, por ejemplo, el costo sanitario por vaca y el manejo de los rebaños en sistemas totalmente confinados, pueden ser diferentes en comparación con los sistemas basados en pastos o semiconfinados, lo que también puede reflejarse indirectamente en los resultados. Sin embargo, se debe tener precaución al generalizar estos resultados, ya que la Figura 10 muestra valores atípicos de esta tendencia. Los resultados adicionales (por ejemplo, sobre pérdidas, evaluación por tipos de costos fijos y variables) se presentan en el material complementario.

Figura 10. Costos de salud por proporción de vacas que murieron. El área gris representa el intervalo de confianza alrededor de la media geométrica suavizada. Cuanto menor sea el área gris alrededor de la línea de tendencia media, más similares serán las observaciones dentro de un grupo de ingresos de un país y viceversa. Los valores de costo se presentan en dólares internacionales (valores ajustados PPA). Fuente: IFCN (59).

4. Discusión

Los resultados presentados en este estudio ofrecen nuevos conocimientos sobre los patrones de gasto en salud en las granjas para el ganado lechero en diferentes países y una comparación de los gastos en salud animal con otros tipos de costos de producción (por ejemplo, alimentación, mano de obra, capital), la producción de leche y las pérdidas de vacas. Estos son datos críticos para el programa GBADs y los que no son fácilmente accesibles.

Un hallazgo clave sugiere que los gastos en salud en las explotaciones agrícolas en todos los países son relativamente bajos, oscilando entre el 0,2% y el 12,5% de los costos totales de producción por vaca por año (Figura 5), lo que es similar a los informes anteriores [(por ejemplo, 60, 61)]. Las explotaciones de los países de ingresos bajos (Uganda) tienden a tener un gasto total más bajo y a gastar una mayor proporción de sus costos totales por vaca al año en sanidad animal (por ejemplo, el 10%) que las explotaciones de los países de ingresos más altos (Figura 5). Estos hallazgos están respaldados por Waiswa y Günlü (51), quienes encontraron que los costos veterinarios, de medicamentos, acaricidas y de vacunación combinados pueden representar una parte aún mayor, es decir, hasta el 24,9%, de los costos totales de producción de las granjas lecheras de Uganda.

Los resultados también indican que los medios de producción pueden asumir hasta el 90% de los costos totales de los sistemas lecheros intensivos de engorde (Figura 3), donde se compra la mayor parte del alimento. También es probable que los costos de los medios de producción sean elevados en los sistemas en los que los piensos se producen en la explotación con altos niveles de insumos como semillas, fertilizantes y control de plagas y malezas. Esto concuerda con los hallazgos de Ruviaro et al. (62), quienes demostraron que los costos de alimentación por sí solos (que aquí se trataron como parte de los costos de producción) pueden asumir hasta el 87% de los costos totales de producción en los sistemas de engorde semiconfinados en Brasil. Sin embargo, el análisis reveló que los costos medios de producción también pueden ser tan bajos como 9-29% en sistemas de bajos insumos, por ejemplo, para las granjas A y B de Uganda. Una vez más, este hallazgo coincide con el de Waiswa y Günlü (51), quienes informan que los costos de alimentación de las granjas lecheras en Uganda representan el 11,4% de los costos totales de producción. Es probable que esto se deba a que el ganado lechero en Uganda se maneja predominantemente en sistemas de pastoreo extensivo con insumos mucho más bajos en comparación con las granjas lecheras en los países de ingresos más altos (63, 64).

Otro hallazgo del análisis fue que los costos totales de producción por vaca parecen aumentar con la riqueza del país. Esto puede no ser sorprendente, ya que con el aumento de la riqueza de un país, se puede disponer de insumos de producción de mayor calidad, pero también pueden ser más caros que en los países menos ricos (por ejemplo, el costo de oportunidad de la tierra, el costo de los piensos de mayor calidad, el equipo y la maquinaria avanzados) [(por ejemplo, 65, 66)].

Los resultados muestran patrones interesantes con respecto al nivel de ingresos de los países. Por ejemplo, los costos totales en las explotaciones agrícolas (Figura 4A) y los costos sanitarios en las explotaciones agrícolas (Figuras 5 y 10) fueron más altos en las explotaciones agrícolas de los países de ingresos medianos altos que en los países de ingresos medianos bajos y en los países de ingresos altos. Este hallazgo puede atribuirse a los tipos de granjas, por ejemplo, un número muy alto de vacas, sistemas de engorde intensivos, en el grupo de países de ingresos medianos altos (es decir, Brasil, China) y la sobrerrepresentación de estos al incluir cuatro tipos de granjas para Brasil y China en el conjunto de datos en comparación con Argentina y Colombia, para los cuales solo se disponía de dos tipos de granjas. Por lo tanto, los resultados para la categoría de países de ingresos medianos altos pueden deberse a un sesgo de selección de países (por ejemplo, países productores de leche de alto volumen) y deben interpretarse con cautela. Una muestra más grande podría ofrecer resultados más robustos y claros sobre estos aspectos.

Si bien este estudio ofrece información sobre el valor de los datos de costos en las granjas recopilados sistemáticamente para una evaluación global de las inversiones en la salud de los animales lecheros, existen lagunas de datos que deben abordarse en el futuro. Por ejemplo, es preocupante la falta de datos sobre los países de bajos ingresos, donde la carga de las enfermedades animales tiene probablemente mayores consecuencias sociales y económicas. Además, deben recopilarse datos que desglosen los gastos sanitarios en las explotaciones en diferentes componentes, junto con las prácticas de gestión sanitaria (por ejemplo, la frecuencia de las vacunaciones de los animales, las consultas sanitarias veterinarias) y las enfermedades prevalecientes (véase el material complementario). Dicha información ayudaría a modelar la propagación de enfermedades (por ejemplo, a nivel nacional, regional y mundial) y su impacto en los rebaños lecheros. También brindaría la oportunidad de medir el impacto socioeconómico de las enfermedades del ganado y su gestión como base potencial para las inversiones nacionales e internacionales en la mejora de la prevención de enfermedades. Estas necesidades de datos alinean y complementan la lista de necesidades de datos propuesta por otros autores como Perry et al. (17) y Waiswa et al. (50).

La sanidad animal es un bien público, ya que puede afectar a la seguridad alimentaria y a la salud humana a nivel mundial (67–69). Por lo tanto, los datos recopilados sobre los aspectos de la sanidad animal deben ser accesibles para los investigadores y los responsables de la formulación de políticas a escala nacional y mundial como base para la toma de decisiones. En la actualidad, existen conjuntos de datos que describen los sistemas de producción lechera, incluidos los aspectos de salud animal (por ejemplo, gastos sanitarios, prevalencia de enfermedades), pero en su mayoría en silos y no se recopilan ni armonizan. Estos conjuntos de datos suelen ser inaccesibles o solo accesibles a un costo para fines de investigación de bien público. Este es un obstáculo para obtener una mejor comprensión de las inversiones mundiales en salud animal de granja. Por lo tanto, es necesario desarrollar colaboraciones efectivas sobre la recopilación, el análisis y el uso de datos de sanidad animal en la granja (incluida la transferencia de tecnologías, métodos y habilidades en el desarrollo de procesos de recopilación de datos) entre las partes interesadas clave (por ejemplo, instituciones de investigación, asociaciones industriales, ONG, empresas privadas, gobiernos nacionales y organizaciones intergubernamentales). Si bien el establecimiento de estas colaboraciones puede parecer un desafío, la pandemia de Covid-19 ha demostrado que tales asociaciones entre partes interesadas clave (por ejemplo, empresas farmacéuticas, gobiernos nacionales, Organización Mundial de la Salud e instituciones de investigación) pueden ser efectivas si la salud humana pública está en riesgo [(por ejemplo, 70, 71)]. Las enseñanzas extraídas de esta experiencia deben adaptarse al contexto mundial de la sanidad animal/Una sola salud para evitar los riesgos debidos a las enfermedades animales para la seguridad alimentaria mundial y la salud humana (por ejemplo, zoonosis) (67, 69, 71).

Una limitación de este estudio es el pequeño tamaño de la muestra de países y la falta de datos de series cronológicas para cada país, lo que afecta a la solidez y generalización de los resultados (por ejemplo, tendencias faltantes). Un conjunto de datos más amplio ofrecería la oportunidad de incluir enfoques analíticos más avanzados para establecer las posibles causas de las estructuras de costos de producción observadas. Esto también permitiría una evaluación de los costos en las explotaciones por zona agroecológica y sistema de clasificación de la producción. Los datos sobre la estructura de edad del rebaño lechero en la granja, por ejemplo, el número de animales por edad y uso, así como los costos de producción específicos por edad y uso de los animales en el rebaño lechero, habrían sido beneficiosos para un análisis más detallado de la inversión en salud.

Otra limitación es el uso de los datos de costes de producción de 2021, que fue un año en el que prevaleció el Covid-19. Las implicaciones de las restricciones de Covid-19, por ejemplo, el distanciamiento social, la escasez de mano de obra y las opciones logísticas limitadas, pueden haber afectado los costos de producción y la disponibilidad de factores de insumos. Esto puede implicar que la estructura de los costos en la explotación puede ser diferente para esta campaña de producción en comparación con las campañas de producción anteriores. Esto pone de relieve la necesidad de comparar los gastos de las inversiones en salud animal de granja a lo largo del tiempo y evaluar los cambios y los factores que impulsan los cambios (por ejemplo, políticas, medicamentos subvencionados, pandemias humanas).

Además, es probable que los programas nacionales de sanidad animal que ofrecen incentivos financieros para la gestión de la sanidad de los animales de granja (por ejemplo, medicamentos y vacunas subvencionados) varíen de un país a otro y pueden afectar de manera diferente a los gastos de sanidad en las explotaciones. Esto no se ha incluido en el análisis, pero ofrece margen para futuras investigaciones. Por ejemplo, una comparación de las 15 estrategias y políticas nacionales de gestión de la sanidad animal, incluidas las inversiones en prevención y gestión de enfermedades, podría proporcionar información sobre cómo los programas nacionales de salud pueden influir en los gastos sanitarios en las explotaciones agrícolas y en la toma de decisiones de los agricultores. Esto se alinea con las necesidades de investigación identificadas por Capper y Williams (5), por ejemplo, la necesidad de comprender mejor las percepciones y comportamientos de los productores y veterinarios hacia el manejo de la enfermedad. Una ampliación de la presente labor podría identificar posibles lagunas en la gobernanza de las enfermedades animales por parte de los países y las opciones para abordarlas como comunidad mundial interesada en la sanidad animal y la seguridad alimentaria.

5. Conclusión

Este estudio proporciona una prueba de concepto, utilizando un subconjunto de un conjunto de datos de comparación de granjas globales para demostrar el valor de los datos recopilados sistemáticamente sobre el gasto en salud en las granjas y las comparaciones entre países. Esta información ofrece información sobre las estructuras de costos de producción agrícola, lo que puede ser útil para que los gobiernos nacionales y las organizaciones intergubernamentales identifiquen las brechas de inversión en salud animal como un bien público que debe abordarse a través de políticas específicas. Por ejemplo, nuestro análisis pone de relieve un desequilibrio en el gasto en las explotaciones agrícolas, ya que las explotaciones de los países de bajos ingresos invierten proporcionalmente más en sanidad animal en comparación con las explotaciones de los países de ingresos más altos. También destacamos las lagunas de datos, tanto en la distribución geográfica y la diversidad de las granjas encuestadas, como en los tipos de datos recopilados, por ejemplo, la estructura de edad del rebaño lechero en la granja, las enfermedades prevalecientes, su manejo, el desglose de los gastos de salud a escala nacional o incluso subnacional, que limitan nuestra capacidad para correlacionar adecuadamente las inversiones en salud animal en la granja con los resultados de salud animal y productividad animal.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos analizados en este estudio están sujetos a las siguientes licencias/restricciones: El acuerdo de intercambio de datos con el propietario de los datos impide el intercambio de datos con terceros. Las solicitudes de acceso a estos conjuntos de datos deben dirigirse a Nombre del propietario de los datos: IFCN; Sitio web: https://ifcndairy.org/; Correo electrónico: info@ifcndairy.org.

Declaración ética

Los estudios con seres humanos fueron aprobados por el comité de ética y privacidad de CSIRO (número de aprobación 054/22). Los estudios se llevaron a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. Los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar en este estudio.

Contribuciones de los autores

PS: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodología, Administración de proyectos, Software, Validación, Visualización, Redacción – borrador original. CGF: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Redacción – borrador original. DM: Adquisición de fondos, Recursos, Supervisión, Redacción, revisión y edición. MH: Obtención de fondos, supervisión, redacción, revisión y edición.

Financiación

El/los autor/es declara(n) haber recibido apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo. El estudio fue financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates y el Ministerio de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido bajo el Acuerdo de Subvención ID de Inversión: INV-005366 para el programa Global Burden of Animal Diseases (GBADs).

Reconocimientos

Los autores desean agradecer a la Red Internacional de Comparación de Explotaciones Agrícolas (IFCN, por sus siglas en inglés) por proporcionar acceso a su conjunto de datos y a sus socios en el país. Los autores también agradecen el apoyo en especie de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) y la Asociación Internacional de Productos Lácteos (AIF).

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Material complementario

El material complementario para este artículo se puede encontrar en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2023.1288199/full#supplementary-material

Notas

Referencias