Introducción

El virus de la leucemia felina (FeLV) y el virus de la inmunodeficiencia felina (FIV) son retrovirus que se encuentran entre las enfermedades infecciosas más comunes de los gatos (1). FeLV se transmite por contacto cercano entre gatos, especialmente de reinas a gatitos. Los gatos con infección regresiva por FeLV asociada con una respuesta inmune antiviral robusta tienen cargas virales bajas, diseminación mínima del virus infeccioso, falta de signos clínicos y supervivencia prolongada, mientras que los gatos con infección progresiva por FeLV tienen una carga viral alta, diseminación viral infecciosa en las secreciones y un mayor riesgo de enfermedad clínica y mortalidad prematura a los pocos años del diagnóstico (2). En contraste, los gatos con FIV se infectan más comúnmente como adultos a través de heridas por mordedura y a menudo experimentan una fase asintomática prolongada con muchas vidas normales que viven.

La American of Association Feline Practitioners (3) y la Association of Shelter Veterinary (4) desaconsejan la eutanasia de gatos únicamente sobre la base de la infección retroviral y han establecido pautas para el cuidado, la adopción y el manejo posterior a la adopción de gatos infectados con FeLV y FIV en refugios (3, 4). La AAFP generalmente recomienda que todos los gatos, con la excepción de aquellos en programas de captura-castración-retorno, sean examinados para FeLV y FIV en el momento de la adquisición. La AAFP recomienda además evaluar a los gatos del refugio para detectar FeLV antes de mezclarse en salas comunitarias de varios gatos, mientras que la detección de gatos alojados solos en recintos de un solo gato puede aplazarse hasta después de la adopción cuando las familias seleccionan a sus veterinarios para la atención continua. Debido a que el FeLV se puede transmitir entre los gatos que cohabitan, se recomienda que los gatos infectados con FeLV se alojen solos o con otros gatos infectados con FeLV. Por el contrario, la transmisión del VIF entre gatos cohabituantes es poco común a menos que peleen, por lo que hay menos certeza sobre la necesidad de separar a los gatos infectados con VIF de los gatos no infectados, siempre y cuando sean amigables (5). Existe una excepción a la guía de prueba universal para los gatos comunitarios sanos que vagan libremente inscritos en programas de trampa-castración-retorno (TNR) y retorno al campo (RTF) (1, 3). La mayoría de las pruebas se realizan en refugios y clínicas veterinarias utilizando muestras de sangre en dispositivos rápidos en el punto de atención. En los Estados Unidos, se pueden seleccionar dispositivos que evalúen el FeLV solo o para el FeLV y el FIV simultáneamente, pero no solo para el FIV. Las muestras también pueden enviarse a laboratorios de referencia para pruebas más extensas.

Aproximadamente el 5% de los gatos en refugios de EE. UU. dan positivo para FeLV o FIV (6), lo que se traduce en más de 100,000 gatos positivos manejados por refugios cada año según una ingesta estimada de gatos en refugios de 2.2 millones (7). Cada vez más, los programas de refugio tienen como objetivo salvar a todos los animales que no sufren o son peligrosos para la sociedad, incluso si su resultado a largo plazo es incierto (7). Como resultado, algunos refugios han desarrollado programas de adopción para gatos FeLV y FIV positivos (1, 3, 8). Poco se sabe sobre el estado actual del manejo retroviral en los refugios de animales, particularmente en regiones agobiadas por la sobrepoblación crónica de mascotas y las altas admisiones a refugios de animales, como el sur de los Estados Unidos. Si bien las tasas de eutanasia debido al hacinamiento en los refugios y las enfermedades han disminuido con el tiempo, los gatos todavía tienen el doble de probabilidades de ser sacrificados en refugios en comparación con los perros (7). El propósito de este estudio fue determinar cómo los refugios de animales en Florida manejan las infecciones retrovirales de los gatos, incluida la selección de gatos para pruebas, técnicas de diagnóstico y opciones de resultados para gatos con resultados positivos en las pruebas.

Materiales y métodos

Refugios de animales

Para el propósito de este estudio, un refugio de animales se definió como una instalación física de «ladrillo y mortero» continuamente ocupada que albergaba gatos y / o perros temporalmente para el control de animales y / o protección animal en el estado de Florida. Ejemplos comunes incluyen refugios operados por municipios y sociedades humanitarias. Las organizaciones de rescate de animales basadas en hogares de acogida y los santuarios con una población animal permanente no se incluyeron en el estudio. Los tipos de refugio incluyen municipales (operados por una ciudad o condado), privados (operados por una entidad comercial o sin fines de lucro) o privados con contrato municipal (con contrato para proporcionar servicios de control de animales y / o refugio para un municipio). Los condados de ubicación del refugio se definieron como rurales (<100 residentes por milla cuadrada) o urbanos (≥100 residentes por milla cuadrada). Dado que el Estado de Florida no mantiene un registro de refugios de animales en Florida, el Programa de Medicina de Refugio de la Universidad de Florida ha mantenido un directorio actualizado anualmente y estadísticas a nivel de refugio en todo el estado sobre admisión de gatos y perros y datos de resultados desde 2013. Estos datos recopilados previamente para 2019 se utilizaron para calcular la tasa de resultados vivos como el número de gatos liberados vivos en 2019 dividido por el número de gatos vivos acogidos durante 2019.

Recogida de datos

Se administró una encuesta prototipo sobre la selección de gatos para pruebas, protocolos de prueba y resultados para gatos con resultados positivos a un grupo focal de seis representantes de refugios para evaluar la claridad y facilidad de uso. Sus comentarios se utilizaron para crear un instrumento de encuesta final compuesto por 15 preguntas sobre las prácticas de FeLV y FIV (Material suplementario: formulario de encuesta). Los encuestados recibieron instrucciones de describir «los protocolos más comunes que se siguieron rutinariamente, no excepciones o circunstancias inusuales». La información de contacto del encuestado se recopiló para permitir la aclaración de seguimiento de cualquier respuesta incompleta o internamente inconsistente. Por lo tanto, la encuesta no fue anónima. No se recopilaron datos individuales a nivel de gato. Los datos se ingresaron en una hoja de cálculo segura de GoogleSheets utilizando una cuenta propiedad de la universidad.

La encuesta se realizó entre junio y septiembre de 2020. La distribución inicial fue por correo electrónico, con opciones para responder a través de múltiples métodos para tener en cuenta la variabilidad en las políticas de comunicación y el acceso al refugio. La encuesta se puede completar en línea a través de un enlace de GoogleForms, por correo electrónico, fax, entrevista telefónica o correo postal. Se instruyó a los encuestados para que informaran sobre las prácticas relacionadas con la gestión de FeLV y FIV vigentes durante 2019, antes del impacto de los cierres y la escasez de personal relacionada con la pandemia de COVID. El personal de investigación ayudó con la recopilación de datos de los encuestados sin acceso a Internet y de aquellos que indicaron una preferencia por la comunicación telefónica al leerles la encuesta. Se enviaron recordatorios por correo electrónico a los no respondedores cada 3 semanas a partir de la semana 2. Se intentaron llamadas telefónicas a los no respondedores cada 3 semanas a partir de la semana 3. Una copia impresa de la encuesta con un sobre sellado de devolución se envió por correo postal a los no respondedores en la semana 4.

Análisis estadístico

Las frecuencias se utilizaron para examinar las proporciones de refugios que realizan pruebas de diagnóstico para FeLV o FIV, la selección de tipos de pruebas, las pruebas de seguimiento para pruebas de detección positivas y los resultados disponibles para gatos con resultados positivos. Los porcentajes se calcularon para las variables categóricas, utilizando denominadores apropiados (por ejemplo, el número de respuestas completas para cada pregunta). Se examinaron las prácticas de manejo de FeLV y FIV en relación con el tipo de refugio, la región del refugio y la admisión de gatos de refugio y los números de resultado.

Resultados

Características del refugio de animales

Se recibieron respuestas de 139 de los 153 refugios de animales (91%) que se sabe que aceptan gatos en Florida. Los encuestados incluyeron 55 refugios municipales (40%), 70 refugios privados sin fines de lucro (50%) y 14 refugios privados (13 sin fines de lucro y 1 con fines de lucro) con contratos municipales (10%). Esta lista fue desarrollada y utilizada por el equipo de investigación para el seguimiento de datos de refugios desde 2013. Estos refugios de Florida admitieron colectivamente a 213,060 gatos en 2019, lo que representó el 99% de los 215,386 gatos que se sabe que son admitidos en refugios en todo el estado. La mayoría de los gatos en los refugios encuestados fueron clasificados como perros callejeros (139,555; 66%), seguidos por mascotas entregadas (42,664; 20%) y otras razones de admisión (30,841; 14%). Los refugios informaron resultados vivos para 162,630 gatos (76%) a través de adopciones (101,317; 48%), transferencias a otras organizaciones (26,781; 13%), regreso al campo (27,601; 13%), retorno al propietario (4,110; 2%) y otros resultados (2,821; 1%).

Selección de gatos para pruebas

Un total de 115 refugios (83%) realizaron al menos algunas pruebas de FeLV y/o FIV (Tabla 1). La mayoría de los refugios de prueba examinaron a los gatos tanto para el FeLV como para el FIV, pero tres realizaron pruebas solo para el FeLV. De los 115 refugios que realizaron alguna prueba, solo 56 (49%) evaluaron a todos los gatos bajo su cuidado para FeLV y solo 52 (45%) probaron a todos los gatos para detectar FIV (Tabla 1). La población más comúnmente probada fue la de gatos disponibles para adopción; 108 refugios (94%) probaron al menos algunos de sus gatos adoptables (Tabla 1). Un total de 78 refugios (68%) probaron al menos algunos gatos disponibles para transferirlos a otras organizaciones. La población menos comúnmente examinada fueron los gatos para los programas TNR/RTF; Solo 10 (16%) de los 61 refugios que participan en estos programas probaron al menos algunos gatos. Las prácticas de prueba de FIV y FeLV fueron similares independientemente de los tipos de alojamiento (recintos individuales frente a alojamiento grupal) y el estado de salud subyacente de los gatos.

Selección de pruebas para FeLV y FIV

Entre los refugios que analizaron a los gatos para detectar FeLV y FIV, las pruebas en el punto de atención que analizan la sangre simultáneamente para detectar tanto el antígeno FeLV como el anticuerpo FIV se usaron con mayor frecuencia (Tabla 1). La mayoría de los refugios no hicieron un seguimiento con procedimientos de pruebas confirmatorias después de una prueba de detección positiva inicial.

Relación de las características del refugio con los patrones de prueba

De los 139 refugios que participaron en el estudio, 81 (58%) probaron a todos los gatos que no estaban en los programas TNR / RTF para FeLV, y 63 refugios (45%) también probaron a todos los gatos para FIV utilizando pruebas combinadas (Tabla 2). Las pruebas universales de gatos fueron más comunes en los refugios privados, seguidas de los refugios privados con contratos municipales, y las más bajas para los refugios municipales. Las pruebas universales también fueron más comunes en refugios ubicados en condados urbanos que en condados rurales. Los refugios más pequeños, los que acogieron a <500 gatos en 2019 y aquellos con tasas de resultados en vivo del <70% tenían más probabilidades de renunciar a las pruebas por completo en comparación con los refugios más grandes y aquellos con tasas de resultados en vivo más altas.

Resultados de los gatos que dieron positivo para FeLV o FIV

Los refugios informaron múltiples resultados posibles para gatos con resultados positivos de pruebas de detección (Tabla 3). La adopción fue ofrecida por la mayoría de los refugios, independientemente de las características del refugio (Figura 1). En los 115 refugios que probaron al menos algunos gatos para FeLV, que se transmite más fácilmente entre gatos que FIV, 63 refugios (55%) adoptarían gatos FeLV + en hogares sin otros gatos o con otros gatos FeLV +, y solo 11 (10%) colocarían gatos independientemente de los otros gatos en los hogares. En los 112 refugios que probaron al menos algunos gatos para detectar FIV, que se asocia con un mejor pronóstico a largo plazo y rara vez se transmite entre gatos esterilizados compatibles en el entorno familiar, 38 refugios (34%) adoptarían gatos a hogares sin otros gatos o con otros gatos FIV +, y 55 refugios (49%) colocarían gatos independientemente de los otros gatos en los hogares. Hacer que los gatos positivos estén disponibles para su transferencia a otras organizaciones fue el segundo resultado más comúnmente ofrecido en los 115 refugios que probaron al menos algunos gatos, con 62 refugios (54%) participando en programas de transferencia. En total, 55 refugios (48%) transfirieron gatos a socios de rescate para su eventual adopción, y 40 refugios (35%) transfirieron gatos a santuarios para vivir sus vidas. Solo siete refugios potencialmente devolverían a los gatos positivos para FeLV a sus vecindarios a través de programas de trampa-castración-retorno o regreso al campo, aunque ninguno de estos refugios informó haber realizado pruebas rutinarias de FeLV a los gatos. En contraste, 23 refugios potencialmente devolverían gatos positivos para FIV, a pesar de que solo dos de ellos informaron que se sometieron a pruebas rutinarias de FIV. La eutanasia de rutina fue utilizada por 49 refugios (43%) para gatos que dieron positivo para FeLV y por 29 refugios (26%) para gatos que dieron positivo para FIV. La eutanasia se practicó más comúnmente en refugios municipales, refugios rurales y refugios que admitieron a 3,000 gatos o más en 2019. La proporción de refugios que utilizaron la eutanasia de rutina para gatos que dieron positivo para FeLV y FIV fue inversamente proporcional a la tasa general de resultados vivos para todos los gatos en los refugios. En todas las comparaciones, la proporción de refugios que sacrificaron gatos para FeLV fue mayor que para FIV.

Discusión

En esta encuesta de refugios de animales de Florida, la mayoría examinó al menos a algunos de los gatos bajo su cuidado para detectar la infección por FeLV y FIV. Más refugios indicaron que probaron gatos seleccionados para programas de adopción o transferencia a otras organizaciones que para gatos en programas TNR / RTF. Los refugios con menos probabilidades de realizar pruebas a los gatos fueron aquellos con baja ingesta de gatos en refugios, ubicados en condados rurales, operados por municipios y con las tasas más bajas de resultados vivos, lo que sugiere que la disponibilidad de recursos puede ser la base de al menos algunos protocolos de manejo retroviral. La AAFP define las pruebas retrovirales en refugios como opcionales para gatos alojados individualmente, recomendadas para gatos alojados en grupos y no recomendadas para gatos en programas TNR (3).

La mayoría de los refugios ofrecieron opciones para salvar vidas para gatos con resultados positivos en las pruebas de detección. De manera similar a los patrones para las pruebas, los refugios que rutinariamente sacrificaban gatos positivos tenían más probabilidades de tener un resultado de baja ingesta, rural, municipal y de baja vida. Los refugios tenían más probabilidades de ofrecer opciones de resultados en vivo y menos probabilidades de sacrificar rutinariamente a los gatos para FIV que para gatos con FeLV. Esto se debe probablemente al hecho de que los gatos con FIV a menudo experimentan muchos años de buena salud, pueden tener una vida útil normal (9-11) y es poco probable que propaguen la infección si no luchan (5). Los gatos con FeLV tienen una vida útil más corta en promedio, particularmente si tienen una carga viral alta según lo determinado por PCR en el momento del diagnóstico (2). Sin embargo, algunos gatos FeLV positivos desafían las probabilidades y viven durante muchos años, lo que hace imposible predecir el resultado para cualquier gato individual. La AAFP recomienda que a los gatos positivos para FeLV o FIV se les ofrezcan las mismas opciones para salvar vidas que a los gatos no infectados, incluyendo estar disponibles para interacciones con el público en salas de adopción de refugios, eventos de adopción y en centros de adopción satélite, como tiendas de mascotas, siempre y cuando estén alojados individualmente y acompañados de documentación y educación apropiadas (3). La AAFP recomienda además no aplicar regulaciones que prohíban el transporte interestatal o la adopción de gatos positivos, ya que tales restricciones no están respaldadas por evidencia médica. La mayoría de las prohibiciones contra la adopción de gatos positivos se han eliminado con el tiempo de acuerdo con las pautas internacionales de AAFP para el manejo de gatos con FeLV y FIV, sin embargo, el estado de Kansas solo comenzó a permitir la adopción de gatos con FIV a partir de 2019 y aún prohíbe la adopción de gatos con FeLV en el momento de este informe.

Los refugios tenían más probabilidades de ofrecer adopción a cualquier tipo de hogar para gatos con FIV, pero de restringir la adopción de gatos FeLV positivos a hogares sin gato o aquellos con otros gatos FeLV positivos. Esto indica que los responsables políticos en muchos refugios están familiarizados con los descubrimientos de que la transmisión del VIF entre gatos compatibles es insignificante, y que los gatos positivos pueden cohabitar con gatos no infectados durante muchos años sin transmisión (5). FeLV es más transmisible entre gatos con contacto cercano prolongado. Sin embargo, los gatos adultos tienen un grado de inmunidad natural, las vacunas están disponibles para aumentar la inmunidad natural, y el riesgo de transmisión dentro del hogar sigue siendo indefinido (1, 3).

Hacer que los gatos con FeLV y FIV estén disponibles para su transferencia a organizaciones de rescate de gatos para su posterior adopción o a santuarios para vivir sus vidas fue la segunda oportunidad de resultado más común utilizada rutinariamente por los refugios de Florida. Los programas de transferencia aumentan la capacidad de resultados en vivo cuando el refugio original tiene barreras como espacio, personal, experiencia o fondos limitados. Sin embargo, procesar gatos en una instalación y luego transferirlos a otras también puede agregar duplicación de esfuerzos, más estrés de manejo para los gatos y demoras en llegar a un hogar adoptivo final. Siempre que sea posible, se deben desarrollar programas que manejen a todos los gatos, incluidos aquellos con FeLV y FIV, de la manera más eficiente a través del sistema de refugio local en la menor cantidad de días posible (12, 13) para reducir el estrés en gatos y refugios por igual. Los refugios pueden ir un paso más allá apoyando programas centrados en la comunidad que evitan por completo la admisión de refugios ayudando a los dueños de gatos a reubicar a los gatos (14) y promoviendo la adopción de gatos sin hogar que vagan libremente directamente de los vecindarios a nuevos hogares (15). Las opciones para transferir gatos a santuarios, que son instalaciones que mantienen animales de por vida, fueron utilizadas rutinariamente por aproximadamente un tercio de los refugios. Si bien proporcionan resultados inmediatos en vivo para los gatos FeLV y FIV positivos, los santuarios a menudo albergan a muchos gatos en grupos grandes. El alojamiento de alta densidad puede provocar estrés y la propagación de enfermedades infecciosas, una preocupación particular en los gatos que ya están predispuestos a la inmunodeficiencia (16). La supervivencia a largo plazo de los gatos con FeLV (17) y FIV (11) es mayor en ambientes hogareños de bajo estrés con pocos otros gatos que en santuarios de alta densidad.

Solo 21 refugios probaron gatos en programas TNR o RTF para FeLV y / o FIV, un nivel bajo consistente con muchos de estos programas en los Estados Unidos (18). TNR y RTF son tácticas de gestión de la población de gatos en las que los «gatos comunitarios» sin dueño son capturados, esterilizados quirúrgicamente, vacunados y luego devueltos a sus vecindarios libres para vivir sus vidas pero incapaces de reproducirse. TNR se refiere a la captura de gatos comunitarios específicamente con el propósito de esterilización seguida de regreso a sus vecindarios. RTF se refiere a los gatos admitidos originalmente en refugios y luego, después de la evaluación, designados para esterilización y devolución. La única diferencia es la intención original de la persona que inicia la intervención, ya sea con el propósito de esterilización y retorno desde el principio (TNR) o con el propósito de admisión de refugio (RTF). La efectividad de los programas TNR/RTF para controlar las poblaciones de gatos en itinerancia libre y su impacto en el bienestar de los gatos, el medio ambiente, la salud pública y el bienestar del vecindario está directamente relacionada con la intensidad con la que se entregan (19-21). Si son suficientemente agresivos y específicos, tales programas pueden reducir el número de gatos; Si son demasiado esporádicos, pierden su impacto a nivel poblacional. La esterilización también proporciona el beneficio de reducir los factores primarios en la transmisión de FeLV (presas que infectan a sus gatitos) y FIV (heridas por mordedura entre gatos machos intactos que pelean). La AAFP no recomienda pruebas de rutina de gatos en los programas TNR / RTF porque el manejo de la población de gatos, la prevención del exceso de nacimientos de gatitos, el bienestar individual de los gatos y la propagación de FeLV y FIV están mejor atendidos invirtiendo los recursos disponibles en esterilizar la mayor cantidad posible de gatos (1, 3).

Múltiples iniciativas nacionales y locales han logrado reducir el número de animales admitidos y que mueren en refugios de animales. En 2019, la admisión a refugios en los Estados Unidos se estimó en 2,7 millones de perros y gatos, de los cuales 2,2 millones fueron liberados vivos (81%) (7). Sin embargo, los gatos tenían la mitad de probabilidades de tener resultados vivos en comparación con los perros. A medida que los refugios progresan en salvar altas proporciones de animales sanos y bien socializados, cada vez más atención se ha centrado en el desarrollo de programas para abordar las necesidades específicas de los animales más vulnerables y en riesgo, incluidos los animales neonatales, geriátricos, temerosos, heridos, maltratados, con antecedentes de mordeduras, enfermedades contagiosas transitorias y afecciones crónicas manejables como FeLV y FIV (22).

Un estudio anterior indicó una demanda nacional tan alta entre los refugios y grupos de rescate de opciones de colocación para sus gatos FeLV y FIV positivos que cientos de gatos fueron enviados cada año desde todo el condado a un programa de adopción especializado en Austin, Texas (8). De los 801 gatos remitidos al programa de adopción de FeLV durante 2 años, se consideró que el 19% no estaba infectado después de más pruebas, lo que ilustra el riesgo de decidir el destino de un gato en función de una sola prueba. De los gatos restantes, el 82% fueron adoptados y el 17% murieron o fueron sacrificados. Los datos de la encuesta posterior a la adopción recopilados por el refugio reflejaron una alta satisfacción de los adoptantes (95% de experiencia positiva) y una baja tasa de retorno (4%) para los gatos en el programa de adopción de FeLV (23). El programa de Austin ahora sirve como modelo para los refugios de todo el país que buscan establecer sus propios programas de adopción al proporcionar protocolos de refugio, consejos de marketing de adopción, materiales educativos para adoptantes y veterinarios locales, y materiales para apoyo posterior a la adopción.

Este informe tuvo varias limitaciones, principalmente relacionadas con los sistemas de mantenimiento de registros de refugios que no permiten la recuperación de datos cuantitativos sobre el número de gatos examinados, los resultados de las pruebas y los resultados de los gatos individuales con resultados positivos de las pruebas. Además, el personal del refugio a menudo incorpora una variedad de influencias estandarizadas e intangibles en el desarrollo y cumplimiento del protocolo que podrían surgir mejor en un estudio cualitativo basado en entrevistas. Estos factores no medidos pueden incluir variables específicas del gato, como problemas de comportamiento y salud que pueden afectar las suposiciones sobre la manejabilidad de un gato individual para el manejo o la probabilidad de un resultado positivo en el refugio, y variables específicas del refugio, como el hacinamiento estacional en el refugio, la disponibilidad del personal o las limitaciones presupuestarias. Un factor adicional es la combinación de condiciones que individualmente pueden resultar en una opción, pero en combinación con otras condiciones pueden resultar en una opción diferente. Como resultado, no siempre quedó claro en este estudio qué prácticas eran verdaderamente «rutinarias» y cuáles se basaban en condiciones situacionales y, a menudo, multifactoriales.

Conclusiones

El cumplimiento de los refugios de Florida con las pautas nacionales para la identificación y el manejo de gatos que dieron positivo para FeLV y FIV fue variable. Sin embargo, la mayoría de los refugios de Florida examinaron al menos algunos gatos para detectar infecciones y tuvieron opciones de resultados en vivo para al menos algunos de sus gatos con resultados positivos en las pruebas. Esto indica la necesidad de apoyar una mayor transferencia de conocimientos, el desarrollo de protocolos y el acceso a herramientas programáticas prácticas para que los tomadores de decisiones del refugio implementen protocolos de prueba rentables, reducción del riesgo de transmisión a otros gatos, programas de adopción mejorados y una mejor transferencia de la atención desde el refugio, donde los gatos son rescatados y luego adoptados, a los nuevos veterinarios de los adoptantes. donde se proporcionará atención de por vida.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que apoyan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Contribuciones del autor

PD solicitó la participación en el estudio, recopiló datos de pruebas de refugio, construyó las tablas de datos y redactó el manuscrito. KS recopiló datos sobre la ingesta total de gatos de refugio y los resultados. PC ayudó en la recolección de datos y preparación de manuscritos. JL y EA diseñaron el estudio y editaron el manuscrito. Todos los autores contribuyeron al artículo y aprobaron la versión presentada.

Financiación

El Fondo de Publicación de Acceso Abierto (OAPF) de la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (ASPCA) proporcionó fondos para el cargo por procesamiento de artículos para este manuscrito.^®®

Reconocimientos

Los autores reconocen a Cameron Moore, Cassidy Schiefer y Naima Cortes-Stoneberger por su ayuda con la recopilación de datos.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Material complementario

El material complementario para este artículo se puede encontrar en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2022.1003388/full#supplementary-material

Referencias