1. Introducción

El virus de la leucemia felina (FeLV) y el virus de la inmunodeficiencia felina (FIV) son retrovirus que causan una importante morbilidad y mortalidad tanto en gatos domésticos (Felis catus) como asilvestrados en todo el mundo, con una prevalencia muy influenciada por el país, la zona geográfica y las características de las poblaciones estudiadas (1). El virus de la leucemia felina (FeLV) es un virus de ARN monocatenario con envoltura de la familia Retroviridae; Se divide en tres subgrupos en función de las diferencias en las proteínas de la envoltura. El subgrupo principal, FeLV-A, suele estar implicado en la transmisión viral entre individuos, tanto en gatitos como en adultos. FeLV-B y C se encuentran en animales infectados con FeLV-A. El FeLV-B surge de la recombinación en el gen env entre el FeLV-A y el genoma endógeno del FeLV, mientras que el FeLV-C se origina a partir de mutaciones en el gen env del FeLV-A (2). Las interacciones complejas entre el huésped y el virus determinan el resultado de la infección por FeLV. En la actualidad, se distinguen tres cursos diferentes de infección, clasificados como progresivos, regresivos y abortivos (3). La infección abortiva se caracteriza por la liberación de virus no integrados en las células huésped como provirus. En estos raros casos, el animal infectado desarrolla una respuesta inmunitaria humoral y celular suficiente que permite la eliminación del virus y la recuperación clínica. La infección abortiva solo puede detectarse mediante la detección de anticuerpos (1, 3). Por otro lado, los gatos con infección progresiva muestran integración de provirus y persistencia de viremia/antigenemia (p27), lo que lleva a resultados positivos tanto en las pruebas moleculares como en las serológicas. En las infecciones regresivas el virus no se produce activamente, aunque el ADN proviral se integra en las células huésped; por lo tanto, los gatos infectados regresivos son positivos en PCR y negativos en las pruebas ELISA (3, 4) y también muestran una esperanza de vida reducida debido al desarrollo de enfermedades relacionadas con FeLV (5, 6). Los gatos persistentemente virémicos son una fuente del virus que se transmite a través de la saliva, el hisopo nasal, la orina y las heces, y la transmisión se produce por vía oronasal. La transmisión se ve facilitada por actividades «amistosas» como el aseo mutuo y el intercambio de agua y alimentos. Estas son las principales vías de infección, pero el virus también puede transmitirse a través de peleas y mordeduras. En gatos infectados, el FeLV se asocia principalmente con anemia, leucemia y linfoma (7, 8).

El virus de la inmunodeficiencia felina (VIF) pertenece al género Lentivirus dentro de la familia Reoviridae e infecta a especies de las familias Felidae y Hyaenidae. Es el agente causal del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) en gatos, que, al igual que el SIDA en humanos, es causado por el VIH (9, 10). El FIV infecta, con una alta tasa de prevalencia, a muchas especies de felinos diferentes, como gatos domésticos, leones, pumas, gatos monteses, gatos de Palas (Otocolobus manul) y kodkod (Leopardus guigna). Se ha calculado que la prevalencia del VIF en gatos asintomáticos oscila entre el 1 y el 14%, mientras que la prevalencia en gatos sintomáticos puede alcanzar el 44% (11). La prevalencia de la infección puede variar considerablemente y depende de factores como la edad y el sexo, así como de la vivienda interior o exterior. La linfocitopenia T CD4+ es típica de la infección por FIV y da lugar a inmunodeficiencia que conduce a infecciones oportunistas, aumento de la frecuencia de neoplasias o síndrome neurológico (12). Las personas infectadas con FIV generalmente transmiten la enfermedad a través de peleas y mordeduras (contacto de sangre con sangre), pero también es posible la transmisión sexual y vertical. La infección por FIV es permanente y no se conoce cura ni recuperación (13). Actualmente se conocen cinco subtipos aislados de FIV, designados por las letras de la A a la E sobre la base de la secuencia de envolventes (14). El subtipo A se encontró principalmente en el norte de Europa y California, mientras que el subtipo B en el sur de Europa y en el centro-este de los Estados Unidos. En cambio, el subtipo C se ha identificado principalmente en California y Columbia Británica, mientras que los subtipos D y E se han encontrado en Argentina y Japón (14, 15).

El diagnóstico etiológico del FeLV y/o el FIV generalmente se realiza mediante pruebas ELISA en el punto de atención. Estas pruebas detectan simultáneamente el antígeno p27 FeLV y los anticuerpos contra la proteína p24 del FIV y tienen la ventaja de que son fáciles de usar en la práctica clínica y proporcionan un resultado casi inmediato. Los resultados dudosos u obviamente falsos negativos pueden confirmarse mediante PCR (16).

Se han llevado a cabo varios estudios de seroprevalencia mundial para el FIV y el FeLV, y se han identificado como factores de riesgo de estas infecciones la edad, el sexo, el estado de castración, el acceso a áreas al aire libre y los hogares con varios gatos. Varios estudios reportaron valores de prevalencia de FeLV del 2,3% en Europa (17); para el FIV y el FeLV entre 3,6 y 3,1% en Estados Unidos y Canadá (18); entre 5,84 y 22,26% en Brasil (19); y entre el 15 y el 2% en Australia (20). Tanto el FIV como el FeLV mostraron una menor prevalencia en Europa, en los Estados Unidos y en Australia, probablemente gracias a la introducción temprana de las pruebas protectoras y la vacunación, que no se implementaron en otros países. Teniendo en cuenta que hasta ahora se han realizado pocas investigaciones epidemiológicas en Italia, centradas principalmente en el norte de Italia y la Toscana (20, 21), se llevó a cabo un estudio transversal para explorar la prevalencia de FeLV y FIV en gatos de las regiones del sur de Italia (Campania, Basilicata y Calabria). En nuestra opinión, esto era necesario debido al hecho de que el territorio italiano se extiende más allá de la 10ª latitud, con la presencia simultánea de entornos costeros, montañosos, montañosos y urbanos. Estos ecosistemas, espacialmente cercanos entre sí pero muy diferentes en términos de características geográficas, sugieren posibles diferencias también en la prevalencia de enfermedades infecciosas (22). En general, el objetivo del presente estudio fue proporcionar una visión general de la prevalencia de infecciones por FeLV y FIV en diferentes poblaciones de gatos que viven en varias regiones del sur de Italia y evaluar los factores de riesgo (año, ubicación y estilo de vida) probablemente relacionados con la positividad de FeLV y/o FIV.

2. Materiales y métodos

2.1. Gatos

Se investigaron un total de 1.322 gatos en un período de 10 años (de 2014 a 2023). Los gatos (dueños, refugios y animales callejeros) procedían de las siguientes 10 provincias ubicadas en 3 regiones del sur de Italia: Nápoles, Avellino, Benevento, Caserta, Salerno (Región de Campania), Potenza (Región de Basilicata), Catanzaro, Cosenza, Reggio Calabria y Vibo Valentia (Región de Calabria).

2.2. Análisis de FIV y FeLV

Se recogieron muestras de sangre de cada animal en un Vacutainer (Vacutainer, Becton Dickinson Italia S.p.A.) sin anticoagulante y se enviaron al Instituto Experimental Zooprofiláctico del Sur de Italia (IZSM) para su análisis rutinario por parte de veterinarios en ejercicio y veterinarios de las autoridades locales. Los vacutainers se centrifugaron inmediatamente o se mantuvieron refrigerados durante un máximo de 24 h. La centrifugación se llevó a cabo a 1300-1800 × g durante 20 min y las muestras de suero se analizaron inmediatamente. Los anticuerpos contra el FIV y los antígenos del FeLV se detectaron utilizando un kit ELISA comercial (SNAP FIV/FeLV Combo Plus Test; IDEXX Laboratories, Hoofddorp, Países Bajos) de acuerdo con las instrucciones del fabricante. La prueba puede detectar simultáneamente el antígeno de la proteína de la cápside del núcleo viral FeLV (p27) y los anticuerpos contra la proteína de la matriz del FIV, la proteína de la cápside del FIV y la glicoproteína transmembrana del FIV (p15, p24 y gp40). Los resultados de cada enfermedad se interpretaron visualmente. La sensibilidad y la especificidad de la prueba son para FeLV: 92,3% (intervalo de confianza [IC] del 95%: 79,7-97,3%) y 97,3% (IC del 95%: 95,5-98,4%); para el FIV: 100% (IC del 95%: 93,1-100%) y 99,6% (IC del 95%: 98,5-99,9%) para la sensibilidad y la especificidad, respectivamente (23).^®

2.3. Aprobación ética y análisis de riesgos

No se requirió aprobación ética porque las muestras de sangre se enviaron a nuestros laboratorios para su análisis de rutina y, por lo tanto, no se utilizaron animales vivos en este estudio. Para el análisis de los factores de riesgo, la información de los animales se recopiló mediante un formulario de registro. Solo se recolectaron los datos del formulario de historia completa y se consideraron como variables para el análisis de riesgo (año de muerte, provincia, región y estilo de vida). Los datos de edad, sexo y raza no se analizaron porque estaban incompletos.

2.4. Análisis estadístico

El análisis de la prueba de Chi-cuadrado se realizó utilizando MedCalc Statistical Software versión 16.4.3 (MedCalc Software, Ostende, Bélgica¹; 2016) para comparar las proporciones de positividad en relación con las variables dependientes categóricas y determinar la significación estadística dentro de cada clase (año, región, provincia y estilo de vida). Las variables asociadas a la seroprevalencia de FIV/FeLV se aplicaron a modelos logísticos binarios utilizando JMP Pro versión 15.0.0 (SAS Institute Inc). p < 0,05 se consideró significativo. Las diferencias significativas entre las categorías se cuantificaron mediante el cálculo de odds ratios (OR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC del 95%).

3. Resultados

3.1. Resultados globales de la prevalencia

Un total de 1.322 gatos que viven en 10 provincias del sur de Italia (Figura 1) se sometieron a pruebas de FIV y FeLV entre 2014 y 2023. En todas las muestras se registró información sobre el período de muestreo, la región, la provincia y el estilo de vida. El sexo y la edad no se registraron para todos los animales y, por lo tanto, no se incluyeron en el análisis estadístico. En resumen, las 1.322 muestras de suero se recolectaron en diez períodos anuales: 2014 (16%, n = 210), 2015 (14% n = 186), 2016 (12% n = 158), 2017 (5%, n = 66), 2018 (7% n = 98), 2019 (9% n = 121), 2020 (6% n = 76), 2021 (12% n = 158), 2022 (18% n = 236) y 2023 (1% n = 13). De las muestras, el 95% eran de la región de Campania, el 7% de la región de Calabria y el resto (1%) de Basilicata. En particular, la provincia de Nápoles proporcionó la mayor cantidad de muestras (59%, n = 782), seguida de Benevento (13%, n = 166), Caserta (9%, n = 119), Salerno (14%, n = 143), Avellino (6%, n = 76), Catanzaro (4%, n = 53), Reggio Calabria (3%, n = 39), Potenza (1%, n = 12) y Vibo Valentia y Catanzaro (>0,2%). En general, el 13,99% (210/1322, intervalos de confianza [IC] del 95%: 12,12-15,86%) de los gatos analizados fueron positivos para al menos uno de los dos retrovirus (Tabla 1). Además, los gatos simultáneamente positivos para FIV y FeLV fueron del 1,97% (26/1322, IC 95%: 1,22-2,72%).

Figura 1. Mapa de los sitios de muestreo de gatos (n = 1.322). En la región de Campania (color amarillo) se analizaron 76 gatos de Avellino, 166 de Benevento, 119 de Caserta, 782 de Nápoles y 72 de Salerno. En la región de Basilicata (color verde) se analizaron 12 muestras de Potenza. En la región de Calabria (color rosa) se analizó 1 gato de Cosenza, 53 de Catanzaro, 39 de Reggio Calabria y 2 de Vibo Valentia.

Tabla 1. Prevalencia de la infección retroviral y análisis de factores de riesgo (sur de Italia, 2014-2023).

3.2. Análisis de la prevalencia de la infección y del riesgo por FeLV

El antígeno proteico p27 FeLV estuvo presente en el 7,64% (164/1023, IC 95%: 13,85-18,25%) de las muestras de gatos analizadas (Tabla 2). Los valores medios de prevalencia relacionados con la positividad de FeLV detectados en 2021 y 2022 fueron estadísticamente superiores (prueba de chi-cuadrado, p < 0,0001) que los observados en los demás años, como se resume en la Tabla 2. El análisis univariado mostró una asociación estadística entre provincias, estilo de vida y positividad para FeLV (p = 0,0008). La provincia de Avellino (6,58, IC del 95%: 1,01-12,5) se correlacionó significativamente con el riesgo de FeLV con odds ratios (OR) de 2,72 (IC del 95%: 0,63-11,7), 5,0 (IC del 95%: 0,56-43,8) y 2,53 (IC del 95%: 0,56-43,8) % 0,28-22,5) en comparación con las provincias de Caserta, Salerno y Reggio Calabria (Tabla 2). Como era de esperar, el análisis de los datos mostró que hubo una asociación estadística entre la positividad del FeLV y el estilo de vida (p = 0,0042). En concreto, el mayor porcentaje de animales positivos se observó en los gatos de exterior, que tuvieron una prevalencia del 8,8% (IC del 95%: 7,01-10,59) con una (OR) de 2,45 (IC del 95%: 1,37-4,37) en comparación con los gatos domésticos.

Tabla 2. Prevalencia de la infección por FeLV y análisis de factores de riesgo (sur de Italia, 2014-2023).

3.3. Análisis de la prevalencia de la infección y del riesgo por el VIF

Un total de 110/1322 muestras de suero analizadas (8,32%; IC 95%: 6,83-9,81) fueron positivas para anticuerpos contra el FIV (Tabla 3). Los resultados estadísticos mostraron una asociación estadística (p = 0,0197) entre la positividad del VIF detectada en 2018 (9,18%; IC 95%: 3,47-14,9) y 2021 (11,39%; IC 95%: 6,44-16,35) y el estilo de vida (gatos al aire libre 9,73, IC 95%: 7,86-11,6). En particular, los gatos de exterior mostraron una mayor probabilidad de seropositividad al FIV que los gatos de interior con una OR de 2,29 (IC 95% 1,32-3,94.

Tabla 3. Prevalencia de la infección por FIV y análisis de factores de riesgo (sur de Italia, 2014-2023).

No se encontró significación estadística entre la seropositividad del FIV y la localización (región y provincia) (Tabla 3). Los resultados se resumen en la Figura 2.

Figura 2. Distribución porcentual global de FIV y FeLV según las variables consideradas. (A) año, (B) provincia, (C) región, (D) estilo de vida.

4. Discusión

Se trata de uno de los mayores estudios transversales sobre las infecciones por FeLV y FIV en gatos realizados en Italia y, en particular, en el sur de Italia. En nuestra investigación, los resultados mostraron que aproximadamente el 14% de los gatos analizados dieron positivo para al menos un retrovirus (185/1322; IC 95%: 12,12-15,86). Además, la prevalencia individual de las dos infecciones virales se superpuso a grandes rasgos, de hecho, encontramos una prevalencia del 7,64% (IC 95%: 6,21-9,07) y del 8,32% para FeLV y FIV, respectivamente.

De hecho, la prevalencia de estas enfermedades retrovirales está fuertemente influenciada por el país y/o por la región y/o por las características de la población analizada y los estudios realizados en diferentes países del mundo han mostrado valores de prevalencia variables y no muy altos para ambas enfermedades (1, 5, 16, 18, 19, 24-27).

Con respecto a la infección por FeLV en el mundo, en la literatura los valores de prevalencia registrados en Europa estuvieron entre 0 y 15,6% (5), oscilaron entre 2,3 y 3,3% en América del Norte (16, 18, 28), alrededor del 22,3% en América Latina (19) y entre 0 y 2,9% en Asia (29-31). Además, se encontró una prevalencia global de infección por FeLV del 2,3% en un estudio prospectivo en el que participaron 32 países europeos (17). Comparando la prevalencia de FeLV encontrada en este estudio (7,64%) con la de otros países, observamos un valor más alto con respecto a los porcentajes de positividad descritos en Finlandia (1%) (32), Bélgica (0,7%) (27), Alemania (1,8%) (26), Irlanda (3,3%), Reino Unido (2,3%) (7,33) y Turquía (3,3%) (34). En cambio, valores de prevalencia como los nuestros fueron descritos por Rypuła et al. (35) en un estudio realizado en Polonia en 2010 (6,4%). Por otro lado, el FeLV mostró mayor prevalencia con respecto a nosotros en Hungría y Líbano con valores de 11,8 y 13,84%, respectivamente (10, 24). Además, nuestros valores estuvieron en línea con los registrados en los pocos estudios epidemiológicos realizados en Italia, concretamente entre el 3,8% descrito en el norte de Italia (20) y el 8,4% encontrado en la región de la Toscana (Italia central) (21).

De acuerdo con nuestros resultados, la probabilidad de positividad para FeLV se relacionó principalmente con el año, la localidad (provincia) y el estilo de vida, pero no con el origen regional del gato analizado. De hecho, los animales que vivían en las provincias de Caserta y Reggio Calabria tenían una mayor probabilidad de ser positivos para FeLV que los que vivían en las otras provincias seleccionadas (p < 0,0001). El FeLV se transmite tanto horizontal como verticalmente, tiene una distribución mundial y se sabe que la prevalencia de la enfermedad está influenciada por el estilo de vida de los animales. De hecho, como era de esperar, los gatos que vivían al aire libre tenían más probabilidades de ser positivos a la enfermedad (p = 0,0042) que los gatos que vivían en el interior, con una OR de 2,45.

La baja prevalencia de infección por FeLV en nuestro estudio puede estar relacionada con factores no asociados exclusivamente al virus o a la biología del huésped, como la particular cría de gatos domésticos. Estos factores deben investigarse más a fondo para identificar otros factores de riesgo potenciales asociados con la infección por FeLV que actualmente se desconocen o se subestiman.

También se obtuvieron resultados interesantes de los datos del FIV obtenidos en nuestro estudio transversal. El VIF es una infección viral importante que ocurre principalmente a través de la inoculación parenteral de partículas virales presentes en la saliva o la sangre de animales infectados (15) y, desafortunadamente, los gatos enfermos no se pueden curar. La infección se produce en todo el mundo con diferentes prevalencias: 3,6-6,4% en América del Norte (18, 36), 5,8% en América del Sur (19), 1,5-20,1% en Asia (25, 29-31).

Al comparar las prevalencias encontradas en nuestro estudio (8,32%) (IC 95%: 6,83-9,81) con las descritas en la literatura, observamos valores más bajos con respecto a Grecia (9,2%) (5), Bélgica (18,8%) (27), Reino Unido (9,5%) (7), Irlanda (10,4%) (33), Hungría (9,9%) (10), Turquía (22,3%) (34) y Líbano (18,84%) (24). Por el contrario, se encontraron valores de prevalencia más bajos en Finlandia (6,6%) (32) y Polonia (4,3%) (35). De nuevo, como ya se observó para el FeLV, nuestro valor de prevalencia de FIV (8,32%) se alineó con los registrados en encuestas anteriores en nuestro país, situándose entre el 6,6% del norte de Italia y el 11,3% del centro de Italia (Toscana) (20, 21). Con respecto al análisis de riesgo, los datos mostraron que no hubo asociación estadística entre la positividad del VIF y el lugar de residencia (provincia: p = 0,281; región: p = 0,2985), mientras que el riesgo de positividad del VIF se correlacionó significativamente con el año de diagnóstico (p = 0,0197) y el estilo de vida. De hecho, los gatos que vivían al aire libre tenían más probabilidades de ser positivos para el FIV (p = 0,0032) que los gatos que vivían en el interior, con una OR de 2,29, como se observó también para el FeLV.

Los resultados han demostrado que la prevalencia de FIV se ha mantenido casi constante en los últimos años. Por lo tanto, sería necesario implementar programas de información para los propietarios y llevar a cabo programas de educación anti-FIV para el personal a cargo. No debemos olvidar que en Italia no existe la vacuna contra el FIV. Por lo tanto, el manejo de los gatos positivos y la prevención de la salud son las únicas medidas que podrían ayudar a reducir la incidencia de la enfermedad asociada al FIV.

Al referirnos a la coinfección, se observaron valores bajos de prevalencia en nuestro estudio (1,97, IC 95%: 1,22-2,72), lo que es consistente con los datos de la literatura. De hecho, se han descrito valores de prevalencia muy bajos en Irlanda (0,55%) (33), en el Reino Unido (0,42%) (7) y en Hungría (0,03%) (10). Las tasas de coinfección como las de nuestro estudio se encontraron en Líbano (1,46%), Tailandia (2,7%) y Malasia (2,6%) (24, 30, 31). También se encontraron tasas bajas en Italia, donde la coinfección fue del 0,98% en la Toscana y del 1% en el norte de Italia (20, 21).

Sin embargo, se debe tener precaución al comparar los resultados obtenidos en diferentes áreas geográficas, con diferentes pruebas serológicas y con diferentes métodos de muestreo, ya que todas estas variables pueden influir en el valor de la prevalencia y sobreestimar o subestimar el impacto de la enfermedad infecciosa en la población objetivo. Uno de los puntos fuertes de nuestro trabajo es que en casi todos los estudios citados anteriormente, al igual que en nuestro estudio, los valores de prevalencia de FeLV y FIV se obtuvieron mediante pruebas en el punto de atención (la combinación SNAP fue la más frecuente). Por lo tanto, los valores obtenidos en nuestro estudio pueden compararse con los obtenidos en investigaciones similares a las mencionadas anteriormente. Por otro lado, hay que tener en cuenta algunas limitaciones a la hora de interpretar los datos de nuestro estudio. Por ejemplo, no realizamos ningún ensayo de confirmación, como Western blot para FIV y prueba de anticuerpos de inmunofluorescencia para el diagnóstico de FeLV (24) sobre nuestros resultados positivos (obtenidos mediante la prueba SNAP).

En cualquier caso, dado que la prueba de VIF utilizada en este estudio tuvo un buen desempeño, con sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) de 100, 99,6, 94,5 y 100%, respectivamente (23), el riesgo de resultados falsos positivos y falsos negativos debería ser mínimo. Por el contrario, la prueba de FeLV que utilizamos tuvo una sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de 92,3, 97,3, 73,5 y 99,4%, respectivamente (23), por lo que podría arrojar resultados falsos positivos y falsos negativos. Además, debemos tener en cuenta que los gatos recientemente infectados pueden tener niveles séricos de anticuerpos específicos contra el FIV o antígeno FeLV p27 que están por debajo del límite de detección de la prueba, lo que resulta en un resultado falso negativo y una reducción en el valor de prevalencia. Además, las infecciones regresivas por FeLV no pueden detectarse sin el uso de pruebas moleculares como la PCR y, por lo tanto, no se incluyen en el valor de prevalencia notificado (24), lo que lleva a una posible subestimación de la prevalencia real de la enfermedad.

Hasta donde sabemos, este es el primer informe que investiga la prevalencia de FIV y FeLV en la población de gatos del sur de Italia. Nuestro estudio confirma la presencia, en una prevalencia bastante baja, pero no desdeñable, de FIV y FeLV también en el sur del país italiano, destacando así la necesidad de adoptar medidas de control para limitar su propagación y, al mismo tiempo, promover prácticas de prevención y gestión para la protección de la salud animal. Las tasas de seroprevalencia de FeLV y FIV en Italia en el presente estudio fueron similares a las reportadas previamente en Italia (20, 21, 37). No sería posible extraer conclusiones sobre la estabilidad de las tasas de seroprevalencia a lo largo del tiempo sin realizar nuevos muestreos para determinar si existe una tendencia más allá de las fluctuaciones aleatorias. Sin embargo, los resultados del presente estudio sugieren que las tasas de seroprevalencia de estas infecciones prevenibles no han disminuido en absoluto. Se necesita un esfuerzo concertado por parte de la medicina veterinaria organizada para mejorar la educación y la concienciación a fin de abordar la falta de progreso observada en este estudio. Junto con los resultados de estudios previos, estos hallazgos sugieren que los veterinarios y los administradores de refugios deben adherirse mejor a las pautas existentes para el manejo del FeLV y el FIV. Estas incluyen pruebas para todos los gatos con dueño, nuevas pruebas para gatos que han contraído la enfermedad o que pueden haber estado expuestos a gatos infectados, vacunación contra FeLV para todos los gatitos y gatos adultos en riesgo de exposición, segregación de gatos infectados y castración de gatos sin dueño que deambulan libremente.

Declaración de disponibilidad de datos

Los datos brutos que respaldan las conclusiones de este artículo serán puestos a disposición por los autores, sin reservas indebidas.

Declaración ética

No se requirió aprobación ética porque las muestras de sangre se enviaron a nuestros laboratorios para su análisis de rutina y, por lo tanto, no se utilizaron animales vivos en este estudio.

Contribuciones de los autores

GF: Conceptualización, Obtención de Fondos, Administración de Proyectos, Recursos, Supervisión, Investigación, Redacción – Revisión y Edición. LM: Análisis formal, Metodología, Investigación, Redacción – revisión y edición. AP: Análisis formal, Metodología, Investigación, Redacción – revisión y edición. ML: Análisis formal, Metodología, Investigación, Redacción – revisión y edición. GF: Curación de datos, redacción, revisión y edición. EC: Adquisición de fondos, administración de proyectos, supervisión, redacción, revisión y edición. MGA: Conceptualización, Curación de datos, Investigación, Metodología, Supervisión, Validación, Redacción – revisión y edición, Redacción – borrador original. SM: Conceptualización, Curación de datos, Metodología, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición.

Financiación

El/los autor/es declaran/n que no se recibió apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Notas

Referencias