Merlín estaba brillante, alerta y clínicamente normal. Estaba afebril y el examen físico era normal. Su marcha era normal y no se notaba dolor articular ni derrame a la palpación.

La seropositividad de B burgdorferi se identificó como parte de las pruebas múltiples para la enfermedad del gusano del corazón. Aunque la seropositividad para B burgdorferi fue un hallazgo incidental en este paciente, el resultado positivo requirió consideración debido al potencial de enfermedad clínicamente inaparente. Merlin había sido evaluado anualmente para detectar anticuerpos contra B burgdorferi , por lo que el resultado coincidía con la exposición durante el último año. Debido a que los propietarios no reportaron ningún signo compatible con la enfermedad de Lyme (p. ej., cojera en las piernas móviles) y el examen físico fue normal, la consideración clínica principal fue la nefritis de Lyme, una afección poco común pero grave. Se recolectó una muestra de orina de captura libre para evaluar la posible nefritis de Lyme. El análisis de orina de rutina fue normal ( Tabla 1), y la relación proteína:creatinina en orina fue de 0,1 (rango de referencia, <0,5).

No se realizaron más pruebas dirigidas a la enfermedad de Lyme. Aunque se dispone de un análisis cuantitativo comercial para los niveles de anticuerpos C6, los niveles de C6 no predicen la enfermedad. ¹

• Si se identifica proteinuria, se justifica el tratamiento con doxiciclina; sin embargo, se deben considerar otras causas de proteinuria.
• El tratamiento antimicrobiano de perros seropositivos clínicamente normales sin proteinuria probablemente no esté justificado.

La identificación de perros seropositivos pero clínicamente normales es común en áreas donde B burgdorferi es endémica. Aunque la doxiciclina está claramente indicada en animales con evidencia clínica de la enfermedad de Lyme, existe controversia sobre la necesidad de tratamiento en perros clínicamente normales ( Tabla 2 ). La reciente declaración de consenso de ACVIM sobre la enfermedad de Lyme no tuvo un enfoque de consenso para el manejo de perros seropositivos, clínicamente normales y sin proteinuria. ¹La mayoría de los panelistas no recomendaron el tratamiento debido a preocupaciones sobre el uso excesivo de antibióticos, la falta de evidencia de que el tratamiento reduzca la enfermedad, la falta de evidencia de que el tratamiento pueda eliminar la bacteria de todos los tejidos y el hecho de que la reinfección es común en áreas endémicas. Hubo consenso en que los perros seropositivos subclínicos para Lyme deberían ser reevaluados periódicamente (p. ej., 2 o 3 veces al año) para detectar proteinuria, independientemente de si se usan antibióticos.

El pronóstico de Merlín era excelente. Su resultado seropositivo indicó exposición a una garrapata semanas o meses antes de la visita de bienestar. Debido a que no había signos de enfermedad, era poco probable que se desarrollara una enfermedad relacionada con esa exposición. La seropositividad es común en áreas endémicas, sin embargo, la enfermedad es anecdóticamente bastante rara, lo que significa que la mayoría de los perros expuestos desarrollan una respuesta inmune y, por lo tanto, se vuelven seropositivos pero no desarrollan la enfermedad.

La nefritis de Lyme es motivo de preocupación debido a la gravedad de la enfermedad; sin embargo, rara vez se informa y se desconoce la patogenia de la enfermedad y los factores que predisponen a la enfermedad. ² B burgdorferi rara vez se encuentra en los riñones de perros con nefritis de Lyme, y la enfermedad se manifiesta como una glomerulonefritis por complejos inmunes. ^3,4Como tal, la enfermedad inmunomediada, en lugar de la infección activa, es la etiología aparente, lo que genera dudas sobre si una infección para tratar todavía está presente en el momento en que se identifica la nefritis de Lyme o si la enfermedad ocurre durante un estado posinfeccioso. Aunque no existe un enfoque universal para los animales seropositivos pero clínicamente normales, es probable que no se justifique el tratamiento de la seropositividad en ausencia de proteinuria. Los propietarios enviaron muestras de orina de Merlin dos veces durante el año siguiente y no se identificó proteinuria. Merlín estaba clínicamente normal en su próxima visita anual de bienestar. Sus dueños habían sido diligentes con la profilaxis contra las garrapatas y no habían observado ninguna garrapata en él desde la visita anterior. En su último examen de bienestar, anticuerpos contra B burgdorferifueron identificados pero probablemente eran niveles residuales de su exposición previa. Se recomendaron revisiones dos veces al año para evaluar la proteinuria.

• Aunque la seropositividad para B burgdorferi no debe descartarse, su presencia no significa que la enfermedad de Lyme esté presente o sea probable que ocurra.
• La seropositividad debe tomarse como una indicación de que se necesita profilaxis contra garrapatas o que el cumplimiento de la profilaxis ha sido deficiente.
• Es poco probable que los perros seropositivos recientemente que son clínicamente normales desarrollen la enfermedad de Lyme, pero se justifica la evaluación periódica de la proteinuria.

Clinician’s Brief