1. Introducción

El campo de la práctica veterinaria y su impacto en el bienestar mental son objeto de un número cada vez mayor de estudios internacionales. Numerosos resultados indican altas prevalencias de diversos factores de riesgo de trastornos mentales entre los individuos que ejercen esta profesión (1). Los veterinarios muestran niveles más altos de estrés (2-5), agotamiento (2, 6), depresión (2, 3, 7) y tendencias suicidas (2, 3, 5, 7-9) que la población general y otros grupos ocupacionales. Los factores de riesgo asociados a la mala salud mental y a las altas tasas de suicidio entre los veterinarios incluyen la exposición constante a escenarios difíciles como los conflictos interpersonales, la realización de la eutanasia y el fácil acceso a fármacos sustanciosas letales como opioides y anestésicos, lo que pone de manifiesto la necesidad de comprender mejor los factores predisponentes y mejorar la salud mental en este entorno profesional, así como introducir intervenciones de atención primaria de salud mental (10). En un estudio estadounidense, Volk et al. (11) reportaron un menor nivel de bienestar entre los veterinarios en comparación con la población general. La asociación entre las malas condiciones de trabajo y el bajo bienestar también se refleja en la literatura (6, 12). Según la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el bienestar es un término general que abarca diversas áreas de la vida humana, incluidos los aspectos físicos, mentales y sociales (13). El campo de la medicina veterinaria en varios países, entre ellos Alemania, se caracteriza por largas jornadas de trabajo, tareas excesivas después del trabajo, baja remuneración, resultados inesperados de casos clínicos, conflictos con los clientes, la realización de la eutanasia y la restricción de tratamientos debido a la situación financiera de los clientes (12, 14). Sin embargo, las condiciones de trabajo y los recursos no son las únicas variables que influyen en el bienestar. El sexo, el estado civil, la edad y el campo de especialización han sido investigados como predictores de bienestar. Los componentes del bienestar y la satisfacción laboral tienen un gran impacto en la salud (13). Otros factores de estrés relacionados con el trabajo que afectan a los veterinarios también parecen estar relacionados con una remuneración justa. Una muestra de veterinarios alemanes mostró que aproximadamente un tercio (29,4%) no considera que sus salarios estén relacionados con el rendimiento o sean justos (15). La realización de la eutanasia (16) o las expectativas permanentes de los pacientes propietarios (14) también tienen un efecto negativo sobre el estrés psicológico y también sobre el bienestar. La satisfacción por compasión, el riesgo de agotamiento y el estrés traumático también pueden verse influenciados positivamente por los ingresos o las experiencias laborales de los veterinarios (17).

Hatch et al. (18) informaron de una diferencia significativa en la prevalencia de agotamiento y depresión entre los veterinarios que trabajan en diferentes lugares de Australia. En consecuencia, los veterinarios de las ciudades grandes, pequeñas y medianas se vieron más afectados por la depresión y el agotamiento que los que trabajaban en las zonas rurales. Sin embargo, en Alemania, muchos veterinarios optan por dirigir consultas de pequeños animales en zonas urbanas, lo que, al mismo tiempo, provoca una escasez de especialistas en animales grandes en las zonas rurales (19). La Asociación Británica de Veterinarios de Ganado (2019) percibe la escasez prevista de veterinarios de animales de granja como uno de los mayores retos a los que se enfrenta la medicina de animales de granja. Las razones de ello incluyen no solo la disminución del número de explotaciones en las que se crían animales de granja, sino también el hecho de que los horarios de trabajo regulados y un mejor equilibrio entre la vida profesional y la vida privada a menudo conducen a un enfoque en la especialización en el tratamiento de los animales pequeños, que se mantienen cada vez más en las zonas urbanas (20). Sin embargo, la propiedad de la práctica tiene un impacto positivo en el riesgo de agotamiento entre los veterinarios de la práctica privada, pero no afecta el estrés traumático (21). Actualmente no está claro hasta qué punto la falta de personal en las zonas rurales y la alta carga de trabajo en las zonas urbanas afectan a la salud de los veterinarios en Alemania.

Sobre la base de los estudios existentes, es evidente que existe la necesidad de intervenciones preventivas y de promoción de la salud en el campo de la medicina veterinaria, en particular en lo que respecta a la salud mental. La atención médica ocupacional prestada por los médicos de empresa pone gran énfasis en la evaluación de los estresores psicológicos y en la detección precoz y prevención de síntomas psicológicos a través del asesoramiento con los empleados. Para garantizar el éxito de estas intervenciones, es esencial tener en cuenta las necesidades específicas del grupo destinatario. Por lo tanto, son necesarios más estudios sobre el bienestar de los veterinarios para integrar el mayor número posible de predictores en relación con el desarrollo de medidas de promoción y prevención de la salud. El objetivo del estudio observacional transversal que aquí se presenta fue evaluar el bienestar de los veterinarios alemanes y analizar si existe una correlación entre el bienestar de los veterinarios y su lugar de trabajo. Esto proporcionará una evaluación inicial de la relevancia del lugar de trabajo en el diseño de las intervenciones. En el presente estudio se examinó la medida en que los resultados de estudios anteriores son aplicables a Alemania. Se planteó la hipótesis de que el bienestar de los veterinarios diferiría entre los diferentes tipos de lugares de trabajo, como las zonas urbanas (población > 100.000 habitantes), las ciudades pequeñas y medianas (población < 100.000 habitantes) y las zonas rurales.

2. Métodos

El presente estudio formaba parte de la encuesta nacional en curso «Causas y consecuencias del estrés psicológico en la vida laboral y los servicios de emergencia de los profesionales veterinarios en la República Federal de Alemania». El estudio consiste en un diseño observacional transversal con instrumentos estandarizados seleccionados para evaluar el estrés, la tensión, el estado de salud y el bienestar, además de cuestionarios de medicina ocupacional y psicológicos, completados a través de una encuesta en línea (SoSiSurvey). Teniendo en cuenta la hipótesis presentada, se evaluaron los datos del cuestionario de bienestar OMS-5 (22). Dado que la muestra estaba formada exclusivamente por veterinarios (empleados en Alemania), toda la encuesta cuantitativa consistió en artículos en alemán.

Además, se elaboraron preguntas específicas sobre datos sociodemográficos, características del puesto de trabajo y condiciones organizativas en colaboración con la Cámara Veterinaria de Sajonia-Anhalt. En consecuencia, fue posible realizar comparaciones específicas entre determinados grupos destinatarios, como las comparaciones basadas en el territorio de trabajo (zona urbana, pequeña ciudad, zona rural). Una descripción detallada del estudio y el enfoque metodológico se describe en el protocolo de estudio publicado (23).

El reclutamiento se llevó a cabo utilizando oportunidades publicitarias a través de la Asociación Alemana de Veterinarios, las asociaciones veterinarias estatales y a través de información adicional en la revista Deutsches Tierärzteblatt (número 09/2021), así como a través de las redes sociales (Facebook, Instagram). Además de un enlace al estudio, se generó un código QR para que los sujetos que estuvieran dispuestos a participar pudieran acceder directamente a la encuesta en línea. El estudio incluyó veterinarios que trabajaban en una amplia variedad de campos en la República Federal de Alemania (animales pequeños, caballos, animales de granja, campo de laboratorio y autoridad pública) y que habían estado trabajando en sus campos durante al menos 1 año. En total, 1.170 veterinarios participaron voluntariamente en la encuesta online que se llevó a cabo entre el 1 de julio de 2021 y el 1 de enero de 2023. La muestra estuvo formada por veterinarios de diferentes ámbitos de trabajo (autónomos, ocupados, empleados públicos, médicos ayudantes, etc.) y diferentes lugares de trabajo (ciudades urbanas con una población superior a 100.000 habitantes («capitales»), poblaciones medianas/pequeñas con una población inferior a 100.000 habitantes y zonas rurales). Después de eliminar a los participantes con datos faltantes, se incluyeron en el análisis aquellos que habían completado el cuestionario WHO-5 e indicado su lugar de trabajo (n = 999).

El bienestar se evaluó mediante los cinco ítems del cuestionario estandarizado y validado de la OMS-5 (22). La escala utiliza una escala de seis puntos tipo Likert que va de 0 = ‘en ningún momento’ a 5 = ‘todo el tiempo’. La fiabilidad del WHO-5 se evaluó mediante el análisis de la consistencia interna (α de Cronbach = 0,92) así como de la semifiabilidad de la prueba según Guttmann (0,87) y fue calificada como buena. La evaluación se realizó de acuerdo con el método de evaluación especificado por la OMS (22). El valor total de la puntuación (0-25) se utilizó como indicador del bienestar general. Un valor bruto inferior a 13 indicaba un bienestar deficiente o bajo, mientras que las puntuaciones de 13 o más implicaban un bienestar bueno o alto (22). La información sobre el lugar de trabajo se obtuvo a través de una pregunta de diseño propio en la sección de información ocupacional. En general, la OMS-5 tuvo un muy buen desempeño psicométrico. Sus índices presentaron propiedades psicométricas satisfactorias, tanto en términos de fiabilidad, validez de constructo y utilización del rango de la escala (24).

A partir de la división de la muestra en tres grupos (grandes ciudades, pueblos medianos/pequeños y zonas rurales) y el nivel de medición no métrico, se realizó la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis y la corrección post hoc de Bonferroni para determinar las diferencias entre los tres grupos de lugares de trabajo. El tamaño del efecto del modelo corregido en el modelo lineal general se representó mediante el eta-cuadrado parcial. El nivel de significación se fijó en el 5%. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS versión 28 (IBM, Armonk, NY, USA).

3. Resultados

La edad media de la presente muestra fue de 41,7 ± 10,19 años. El participante más joven en el momento de la encuesta tenía 23 años y el mayor 79 años (Tabla 1). La mayoría (64,9%) de los veterinarios participantes eran mujeres. En cuanto al lugar de trabajo, se observó una distribución equitativa. La mayoría de los veterinarios encuestados trabajaban en zonas rurales (39,1%), seguidas de ciudades medianas/pequeñas (33,6%) y grandes ciudades (27,2%). En promedio, la experiencia laboral de la muestra fue de 14,3 ± 9,95 años (Tabla 1).

Tabla 1. Estadística descriptiva de las variables edad y experiencia profesional categorizadas por lugar de trabajo.

El bienestar de la mayoría de la muestra (59,4%) se clasificó como bajo (puntuación bruta < 13). La muestra investigada mostró un bajo nivel de bienestar en todos los lugares de trabajo, con una puntuación bruta de 11,1 ± 5,30 puntos (Tabla 2). No hubo significación en el análisis de Kruskal-Wallis, como se muestra en las Tablas 1 2; por lo tanto, no se realizó la prueba post hoc.

Tabla 2. Estadística descriptiva de las variables bienestar categorizadas por lugar de trabajo.

Dado que la distribución del sexo dentro de los grupos de trabajo fue bastante proporcional (prueba de chi cuadrado de Pearson, p = 0,455), se realizaron análisis estadísticos adicionales para los grupos de lugares de trabajo para ambos sexos combinados (Tabla 3). Para comprobar la relación significativa de las variables categóricas (de las variables sexo, departamento y tipo de empleo categorizadas por lugar de trabajo), se aplicó la prueba de chi-cuadrado (χ²) (Tabla 3).

Tabla 3. Estadística descriptiva de las variables género, departamento y tipo de empleo categorizadas por lugar de trabajo.

En la Tabla 4 se presenta la distribución de los grupos de lugares de trabajo con diferentes niveles de bienestar. En general, se encontró una relación comparable entre el bienestar bajo y alto en todos los lugares de trabajo (prueba de chi-cuadrado de Pearson, p = 0,407). Predominaron los veterinarios con bajo bienestar los de alto bienestar en las grandes ciudades y en las ciudades medianas/pequeñas.

Tabla 4. Bienestar bajo y alto por lugar de trabajo.

Los resultados del modelo lineal general (Tabla 5) revelaron una diferencia significativa en la puntuación total de la OMS entre veterinarios de diferentes tamaños de lugares de trabajo en el modelo corregido (p < 0,001). Sin embargo, cuando se incluyeron en el análisis el sexo, la edad, el tipo de empleo y el lugar de trabajo, no se encontraron efectos significativos entre los sujetos entre el bienestar (variable dependiente) y las variables independientes enumeradas. El departamento no fue tenido en cuenta en este modelo debido a su fuerte correlación tanto con el lugar de trabajo como con el bienestar. La comparación del total de la OMS y el lugar de trabajo no dio lugar a ninguna afirmación significativa (independientemente de si se considera sola o en combinación con las otras posibles variables influyentes). Se encontró que se cumplieron los supuestos de homogeneidad de varianzas, evaluados por la prueba de Levene (p = 0,802). La prueba de Heteroskedastizität (prueba de Breusch-Pagan modificada) no fue significativa (p = 0,074). La homogeneidad de las pendientes de regresión no fue violada con respecto a la variable dependiente, ya que los términos de interacción no fueron estadísticamente significativos (p = 0,249).

Tabla 5. Resultados del modelo lineal general para la variable bienestar (VA) en grupos de trabajo con la consideración de covariables y términos de interacción.

4. Discusión

En la actualidad, existe una cantidad limitada de investigaciones que examinan la relación entre el bienestar de los veterinarios y su lugar de trabajo. Este estudio proporciona una visión inicial de una posible asociación entre el bienestar, medido por la OMS-5, y el lugar de trabajo de los veterinarios. La muestra se dividió en tres grupos según el lugar de trabajo de los profesionales, es decir, grandes áreas urbanas, ciudades pequeñas y medianas y áreas rurales. Los hallazgos sugieren que el bienestar de la mayoría de los veterinarios participantes es bajo, independientemente de su lugar de trabajo. Este resultado se refleja tanto de forma independiente como en relación con el lugar de trabajo. Se observó una diferencia significativa en la puntuación total de la OMS entre los diferentes lugares de trabajo en el modelo ajustado (p < 0,001). No hubo efectos intersujetos significativos entre el bienestar y el sexo, la edad, la especialidad o el tipo de empleo.

El impacto del trabajo y la educación en el bienestar suele estar bien investigado y es claro. Un estudio del Informe Mundial de la Felicidad de 2017 mostró claras diferencias en la satisfacción con la vida y la calidad emocional entre las personas empleadas y desempleadas (25). Además, las investigaciones han demostrado que el bienestar depende en gran medida de las características del trabajo. Los estudios metaanalíticos han confirmado que las condiciones de trabajo, como las recompensas, la comunicación, la calidad del liderazgo y la seguridad laboral, tienen efectos significativos en el bienestar de los empleados (25). En este sentido, el bienestar depende de muchas características ocupacionales. Sin embargo, el lugar de trabajo apenas se ha estudiado hasta ahora, aunque el lugar de trabajo de los profesionales veterinarios definitivamente podría desempeñar un papel.

Diversos estudios han indicado que el estrés laboral es un importante factor de riesgo de falta de bienestar (26) y se asocia con el burnout (27) y diversas enfermedades cardiovasculares (28). Hatch et al. (18) reportaron diferencias significativas en la prevalencia de burnout y depresión entre veterinarios con diferentes lugares de trabajo. Se encontró que los veterinarios que trabajaban en áreas urbanas y pueblos pequeños y medianos («ciudades o pueblos rurales») tenían un mayor riesgo de agotamiento y depresión que sus colegas que trabajaban en áreas rurales. Cabe señalar que la OMS-5 rara vez se ha utilizado en el ámbito veterinario para evaluar el bienestar general de los grupos destinatarios. En cambio, se ha centrado en identificar problemas de salud específicos en la medicina veterinaria, como la depresión o el suicidio. Según la literatura, el uso de la OMS-5 se recomienda predominantemente junto con un diagnóstico preexistente (p. ej., diabetes) o ciertas características sociodemográficas (p. ej., estudiantes, mujeres embarazadas, adultos mayores). Sin embargo, las diferencias en el bienestar según el lugar de trabajo aún no se han investigado exhaustivamente utilizando el WHO-5. El estudio de Heringshausen et al. (29), que examinó el bienestar de los socorristas en Alemania según su lugar de trabajo, demostró una diferencia significativa en las puntuaciones de la OMS-5 (p ≤ 0,01). Los socorristas estacionados en ciudades pequeñas (población de 5.000 a 20.000 habitantes) tuvieron puntuaciones de bienestar notablemente más altas que sus contrapartes estacionadas en ciudades grandes (población > 100.000 habitantes). Sin embargo, sobre la base de los hallazgos del presente estudio y la limitada investigación disponible, el lugar de trabajo no puede considerarse un predictor fiable del bienestar de los veterinarios en Alemania.

En su estudio, Macía et al. (30) demostraron que más de la mitad (53,2%) de una muestra veterinaria de España tenía un bienestar mental medio, mientras que el 37,9% refería un bienestar mental alto, y solo el 9,0% tenía puntuaciones bajas (30). Estos resultados son más positivos en comparación con los del presente estudio (59,4% con bajo bienestar), aunque hay que destacar que ambos estudios utilizaron instrumentos diferentes (Macía et al. utilizaron la Escala de Bienestar Mental de Warwick-Edimburgo).

Contrariamente a la investigación sobre el lugar de trabajo y el bienestar, existen varios estudios que investigan diferentes aspectos del bienestar de los veterinarios. Estos estudios han identificado dificultades con la salud mental y las enfermedades mentales, en particular la depresión (2, 3, 12), el aumento del estrés (31) y los trastornos del sueño (12), que se han asociado directamente con factores relacionados con el trabajo. Además, el aumento de la incidencia de suicidios entre los veterinarios mencionado anteriormente debe reconocerse como una clara señal de advertencia (3, 7). En general, se observa un menor nivel de bienestar entre los veterinarios en comparación con otros grupos profesionales. Reis et al. (32) investigaron el bienestar de 771 psicoterapeutas utilizando la OMS-5 y encontraron que solo 237 (30,7%) tenían una puntuación bruta < 13, lo que indica un nivel «bajo» de bienestar. En el sector no médico, Dadaczynski y Paulus (33) encontraron que solo el 36% de los 4.326 directores de escuela en Alemania tenían puntuaciones bajas de bienestar según la OMS-5. En particular, los grupos ocupacionales con mayor comparabilidad exhiben niveles similares de bienestar, con un 56% de los médicos y un 52% del personal de enfermería (n = 389) que tienen valores críticos con respecto al bienestar (34). En el presente estudio, el 59,4% de los veterinarios demostraron bajos niveles de bienestar. Se deben considerar varias limitaciones en el estudio aquí descrito y en los análisis posteriores. En primer lugar, cabe señalar que el estudio se basó en datos transversales y, por lo tanto, no se pueden hacer afirmaciones definitivas sobre la causalidad.

Además, la encuesta se realizó en línea, lo que puede haber dado lugar a un sesgo de selección entre los participantes. Sin embargo, cabe mencionar que este posible sesgo se vio contrarrestado en parte por la dispersión del enlace de la encuesta a través de las respectivas asociaciones nacionales de médicos veterinarios, así como a través de la Revista Veterinaria Alemana (la revista de la Asociación Alemana de Medicina Veterinaria). Además, los datos están sujetos a posibles fuentes de sesgo derivadas de autoevaluaciones subjetivas, que pueden incluir errores en las respuestas o sesgos debido a la conveniencia social.

En última instancia, la representatividad del estudio debe considerarse a nivel nacional e internacional. Debido al tamaño de la muestra (n = 999) y a la distribución por sexo, existe un cierto grado de representatividad de la población de veterinarios en Alemania en comparación con las muestras más pequeñas. Según las estadísticas de la Cámara Federal de Veterinarios (2022), en 2021 había un total de 32 930 veterinarios trabajando en Alemania (20). Tanto la población de veterinarios en ejercicio activo en Alemania como la muestra de este estudio muestran una proporción de sexos comparable. En el marco de la encuesta en línea, se registraron las respuestas de 648 (64,9%) mujeres y 351 (35,1%) veterinarios. La población en Alemania en 2021 estaba formada por 22.689 mujeres (68,9%) y 10.241 hombres (31,1%) profesionales veterinarios (20).

A nivel internacional, la representatividad puede variar debido a las diferencias en las condiciones de trabajo. Sin embargo, tanto el bienestar como el lugar de trabajo son construcciones naturales que pueden ser aplicables en diversas condiciones de trabajo. Es importante tener en cuenta las condiciones específicas de cada país y los determinantes individuales resultantes de estas condiciones.

Por lo tanto, se puede argumentar que el bienestar puede estar influenciado por una variedad de determinantes. La OMS-5 mide el bienestar general, que se divide aproximadamente en dos categorías: «bajo» y «alto». Por lo tanto, es posible que los factores que no se examinaron más a fondo puedan tener un impacto en la relación entre el bienestar y el lugar de trabajo o que el lugar de trabajo pueda influir solo en un aspecto específico del bienestar. Además, puede haber factores de influencia adicionales con efectos neutralizantes, como el apoyo social, la densidad de trabajo o la situación económica, que pueden variar según el lugar de trabajo.

En el estudio de Platt et al. (7), cuatro de los 21 veterinarios entrevistados sugirieron de forma independiente que la necesidad de un equilibrio saludable entre el trabajo y la vida privada en la medicina veterinaria debería ser alcanzada tanto por los empleados como por los empleadores. Por lo tanto, es importante que los veterinarios desarrollen conciencia y que los empleadores faciliten este proceso. Las condiciones de trabajo deben ser más propicias para este objetivo, y se debe alentar activamente a los empleados a lograr un equilibrio saludable entre el trabajo y la vida privada, por ejemplo, mediante la consulta con el médico de la empresa en el marco de la atención de la salud ocupacional. La relevancia de cambiar los estresores relacionados con el trabajo, además de fortalecer los recursos personales, ya ha sido demostrada en diversos estudios (12, 35).

Otra sugerencia hecha por los profesionales veterinarios entrevistados por Platt et al. fue desarrollar un sistema de tutoría entre pares. Los participantes afirmaron que los veterinarios tienden a ser más reservados a la hora de buscar ayuda activamente: «No preguntes a los veterinarios si la necesitan… Dirán que no porque son grandes triunfadores». Por lo tanto, sería importante implementar medidas de apoyo como las descritas anteriormente en el entorno laboral cotidiano, con un umbral de acceso bajo. Al integrar estas medidas como un aspecto estándar de la medicina veterinaria en lugar de servicios opcionales, se podría evitar que solo las personas gravemente afectadas busquen y reciban apoyo. Además, es posible que al normalizar estas medidas, se reduzcan las barreras potenciales, lo que lleva a un efecto no solo interviniente sino también preventivo.

Hoy-Gerlach et al. (36) describieron enfoques interesantes para reducir los factores de estrés laboral en los trabajadores de refugios de animales, algunos de los cuales también se pueden aplicar a los veterinarios, como la formación para el autocuidado y la reducción del estrés o la integración de trabajadores sociales veterinarios para aliviar al personal veterinario y prevenir problemas psicosociales emergentes entre los dueños de mascotas.

Por lo tanto, se rechazó la hipótesis de que el lugar de trabajo pudiera tener un impacto en el bienestar de los veterinarios. La consideración del lugar de trabajo no parece ser un factor crucial en el desarrollo y la implementación de las intervenciones. Sin embargo, se recomienda seguir investigando los predictores del bienestar relacionados con el trabajo en los veterinarios, ya que los resultados aún indican una reducción del bienestar relacionada con el trabajo.

5. Conclusión

En consecuencia, las intervenciones deben llevarse a cabo no sólo a nivel individual sino también a nivel organizativo, con la participación tanto de los empleados como de los empleadores. En Alemania, la evaluación obligatoria de los riesgos psicosociales para la salud mental, tal como se estipula en el artículo 5, apartado 1, de la Ley sobre la aplicación de medidas de seguridad y salud en el trabajo para fomentar la mejora de la protección de la seguridad y la salud de los trabajadores en el trabajo (ArbSchG) (37), proporciona una base fundamental para ello. Del mismo modo, en muchos países de la UE, esta evaluación del riesgo psicológico es una obligación legal (35). La atención debe centrarse principalmente en la capacidad de los gerentes y empleadores para identificar y minimizar los factores estresantes evitables. Se recomienda especialmente evaluar las demandas laborales, el contenido del trabajo, la organización del trabajo, las relaciones sociales en el trabajo y el entorno laboral (37).

Declaración de disponibilidad de datos

Las contribuciones originales presentadas en el estudio se incluyen en el artículo/material complementario, las consultas posteriores pueden dirigirse al autor correspondiente.

Declaración ética

El estudio ha sido aprobado por el comité de ética de la Universidad Otto-von-Guericke de Magdeburgo (nº 163/21). Los estudios se llevaron a cabo de acuerdo con la legislación local y los requisitos institucionales. No se requirió el consentimiento informado por escrito de los participantes o de los tutores legales o familiares más cercanos de los participantes, de conformidad con la legislación nacional y los requisitos institucionales.

Contribuciones de los autores

CG: Visualización, Escritura – borrador original, Escritura – revisión y edición. RP: Conceptualización, Investigación, Metodología, Escritura – Revisión y Edición. UW: Escritura – revisión y edición. BT: Conceptualización, Análisis formal, Metodología, Redacción – revisión y edición. IB: Conceptualización, Curación de datos, Obtención de fondos, Investigación, Metodología, Administración de proyectos, Recursos, Software, Supervisión, Validación, Redacción, revisión y edición.

Financiación

El/los autor/es declara(n) haber recibido apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo. Este trabajo contó con el apoyo de la Asociación Profesional de Servicios de Salud y Asistencia Social (BGW) que opera en Alemania (subvención número 1544). Los financiadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Referencias