El dolor es una experiencia sensorial y emocional que puede tener un impacto importante en el bienestar de las vacas lecheras. Según la legislación actual de la UE, los animales de granja se consideran seres sintientes (1) y, por lo tanto, se reconoce que sufren y sienten dolor. La libertad del dolor es un componente clave del bienestar (2); por lo tanto, la prevención y el alivio del dolor juega un papel vital en la protección del bienestar de las vacas y los terneros dentro de la industria láctea. El dolor en las vacas lecheras puede ser causado por diversas enfermedades, lesiones, partos y procedimientos quirúrgicos y no quirúrgicos (3), así como por las prácticas rutinarias de manejo de los terneros, como el desinjerto y la castración (4, 5). El dolor también es un problema en términos de percepción del consumidor y de la cadena de suministro; hay una mayor presión sobre la industria agrícola para que produzca alimentos de manera más ética y sostenible (6, 7).

El dolor debe reconocerse adecuadamente para que se gestione de manera efectiva. Por lo tanto, es importante entender qué cualidades y puntos de vista de las personas conducen al reconocimiento del dolor en las vacas lecheras. Aunque es responsabilidad compartida de los agricultores y los veterinarios prescriptores garantizar que el dolor se evalúe y trate adecuadamente, la mayoría de los estudios se centran solo en los veterinarios (8-11). También hay un trabajo comparativo limitado entre las actitudes hacia el dolor tanto entre los veterinarios como entre los agricultores. Tschoner et al. (12) informaron que no había diferencias significativas entre las puntuaciones de dolor de los veterinarios bávaros y los agricultores. Por el contrario, Thomsen et al. (13) informaron que los productores lácteos daneses dieron puntuaciones de dolor más altas en comparación con los veterinarios. Sin embargo, los agricultores de este estudio formaban parte de un panel basado en la web y, por lo tanto, pueden no ser representativos de toda la población. Además, la encuesta de agricultores se llevó a cabo durante 2 años después de la encuesta con los veterinarios. Se requiere más trabajo para entender cómo se comparan las actitudes al dolor entre veterinarios y agricultores.

Los medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) se pueden usar para tratar afecciones dolorosas como la mastitis (14), y para aliviar el dolor postoperatorio tanto en vacas como en terneros. Los medicamentos antiinflamatorios no esteroideos son la única familia de analgésicos disponibles para animales productores de alimentos en la Unión Europea que proporcionan alivio del dolor de acción prolongada [24-72 h de alivio del dolor por dosis (15)]. Además de mejorar el bienestar de la vaca lechera a través de la reducción del dolor, los AINE también pueden acelerar la recuperación de las vacas cojos (16) y mejorar la productividad (17). Aunque el uso de la analgesia generalmente está aumentando en el sector lácteo, se encontró que la absorción era baja en el tratamiento de la cojera dentro de un sistema lácteo basado en pastos irlandeses (datos no publicados), y otros estudios (8) han encontrado evidencia de alcance para aumentar aún más el uso. El uso de AINE para diferentes procedimientos y condiciones de ganado es generalmente mayor si un veterinario lo percibe más doloroso (8, 9, 11). Utilizando un modelo multinivel, Remnant et al. (8) también informaron que el uso de AINE fue mayor en las veterinarias y para las que se graduaron en décadas más recientes, después de tener en cuenta el efecto de la puntuación del dolor. Sin embargo, según el conocimiento de los autores, ninguna investigación hasta la fecha ha utilizado estadísticas multivariables para determinar los factores que explican el uso de los AINE por parte de los productores lácteos.

En Irlanda, los AINE se clasifican como medicamentos «solo recetados»; sin embargo, los agricultores pueden administrar AINE ellos mismos tanto a vacas como a terneros de acuerdo con la receta obtenida (18). Aunque el veterinario de la granja no necesariamente tiene que visitar la granja para proporcionar una receta, debería haber visitado la granja en los últimos 12 meses (19). El veterinario puede recetar AINE tanto a animales individuales como a un grupo de animales (19). Según una receta veterinaria, una pequeña cantidad de AINE también se puede mantener en granjas para su uso futuro, si el veterinario lo considera necesario (20). Además, a partir de junio de 2022 será obligatorio que los veterinarios prescriban utilizando el Sistema Nacional de Prescripción Veterinaria (NVPS) en lugar de usar recetas en papel, de acuerdo con las nuevas regulaciones de la UE para mejorar la disponibilidad de medicamentos y reducir el uso de antimicrobianos (21). Esto pone de relieve que tanto el agricultor como el veterinario tienen control e influencia sobre el uso de AINE en vacas lecheras.

La empatía es un rasgo de personalidad de interés clínico, particularmente en el tema del reconocimiento y el manejo del dolor. Sin embargo, ningún estudio hasta la fecha ha investigado la empatía como un factor que puede afectar específicamente el uso de AINE en vacas lecheras por parte de veterinarios o agricultores. La empatía se puede medir utilizando evaluaciones como el Índice de Reactividad Interpersonal [IRI (22)]. Estudios anteriores han encontrado que la empatía hacia los animales disminuye con los años de estudio en estudiantes de veterinaria, y las estudiantes femeninas mantienen niveles de empatía más altos a lo largo del curso de estudio en comparación con los estudiantes varones (23). Norring et al. (24) también informaron que los veterinarios empáticos calificaron el dolor de varias condiciones y procedimientos más alto que aquellos con puntuaciones de empatía más bajas.

El objetivo de este estudio era evaluar las actitudes hacia el dolor y el uso de analgésicos tanto en los productores lácteos como en los veterinarios de ganado. Otro objetivo era identificar los factores asociados con el uso de AINE en vacas lecheras de pastos. El objetivo final era establecer la relación entre la puntuación de dolor dada a ciertos procedimientos y condiciones y las puntuaciones de uso y empatía de los AINE de los agricultores y veterinarios.

Materiales y métodos

El estudio se llevó a cabo de septiembre de 2021 a noviembre de 2021. Los datos se recopilaron a través de dos cuestionarios, uno dirigido a agricultores y otro dirigido a veterinarios en Irlanda. Ambos cuestionarios se pueden ver como material complementario. Para permitir comparaciones entre estudios, las partes de cada cuestionario fueron similares a las utilizadas anteriormente en el Reino Unido (8, 9, 25), Europa (11, 13) y Nueva Zelanda (10). El estudio fue aprobado por el Comité de Investigación y Ética Animal de la Escuela de Medicina Veterinaria y Ciencia (CARE) de la Universidad de Nottingham (número de referencia: 3417 210812).

Selección de agricultores y veterinarios

Las direcciones de todas las prácticas veterinarias registradas en el Consejo Veterinario de Irlanda (VCI) en julio de 2021 (768 prácticas) se recuperaron en el sitio web de la VCI (https://www.vci.ie). Se comprobó cada práctica para determinar si el perfil de la práctica incluía servicios de animales grandes, según el VCI. Para las prácticas a las que no se podía acceder a su perfil a través del VCI, se revisó el propio sitio web de la práctica veterinaria. Un total de 455 prácticas incluyeron servicios para animales grandes. A cada propietario de la consulta se le envió el cuestionario en papel por correo, junto con una carta de presentación pidiendo al propietario que distribuyera el cuestionario a los veterinarios dentro de la práctica. Tres encuestas fueron devueltas sin ser entregadas por el servicio postal; por lo tanto, las prácticas veterinarias recibieron un subconjunto final de 452 encuestas.

La Federación Irlandesa de Cría de Ganadería (ICBF) proporcionó una lista de direcciones para los agricultores que habían consentido en permitir el acceso de Teagasc a su información en julio de 2021 (10.325 agricultores). Debido a las limitaciones financieras y de tiempo que nos impiden enviar la encuesta a todos los agricultores, un subconjunto de 6.500 agricultores fue seleccionado al azar y se envió el cuestionario en papel por correo. Junto con cada cuestionario y carta de presentación, se incluyó un sobre de prepago para devolver el cuestionario. La carta de presentación indicaba los objetivos del estudio, y que el estudio era anónimo, totalmente voluntario, con fines de investigación y que los resultados se pueden utilizar en publicaciones y presentaciones de conferencias. Antes de la distribución de la encuesta, ambas encuestas fueron revisadas por tres investigadores fuera del equipo de investigación. La encuesta de agricultores también se puso a prueba en dos productores lácteos y la encuesta veterinaria a dos veterinarios antes de enviar la encuesta. Las encuestas postales se enviaron tanto a veterinarios como a agricultores en septiembre de 2021.

También se produjo una versión en línea de cada cuestionario en Microsoft Forms (Microsoft Corporation, Washington). El enlace al cuestionario correspondiente también se proporcionó en la versión en papel, lo que permitió al encuestado la opción de completar el cuestionario en el formato deseado. Esto también permitió que varios veterinarios en una sola práctica completaran el cuestionario. Los enlaces también se publicaron en los productos de las redes sociales para anunciar el cuestionario tanto a los veterinarios como a los agricultores. Además, Veterinary Ireland (organismo representativo de los cirujanos veterinarios en Irlanda) dio a conocer la encuesta veterinaria en línea por correo electrónico a sus miembros. La encuesta veterinaria en línea también se anunció a los delegados en la conferencia de la Asociación de Ganado de Irlanda Veterinaria (CAVI). Las encuestas en línea se cerraron y las encuestas postales restantes no se tuvieron en cuenta después del 30 de noviembre de 2021.

Cuestionario

La primera sección del cuestionario veterinario obtuvo información demográfica que incluye el género, la fecha de nacimiento, los antecedentes previos a la escuela de veterinaria (rural, urbana o una combinación), la ubicación de la escuela de veterinaria, el año de graduación, la educación de posgrado, la ubicación de la práctica veterinaria, la posición de la práctica y la proporción de tiempo dedicado a tratar el ganado. La segunda sección consistió en nueve declaraciones relacionadas con el uso de analgésicos en vacas lecheras; se preguntó a los veterinarios si estaban de acuerdo o en desacuerdo con cada declaración. La tercera sección preguntó qué procedimientos y condiciones proporcionaría el demandado a los AINE y para qué proporción de los casos, y qué considerarían un costo total aceptable para un curso de alivio del dolor para cada procedimiento y condición. La cuarta sección pidió a los veterinarios que calificaran el dolor de 12 afecciones y nueve procedimientos relacionados con vacas o terneros, cuando no se proporciona alivio del dolor, en una escala de diez puntos de uno (sin dolor) a diez (el peor dolor imaginable). La quinta sección consistía en preguntas para determinar la empatía de los veterinarios hacia los animales. Según lo creado por Norring et al. (24), esta sección incluía declaraciones desde la subescala de toma de perspectiva (PT) y preocupación por la empatía (EC) del IRI (22), reformuladas para centrarse en la empatía hacia los animales en lugar de hacia los humanos. La subescala PT califica la capacidad del encuestado para adoptar el punto de vista de los demás, mientras que la subescala de la CE califica la capacidad del encuestado para sentir simpatía y preocupación por los demás [IRI (22)]. Se pidió a los veterinarios que anotaran 14 declaraciones en una escala de cinco puntos de cero (no me describe bien) a cuatro (me describe muy bien). La sección final se refería a la cojera en las vacas lecheras; las preguntas se referían a la participación del veterinario con la cojera en las granjas de sus clientes, la educación sobre la cojera y el manejo del dolor, las opiniones sobre el manejo actual de la cojeras en las granjas lecheras y el tratamiento de la cojera (los resultados de esta sección

El cuestionario para agricultores era similar al cuestionario para veterinarios descrito anteriormente. La primera sección obtuvo información demográfica que incluye el género, la fecha de nacimiento, el nivel más alto de educación (26), los antecedentes previos a la agricultura, el número de años de agricultura a tiempo completo, la ubicación de la granja y el tamaño del rebaño. La segunda sección (opiniones sobre el uso de analgésicos) era idéntica a la encuesta veterinaria, al igual que la sección cuatro (evaluación del dolor) y la sección cinco (evaluación de la empatía). La tercera sección preguntó qué procedimientos y condiciones al encuestado le gustaría que una vaca o un ternero bajo su cuidado recibiera alivio del dolor que duró ≥24 horas, y qué considerarían un costo total aceptable para un curso de alivio del dolor para cada procedimiento y condición. La sección final incluía preguntas relacionadas con la cojera en vacas lecheras, incluido el uso del alivio del dolor, la participación veterinaria y el manejo de la cojera (los resultados de esta sección no se incluyen en este documento).

Análisis estadístico

Los datos de los cuestionarios en papel tanto del veterinario como del agricultor se introyeron en Excel 2016 (Microsoft Corporation, Washington) y se fusionaron con los datos de la versión en línea del cuestionario. Se llevó a cabo la limpieza de datos para identificar y corregir los errores dentro del conjunto de datos. Todo el análisis descriptivo y el modelado se completaron utilizando la versión 3.3.1 de R (R Core Team, Viena, Austria).

Se utilizaron modelos de regresión logística para evaluar la diferencia de acuerdo entre veterinarios y agricultores para las ocho declaraciones sobre opiniones sobre analgésicos. El acuerdo de la declaración fue la variable de resultado binario (1 = el encuestado está de acuerdo; 0 = el encuestado no está de acuerdo). El predictor del modelo fue el grupo de encuestados (veterinario o agricultor). Para cada declaración, también se construyó un modelo de regresión logística adicional a través de la selección hacia atrás utilizando un rango de predictores adicionales (género, edad, antecedentes, ubicación de la granja o la práctica, región y puntuación de empatía). Los predictores se eliminaron uno a la vez (basados en el valor P más alto) hasta que todas las variables del modelo tenían al menos una categoría significativa (P <0,05). La multicolinealidad se comprobó utilizando el factor de inflación de varianza (27) y la bondad del ajuste mediante la prueba Hosmer-Lemeshow (28).

Las puntuaciones de dolor para cada afección y procedimiento se compararon entre veterinarios y agricultores utilizando la prueba U de Mann Whitney (Wilcoxon Rank Sum Test), y se produjeron parcelas de violín para mostrar la distribución de datos. Utilizando el coeficiente de correlación de rango de Spearman, se determinó la relación entre el porcentaje de agricultores a los que les gustaría que se usaran los AINE para cada condición y procedimiento, y las puntuaciones medias de dolor de los agricultores. También se estableció la relación entre el porcentaje de veterinarios que utilizan AINE en ≥50 % de los casos para cada afección y procedimiento [el mismo umbral utilizado por Remnant et al. (8)], y la mediana de las puntuaciones de dolor veterinario. Por separado para los encuestados de agricultores y veterinarios, la relación entre las puntuaciones medias de dolor en todas las condiciones y procedimientos y la puntuación de empatía a nivel de encuestado también se evaluó utilizando el coeficiente de correlación de rango de Spearman.

Se realizó una regresión logística de efectos mixtos para modelar los efectos de varios predictores en las probabilidades de que un agricultor quisiera que se usaran AINE. Se realizó un segundo modelo de regresión logística de efecto mixto para modelar los efectos de varios predictores sobre las probabilidades de que los veterinarios usaran AINE en ≥50 % de casos. Para ambos modelos, los predictores incluyeron la condición y el procedimiento, la puntuación de dolor para cada afección y procedimiento, información demográfica y declaraciones sobre la analgesia. Los predictores se comprobaron para detectar una varianza distinta de cero y no se incluyeron en los modelos si se producía una varianza distinta de cero. Los datos para el modelado se estructuraron de tal manera que cada unidad de datos representaba un procedimiento o condición para un encuestado. También se incluyó un término de efecto aleatorio para reflejar al encuestado. Los modelos finales se seleccionaron a través de la selección hacia atrás basada en la significación; las variables se mantuvieron en el modelo si al menos una categoría tenía un valor P < 0,05. La multicolinealidad se evaluó utilizando el factor de inflación de varianza (27) y el ajuste del modelo se comprobó mediante la prueba Hosmer-Lemeshow (28). Las odds ratios se calcularon en función de estimaciones de coeficientes.

Resultados

En total, se recibieron 1.002 encuestas a los agricultores. Se completaron novecientos veinticinco debido a que el agricultor recibió la encuesta por correo (de estos, 822 devolvieron la versión en papel y 103 completaron la versión en línea en su lugar), lo que resultó en una tasa de respuesta del 14 % (925/6 500). Las 77 respuestas restantes a la encuesta en línea fueron el resultado de la participación en las redes sociales; por lo tanto, no se pudo calcular una tasa de respuesta.

Se recibieron un total de 116 encuestas veterinarias. Se completaron ciento dos encuestas debido a la práctica de recibir la encuesta postal (de ellas, 86 devolvieron la versión en papel y 16 completaron la encuesta en línea). Esto proporcionó una tasa de respuesta del 23 % (102/452); sin embargo, las múltiples respuestas pueden haber sido de una sola práctica veterinaria, lo que, por lo tanto, reduciría esta tasa de respuesta. Se completaron 14 encuestas adicionales en línea debido a que la encuesta se anunciaba a través de Veterinary Ireland, la conferencia CAVI y las redes sociales. La información con respecto a la demografía de los encuestados tanto de los agricultores como de los veterinarios se puede encontrar en la Tabla 1.

Opiniones sobre el dolor y los analgésicos

Las diferencias en las opiniones sobre el dolor y los analgésicos entre veterinarios y agricultores se pueden ver en la tabla 2. Se encontraron diferencias significativas entre el acuerdo entre el agricultor y el veterinario para cuatro de las siete declaraciones. Además de la diferencia encontrada entre veterinarios y agricultores, también pareció que las probabilidades de que un agricultor y un veterinario estuviera de acuerdo con «Los analgésicos pueden enmascarar el deterioro de la condición del animal» eran mayores cuando la edad del encuestado era entre 40 y 50 años, o >50, en comparación con <40, y cuando la puntuación de empatía del encuestado era > Para dos de las declaraciones en las que no se encontró ninguna diferencia entre veterinarios y agricultores, se demostró que otros factores afectaban al acuerdo. Las probabilidades de que un agricultor y un veterinario estuviera de acuerdo con «Los agricultores no saben lo suficiente sobre el control del dolor en el ganado» eran menores cuando la puntuación de empatía del encuestado estaba entre 31 y 40, y >40, en comparación con <30. Las probabilidades de que un agricultor y un veterinario estén de acuerdo con «Los que no discuten el control del dolor en el ganado con los agricultores lo suficiente» también fueron menores cuando la edad del encuestado estaba entre 40 y 50 en comparación con <40, y cuando la puntuación de empatía del encuestado fue >40 en comparación con <30.

Uso y coste de los AINE

La tabla 3 informa de la proporción de agricultores que desearían que una vaca recibiera AINE para una serie de condiciones y procedimientos, y la proporción de veterinarios que dan AINE por ≥50 % de los casos para una serie de condiciones y procedimientos. Los procedimientos quirúrgicos, tanto de terneros como de vacas, fueron las condiciones o procedimientos para los que la mayor proporción de agricultores (86-98%) declaró que les gustaría que se usaran AINE. Para los procedimientos quirúrgicos, la proporción de veterinarios que darían AINE por ≥50 % de los casos osciló entre el 65 y el 88 %. La proporción de agricultores que declararon que les gustaría que se usaran AINE fue generalmente mayor que la proporción de veterinarios que declararon que dan AINE por ≥50 % de los casos para todas las afecciones, con la excepción de la mastitis.

El costo aceptable de un curso de analgesia para cada afección y procedimiento seleccionados por ambos grupos de encuestados también se informa en la Tabla 3. Tanto para los veterinarios como para los agricultores, los procedimientos de ternero tuvieron el costo más bajo aceptable para un curso de analgesia; la mayor proporción de encuestados seleccionó entre 0,5 €. Mientras que los procedimientos quirúrgicos de vaca generalmente tuvieron el costo más alto aceptable tanto para los agricultores como para los veterinarios. Para ocho condiciones y procedimientos, una proporción de agricultores seleccionó 0 € como costo aceptable, a pesar de que declararon que les gustaría que se utilizaran los AINE para estas condiciones y procedimientos.

Puntuaciones de dolor

La figura 1 muestra las distribuciones de las puntuaciones de dolor, dadas por los agricultores y veterinarios para cada afección y procedimiento, utilizando parcelas de violín. La mediana de la puntuación media del dolor en todas las condiciones y procedimientos fue de 6,2 (IQR = 5,4-6,9) para los agricultores y 6,4 (IQR = 5,7–7,0) para los veterinarios. Tanto los veterinarios como los agricultores dieron la puntuación media de dolor más alta a la mastitis E-coli tóxica aguda y la amputación de dígitos, dándoles una puntuación de nueve. Los agricultores también le dieron a una cesárea una puntuación media de nueve. Ninguno de los grupos encuestados tuvo una puntuación media de diez para el dolor para ninguna condición y procedimiento. La puntuación media de dolor más baja fue de tres, que fue dada para las callosas del cuello tanto por los veterinarios como por los agricultores y para la mastitis (solo coágulos en la leche) solo por los agricultores. Los veterinarios obtuvieron un pezón hinchado, mastitis (solo coágulos en la leche), dermatitis digital, separación de la línea blanca (sin absceso), absceso de línea blanca y tratamiento de una úlcera de la lenguado significativamente más alto que el de los agricultores. Los agricultores obtuvieron un abomaso desplazado izquierdo (LDA), una cirugía LDA y una cesárea significativamente más altas que los veterinarios.

Puntuación de uso y dolor de los AINE

La figura 2 muestra el porcentaje de agricultores a los que les gustaría que se usaran AINE para cada afección y procedimiento, trazados junto con las puntuaciones medias de dolor de los agricultores para la misma condición y procedimiento. Esta cifra también muestra el porcentaje de veterinarios que usan AINE en ≥50 % de los casos para cada afección y procedimiento, junto con la mediana de las puntuaciones de dolor veterinario para la misma condición y procedimiento. Hubo una correlación de 0,9 (P < 0,05) entre el porcentaje de agricultores a los que les gustaría que se usaran AINE y las puntuaciones medias de dolor de los agricultores, y una correlación de 0,7 (P < 0,05) entre el porcentaje de veterinarios que usan AINE en ≥50 % de los casos y la mediana de las puntuaciones de dolor veterinario.

Factores Asociados Con El Uso De AINE

Los factores asociados con el uso de AINE por parte de veterinarios y agricultores se muestran en las tablas 4, 5, respectivamente. Las condiciones o procedimientos con puntuaciones de dolor >3 tenían mayores probabilidades de uso de AINE tanto por parte de los veterinarios como de los agricultores en comparación con las condiciones y procedimientos con puntuaciones de dolor ≤3. Diferentes condiciones y procedimientos también se asociaron con diferentes niveles de uso de AINE tanto por parte de los veterinarios como de los agricultores, incluso después de tener en cuenta factores de confusión, como la puntuación de dolor para cada una de estas condiciones y procedimientos. Las condiciones y procedimientos notables que dieron lugar a un bajo uso de AINE por parte de los veterinarios, dada la puntuación de dolor relativamente alta, incluyó el absceso de la línea blanca, la separación de la línea blanca (sin absceso) y la castración de terneros con Burdizzo. Las condiciones y procedimientos que resultaron en un bajo uso de AINE por parte de los agricultores dada la puntuación de dolor relativamente alta incluyeron la separación de la línea blanca (sin absceso), mastitis (solo coágulos en la leche), el parto sin necesidad de asistencia y la castración de terneros usando Burdizzo.

Después de tener en cuenta la condición y la puntuación del dolor, los veterinarios que se graduaron más recientemente y los veterinarios que estuvieron de acuerdo en que «los agricultores están felices de pagar los costos involucrados en la entrega de analgésicos al ganado» y «Los agricultores no saben lo suficiente sobre cómo controlar el dolor en el ganado» tenían mayores probabilidades de uso de AINE. Después de tener en cuenta la condición y la puntuación del dolor, los agricultores que completaron la encuesta en papel (a diferencia de la encuesta en línea), solo completaron la educación hasta el nivel tres (a diferencia de los niveles cuatro y cinco), tenían un tamaño de rebaño más pequeño, estuvieron de acuerdo en que «El ganado se recupera más rápido si se les administran medicamentos analgésicos», «

Puntuaciones de empatía y dolor

La mediana de la puntuación de empatía del agricultor fue de 38 (IQR = 31-44) y la mediana de las subescalas de preocupación empática y toma de perspectiva fue de 21 (IQR = 18-25) y 17 (IQR = 13-20), respectivamente. La mediana de la puntuación de empatía veterinaria fue de 37 (IQR = 30-45) y la mediana de las subescalas de preocupación empática y toma de perspectiva fue de 20 (IQR = 16-25) y 17 (IQR = 12-21), respectivamente. No se encontró una correlación significativa entre las puntuaciones medias de dolor y las puntuaciones de empatía para los agricultores o los veterinarios.

Discusión

El dolor compromete el bienestar animal y puede reducir la productividad de las vacas lecheras. Para que el dolor se alivie, tanto los agricultores como los veterinarios deben reconocer el dolor en primer lugar. Los agricultores y veterinarios dieron puntuaciones de dolor similares cuando se promediaron en todas las condiciones y procedimientos. Por el Contrario, Thomsen et al. (13) informaron que los agricultores daneses generalmente obtuvieron un dolor más grave en comparación con los veterinarios. En el estudio actual, los agricultores y veterinarios comúnmente percibían las mismas condiciones y procedimientos que los más dolorosos; se consideró que la mastitis E-coli tóxica aguda y las amputaciones de dígitos estaban asociadas con el dolor más intenso. Se han reportado hallazgos similares anteriormente, por lo que la amputación de dígitos fue reportada como la más grave por los veterinarios del Reino Unido (8, 9) y Nueva Zelanda (10) y la mastitis de E.coli por veterinarios y agricultores daneses (13). Las puntuaciones de dolor en este estudio se pueden utilizar como línea de base para que los agricultores y veterinarios determinen si el dolor está siendo subestimado por ellos mismos y para evaluar más a fondo si están tratando adecuadamente este dolor.

Sin embargo, se encontraron diferencias en las puntuaciones de dolor entre veterinarios y agricultores para algunas condiciones y procedimientos. Los agricultores obtuvieron una puntuación de LDA, cirugía LDA y cesárea significativamente más altas que los veterinarios. Una posible explicación es que los veterinarios ven estos procedimientos y condiciones como rutina, mientras que para los agricultores estos son casos raros y graves. Por el contrario, los veterinarios dieron puntuaciones de dolor significativamente más altas a las condiciones relacionadas con la cojera [dermatitis digital, separación de la línea blanca (sin absceso), absceso de la línea blanca y el tratamiento de una úlcera de la lengua materna], la mastitis (solo coágulos en la leche) y la pérdida de pelo del g almo en comparación con Becker et al. (29) también informaron que el tratamiento de la úlcera única fue significativamente más doloroso por los veterinarios que por los agricultores. De manera similar a la explicación anterior, sería poco común que los veterinarios fueran llamados a las granjas por estas condiciones o procedimientos; a menudo son leves y tratables por el agricultor, o un recortador de pezuñas puede tratar problemas relacionados con la cojera. Por el Contrario, los agricultores verían estas condiciones y procedimientos en el día a día. Esto demuestra que los agricultores y veterinarios pueden acostumbrarse al dolor de ciertas afecciones debido a la exposición frecuente. Es importante para el bienestar de las vacas que se hagan esfuerzos para prevenir esta «habituación» del dolor.

Una vez que se reconoce el dolor, se puede tratar. Los medicamentos antiinflamatorios no esteroideos bloquean la liberación de prostaglandinas, reduciendo la inflamación, la fiebre y el dolor (30). A diferencia de la anestesia, que generalmente se utiliza para aliviar el dolor a corto plazo durante los procedimientos quirúrgicos, los AINE pueden proporcionar un alivio del dolor de acción más prolongada. De acuerdo con estudios anteriores, cuanto mayor sea la puntuación de dolor para una afección o procedimiento en particular, más probable es que un veterinario dé AINE (8, 9). Del mismo modo, el reconocimiento de un dolor más intenso por parte de los productores lácteos se asoció con una mayor voluntad de que se administraran los AINE. Estas asociaciones también siguieron siendo ciertas cuando se tuvieron en cuenta otros factores, como el género, en modelos multinivel. Esto muestra que tanto los veterinarios como los agricultores son razonablemente buenos para reconocer el dolor y tratarlos en consecuencia mediante la administración de AINE.

Los procedimientos quirúrgicos de vaca generalmente dieron lugar al mayor uso de AINE tanto por parte de los veterinarios como de los agricultores. A pesar de esto, el uso indicado de AINE seguía siendo menor que el notificado para el Reino Unido para estos procedimientos quirúrgicos (8). Cabe señalar que estos procedimientos todavía se llevarán a cabo bajo anestesia local; sin embargo, la anestesia local por sí sola no ofrece el alivio del dolor postoperatorio a largo plazo que los AINE pueden proporcionar. A diferencia de los procedimientos quirúrgicos de vacas, el uso de AINE por parte de los veterinarios para la castración quirúrgica de terneros y el desinversión fue mucho mayor en este estudio en comparación con el Reino Unido (8). Sin embargo, el estudio del Reino Unido se llevó a cabo 5 años antes del estudio actual, y se espera que el uso de AINE en terneros haya aumentado posteriormente durante este período de tiempo.

Algunas condiciones y procedimientos parecían tener un bajo uso de AINE a pesar de que se les asignaron puntuaciones de dolor relativamente altas. Remnant et al. (8) también identificaron que el tipo de afección o procedimiento influyó en el uso de AINE por parte de los veterinarios; sin embargo, hasta la fecha ningún estudio ha utilizado modelado multinivel para evaluar la voluntad de que los AINE sean administrados por los productores de lecheros. El uso de AINE en terneros, a pesar de la puntuación de dolor relativamente alta, fue bajo para la castración usando Burdizzo tanto para veterinarios como para agricultores. Se encontró algo similar para los veterinarios en el Reino Unido; sin embargo, Remnant et al. (8) también identificaron que el desincuente tenía un bajo uso de AINE en relación con el dolor percibido, mientras que el estudio actual mostró un mayor nivel de uso de AINE para el desincuente. Los estudios han demostrado que proporcionar AINE para la castración de la pantorrilla tiene beneficios fisiológicos y conductuales (31, 32). La Asociación Veterinaria Británica e Irlanda Veterinaria han elaborado una declaración de posición que afirma que consideran que es la mejor práctica proporcionar AINE para la castración (33, 34); sin embargo, este estudio muestra que es necesario hacer más para aumentar la conciencia sobre el uso de AINE y los beneficios para el bienestar de los terneros.

Los veterinarios también tenían significativamente menos probabilidades de usar AINE, después de tener en cuenta el efecto de la puntuación del dolor, para la separación de la línea blanca (sin absceso) y el absceso de la línea blanca, y los agricultores tenían significativamente menos probabilidades de querer que se administraran AINE para la separación de la línea blanca (sin absceso) y la mastitis La mastitis y la cojera son enfermedades endémicas comunes dentro de la industria láctea, y aunque la prevención es vital para controlar estas enfermedades, el tratamiento adecuado es igualmente importante. Se ha informado que el suministro de AINE reduce los signos clínicos de mastitis (35-37) y mejora las medidas de producción (37, 38). En términos de cojera, Thomas et al. (16) informaron que las tasas de curación mejoraron si se proporcionaban AINE además de un recorte y bloqueo terapéuticos, en vacas recién cojeras. Sin embargo, un estudio basado en pastos en Nueva Zelanda no estuvo de acuerdo con estos hallazgos, no mostró ninguna diferencia en la puntuación de locomoción o el umbral nociceptivo entre los grupos de tratamiento (39). Se requieren más estudios para evaluar los beneficios de los AINE para la cojera en términos de tasas de curación, reducción del dolor e impacto en las medidas de producción en diferentes tipos de sistemas.

La mayor diferencia en la voluntad de los agricultores de recibir AINE, en relación con la puntuación del dolor, se observó con el parto (cuando no se requería ayuda). A pesar de una puntuación de dolor de cuatro, solo el 6 % de los agricultores querían que se dieran AINE durante el parto. Hay inconsistencia en los efectos reportados de los AINE en el bienestar de las vacas y el rendimiento en el parto. Algunos estudios han reportado resultados positivos de mejora del rendimiento de la leche, el rendimiento reproductivo y una reducción de las enfermedades uterinas (40, 41), mientras que otros estudios no han mostrado ninguna mejora en estos factores (42). Además, Wilson et al. (43) informaron una reducción de la la lamas y el sacrificio cuando a las novillas se les dieron AINE en su primer y posterior parto; sin embargo, no se observó ningún efecto en las vacas que ya habían calvado antes del inicio del estudio. A pesar de la variación en los resultados en términos de beneficios fisiológicos, también debe tenerse en cuenta que los AINE podrían mejorar el bienestar de las vacas al reducir el dolor durante el parto (44, 45).

Además de la puntuación y la condición del dolor, el año de graduación de la escuela de veterinaria también se asoció con el uso de AINE por parte de los veterinarios. Los veterinarios que se graduaron más recientemente tenían más probabilidades de administrar AINE, lo que es consistente con los hallazgos de estudios anteriores (8). Se teoriza que esto puede deberse a puntos de vista sobre el bienestar de los animales y la percepción del dolor que cambia a lo largo de las generaciones, o que la sensibilidad del veterinario al dolor puede disminuir con la experiencia de tratar afecciones dolorosas y llevar a cabo procedimientos. Como tal, es importante que los veterinarios continúen el desarrollo profesional a través de cursos y talleres relacionados con el reconocimiento del dolor para garantizar que la percepción del dolor no se desensibilice con el tiempo.

Los agricultores que completaron la encuesta por correo tenían probabilidades significativamente más altas de querer que se usaran los AINE que completaron la encuesta en línea. Una posible teoría es que completar la encuesta en papel y hacer el esfuerzo de publicar la encuesta, puede demostrar más compromiso e interés en el área del alivio del dolor. Los agricultores que habían completado la educación hasta el nivel tres usaron más AINE que aquellos que completaron la educación hasta el nivel cuatro o cinco. No hay una explicación clara de por qué la educación a un nivel superior parece resultar en un menor uso de AINE; puede ser necesaria más investigación para comprender las razones detrás de este hallazgo.

Curiosamente, el tamaño del rebaño se asoció con las probabilidades de que un agricultor quisiera que se usaran AINE en sus vacas lecheras. Los agricultores con rebaño más grandes tenían menos probabilidades de uso de AINE en comparación con aquellos con rebaño más pequeños. Los agricultores con rebaño más pequeños pueden ser más conscientes y ser capaces de reconocer el dolor de las vacas individuales. Aquellos con rebaño más grandes también pueden ser más conscientes de los márgenes de beneficio y querer minimizar el costo del uso de AINE. Actualmente, la mayoría de los agricultores creen que no están lo suficientemente educados sobre el control del dolor y que los veterinarios no discuten el control del dolor lo suficiente con los agricultores. Se encontraron hallazgos similares en los agricultores del Reino Unido, por lo que el 62 % de los agricultores no se sentían lo suficientemente educados sobre el alivio del dolor y el 53 % sintieron que los veterinarios no discutieron lo suficiente el uso del alivio del dolor con los agricultores (25). Este estudio también mostró que el conocimiento sobre el alivio del dolor aumentó la voluntad de los agricultores de usar AINE. Los agricultores deben ser educados sobre los beneficios del uso de AINE en términos de bienestar y rentabilidad. Una cuarta parte de los veterinarios también estuvieron de acuerdo con la declaración «Los analgésicos pueden enmascarar la determinación en la condición del animal». Esto muestra que los veterinarios también pueden beneficiarse de una educación adicional sobre el alivio del dolor en el sector lácteo. Esto también puede conducir a una mejor transferencia de conocimientos de los veterinarios a los agricultores.

No se demostró que la empatía afectara al uso de los AINE por parte de veterinarios o agricultores en el modelo multinivel utilizado. Sin embargo, parecía que la empatía afectaba a la concordancia con algunas declaraciones sobre las opiniones de los veterinarios y agricultores sobre la analgesia y el dolor, de las cuales se demostró que algunas de estas afirmaciones afectaban al uso de AINE en el modelo multinivel. Por lo tanto, parece haber algún vínculo entre la empatía y el uso de los AINE; sin embargo, no está claro hasta qué punto. Lo mismo ocurrió con la edad del demandado. Tampoco se encontró ninguna correlación entre las puntuaciones de dolor y las puntuaciones de empatía en este estudio, lo que contrasta con Norring et al. (24), donde los veterinarios más empáticos dieron puntuaciones de dolor más altas a las afecciones y procedimientos bovinos. Al comparar estos estudios, los veterinarios irlandeses y los agricultores mostraron una menor empatía en comparación con los veterinarios finlandeses cuando usaron el mismo IRI centrado en el animal (24). La diferencia en las puntuaciones de empatía puede deberse a las diferencias de género entre las dos poblaciones del estudio. La mayoría de los veterinarios en el estudio finlandés eran mujeres (91%), mientras que la mayoría de los veterinarios (78%) y los agricultores (94%) en el estudio actual eran hombres. Trabajos anteriores han informado de que los hombres son generalmente menos empáticos que las mujeres y, por lo tanto, obtienen una puntuación más baja en el IRI (46-48). La menor puntuación de empatía también puede deberse a las diferencias culturales entre los países.

Con el aumento de los costos de producción (49) y los estrechos márgenes de beneficio, el costo también es un factor importante a tener en cuenta al considerar el uso de los AINE. Significativamente más agricultores que veterinarios estuvieron de acuerdo en que «los agricultores están felices de pagar los costos que implica la donación de analgésicos al ganado». Esto indica que los agricultores están más dispuestos a pagar por los AINE de lo que los veterinarios perciben. En el futuro, los veterinarios deberían ofrecer más fácilmente los AINE cuando traten al ganado. En comparación con estudios anteriores, el coste de los AINE parece ser menos preocupante. Remnant et al. (8) informaron que el 45 % de los veterinarios del Reino Unido estuvieron de acuerdo en que «a los agricultores les gustaría que las vacas recibieran analgesia, pero el costo es un problema importante», mientras que en el estudio actual solo el 25 % de los veterinarios estuvieron de acuerdo con esta declaración.

Los procedimientos de terneros, incluida la castración y la desinación, recibieron el costo más bajo aceptable para un curso de analgesia tanto por parte de los veterinarios como de los agricultores. Esto puede indicar que los agricultores están dispuestos a pagar más por el alivio del dolor de las vacas en comparación con los terneros. El menor costo aceptable también puede deberse a las dosis más pequeñas de alivio del dolor necesarias debido a la reducción del peso corporal de las pantorrillas. El costo aproximado de los AINE para el desinversión y la castración por ternero es <2 €, sin embargo, este precio variará dependiendo de la marca y el proveedor de los AINE, y del peso corporal del ternero. Cabe señalar que en Irlanda el agricultor puede realizar la desinjerta de terneros de hasta 15 días, la castración con Burdizzo hasta 6 meses y la castración con un anillo de goma de hasta 8 días sin el uso de anestésico (50, 51). La cauterización térmica es el único método de desincuación que es legal en Irlanda (50, 51). Tampoco hay requisitos legales para usar AINE para el desincuido y la castración a cualquier edad actualmente en Irlanda, sin embargo, se ha recomendado (52). Algunos agricultores también seleccionaron que 0 € era un costo aceptable para un curso de AINE para algunas afecciones y tratamientos, a pesar de decir que querían que se usaran AINE. Esto indica que a un pequeño número de agricultores les gustaría que se usaran AINE, pero sin costo adicional. Esto era particularmente cierto para el parto, donde el 10 % de los agricultores querían que se usaran AINE, pero creía que el costo aceptable era cero.

Hay que reconocer que los agricultores y veterinarios tuvieron la opción de participar en esta encuesta. Los encuestados pueden haber elegido participar debido a su interés en el manejo del alivio del dolor, igualmente los encuestados pueden haber optado por completar la encuesta para obtener más información sobre el uso del alivio del dolor en las vacas lecheras. Por lo tanto, es difícil afirmar definitivamente que la población del estudio es totalmente representativa; sin embargo, se obtuvo un gran tamaño de muestra y, como tal, es lo más representativo posible. La tasa de respuesta en esta encuesta fue del 23 % para los veterinarios y del 14 % para los agricultores. La tasa de respuesta veterinaria en este estudio fue más alta que la del estudio de Remnant et al. (8), sin embargo, más baja que en otros estudios de dolor (9, 11, 39). La tasa de respuesta de los agricultores fue similar a la de Huxley y Whay (25) y inferior a la de Thomsen et al.(13). Al igual que con todas las encuestas voluntarias, se debe tener en cuenta el sesgo de no respuesta al interpretar los resultados. El reclutamiento voluntario puede provocar sesgo en las estimaciones de prevalencia notificadas (53), como las puntuaciones de dolor en este estudio. Sin embargo, se ha demostrado que el muestreo a través de encuestas voluntarias en comparación con el muestreo obligatorio no afecta a las asociaciones entre variables en los estudios de factores de riesgo para la salud humana (53). Si lo mismo se aplica a este estudio, las asociaciones entre varios factores y el uso de AINE no deben verse afectadas por el sesgo de muestreo. Una alta proporción de los encuestados veterinarios en este estudio también fueron socios o líderes clínicos, por lo que los resultados pueden no ser representativos de todos los veterinarios en Irlanda. Además, solo el 22 % de los veterinarios encuestados eran mujeres; sin embargo, según el VCI, el 44 % de los veterinarios en Irlanda son mujeres (54). Sin embargo, esta estadística incluía tanto a veterinarios de animales grandes como pequeños. Por lo tanto, se espera que un menor número de hembras se especialicen en la práctica de animales grandes en comparación con los animales pequeños.

Conclusión

Los agricultores y veterinarios generalmente consideraban que las mismas condiciones y procedimientos eran más graves; sin embargo, se observaron algunas diferencias en las puntuaciones de dolor para condiciones y procedimientos particulares. Los veterinarios generalmente dieron puntuaciones de dolor más bajas para las condiciones y procedimientos que los veterinarios verían con más regularidad en comparación con los agricultores, y viceversa, lo que destaca la posible habituación al dolor. Se encontró que el reconocimiento del dolor era un atributo importante para el aumento del uso de AINE tanto por parte de los agricultores como de los veterinarios. Sin embargo, se demostró que algunas condiciones y procedimientos tenían un uso bajo de AINE en relación con la puntuación de dolor dada. Las puntuaciones de dolor deben utilizarse como punto de referencia para que los veterinarios y los agricultores determinen su percepción del dolor y cómo esto afecta a su uso de AINE. El costo de la analgesia no parecía ser una barrera tan grande para los agricultores como percibían los veterinarios. Por lo tanto, los AINE deben ofrecerse más fácilmente antes de los procedimientos dolorosos y cuando el animal esté experimentando una afección potencialmente dolorosa. La educación sobre los beneficios de la analgesia es vital para aumentar el uso de AINE en la industria láctea y para mejorar el bienestar animal.

Declaración de disponibilidad de datos

Los conjuntos de datos presentados en este artículo no están fácilmente disponibles porque los datos de este estudio contienen información humana potencialmente identificable (género, ubicación, tamaño del rebaño, etc.) para agricultores y veterinarios individuales. Las solicitudes para acceder a los conjuntos de datos deben dirigirse a Natasha Browne,natasha.browne@hotmail.co.uk.

Declaración ética

Los estudios en los que participaron participantes humanos fueron revisados y aprobados por la Escuela de Medicina Veterinaria y Comité Científico para la Investigación y Ética Animal (CARE) de la Universidad de Nottingham (número de referencia: 3417 210812). Los pacientes/participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar en este estudio.

Contribuciones del autor

MC recibió financiación para el estudio. CH y MC supervisar NB envió las encuestas e introdujo todos los datos. NB analizó los datos y redactó el manuscrito y con la ayuda de CH y MC. Todos los autores contribuyeron al diseño, leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Financiación

Esta investigación fue financiada por Dairy Research Ireland y el Programa de Becas Teagasc Walsh.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o reclamo que pueda ser hecho por su fabricante, no está garantizado ni respaldado por el editor.

Agradecimientos

Los autores desean dar las gracias a los agricultores y veterinarios por tomarse el tiempo y el interés para completar la encuesta. Los autores también desean dar las gracias al Prof. Jon Huxley como la fuente original de gran parte del cuestionario.

Material complementario

El material complementario de este artículo se puede encontrar en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2022.912564/full#supplementary-material

Referencias